Caros amigos bibliometro-lógicos: [ao fim desta mensagem há uma proposta construtiva, dentro das restrições que vocês impuseram nos últimos dias]
Desisti de tentar entender a estratégia classificatória de vocês. O jogo proposto é muito difícil de jogar, para mim, pois as regras não são claras e discordo da premissa básica que vocês admitiram sem questionar, segundo a qual o _valor_ de uma produção bibliográfica depende de quem está olhando para ela. Parece-me quase incompreensível que vocês defendam a ideia de que, por exemplo, se "alguém da Filosofia" publicar, digamos, no ACM Transactions of Computational Logic isto não conta nada, embora este veículo esteja no top-tier da Computação, ou que se "alguém da Matemática" publicar no Journal of Philosophical Logic isto também não conta nada, embora o periódico em questão esteja no top-tier da Filosofia. Também me parece incrível que a classificação da Filosofia seja aparentemente baseada somente em impressões subjetivas, e mesmo assim ninguém dê a mínima. Finalmente, parece-me contra-produtivo e pouco científico que não possamos revisar para baixo alguma eventual classificação atual, em qualquer área (não parece haver qualquer cálculo ou raciocínio que justifique por exemplo como o Logic Journal of the IGPL mereceu a classificação A2 em Filosofia, e o mesmo vale para a History and Philosophy of Logic), mesmo em casos em que a classificação atual seja claramente baseada em um equívoco (ou seja mais provavelmente fruto de algum grande lobby ocorrido no passado!). O jogo da comunidade de Computação (http://qualis.capes.gov.br/arquivos/avaliacao/webqualis/criterios2007_2009/Criterios_Qualis_2008_02.pdf), que me parecia antipático e até algo obscuro até recentemente, conseguiu se transformar em algo muito mais simpático e direto nos últimos dias, pois ao menos neste caso os critérios se pretendem límpidos e objetivos. Assim sendo, resolvi tentar colaborar com vocês da seguinte forma. Comecei por selecionar da tabelona http://tinyurl.com/83wek6n, atualmente com 129 periódicos (os tais que foram ditos "lato sensu"), os 36 periódicos aos quais estão associados índices JCR, SJR e H-index. Estes não são exatamente os índices citados do documento de área de CC (a saber, JCR, HS e HG), mas são boas aproximações, e consegui fatorar a partir deles a classificação usada pelas linhas de corte dos critérios que aparecem na página 5 do documento de área. Vale notar que dos 36 periódicos citados, 14 pertencem à lista de 27 periódicos da atual planilha "O que querem os lógicos". No que diz respeito aos periódicos restantes da privilegiada lista desta última planilha, para aplicar o mesmo procedimento acima nos 7 casos em que não existe um índice JCR mas estão disponíveis os outros dois índices, é fácil ajustar os cálculos (em 2 casos que tratam de revistas recentes, o cálculo se baseou somente no SJR, já que o H-index fica distorcido). Finalmente, os 6 casos restantes foram analisados e justificados um-a-um --- como espera a coordenação de CC. (Bom, eu poderia explicar mais em detalhe as contas mágicas, mas provavelmente vocês não estariam interessados --- qualquer coisa perguntem!) O resultado é divulgado abaixo. * * * PROPOSTA para a tabela "O que os Logicos querem do Qualis" - versão CC No seguinte link podem ser encontrada a proposta de qualis-ficação que submeto à aprovação dos colegas, justificada pelos respectivos cálculos bibliométricos ou outras observações semi-objetivas: http://goo.gl/uTFUa Rogo atenção especial às colunas: - cálculo p/ documento de área CC - NOVA PROPOSTA DE CLASSIFICAÇÃO - JUSTIFICATIVAS PARA NOVA CLASSIFICAÇÃO, com suas respectivas interpolações Noto ainda que a planilha contém duas folhas. Na primeira, "Periódicos 1", incluí apenas os 27 periódicos privilegiados escolhidos pelos colegas que propuseram a outra planilha. Na outra folha, "Periódicos 2", estendi o trabalho anterior para 75 outros periódicos da planilhona já citada, sempre *sem diferenciar por área* (afinal, os índices não são capazes de fazer tal diferenciação). Esta segunda folha não recebeu a mesma atenção que a primeira, mas contém basicamente as mesmas informações que aquela (vale mencionar que nesta folha o Qualis atual da Filosofia é questionado diversas vezes). Se houver alguma dúvida ou questionamento, é só gritar! * * * Supondo que o software que está sendo desenvolvido pelo pessoal de CC para auxiliar nestes cálculos entre mesmo em ação na construção do novo documento de área de CC, o esforço acima só não se tornará totalmente inútil porque nem tudo afinal é computável e também porque poderemos usar os atuais resultados para averiguar eventuais aberrações (que já existem), caso o processo não ocorra de forma completamente transparente e pública. Para a FI e a MA não faço ideia como a coisa funcionará. Espero apenas que os autores do documento tríplice a ser submetido às coordenações de área não deixem de levar em consideração o *imenso* esforço despendido na organização das tabelas acima, formuladas inteiramente dentro do formato do jogo que eles mesmos propuseram! Joao Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
