Ola para todos, parabens pela discussao sobre o Resultado do Nelson. A lista as vezes se perde, mas nesses momentos ela mostra bem a que veio!
Ha um ponto nesta discussao toda que eu nao entendi (deve ser simples de entender mas eu nao consigo ver e tambem nao estou entrando a fundo no argumento do Nelson, mas apenas manipulando as informacoes que me chegam). De acordo com o segundo Teorema de Incompletude, PA nao prova Con(PA) e PA nao prova naoCON(PA). Assim, PA nao e trivial. De acordo com o Resultado do Nelson, PA e inconsistente. Assim, PA e trivial. Logo, Nelson contradiz o segundo teorema, nao? Ele nao esta usando a Logica Classica? abracos Petrucio ---------- Original Message ----------- From: Rodrigo Freire <freires...@gmail.com> To: Marcelo Finger <mfin...@ime.usp.br> Cc: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA <logica-l@dimap.ufrn.br> Sent: Thu, 29 Sep 2011 09:20:09 -0300 Subject: Re: [Logica-l] trabalho do Nelson > Olá Marcelo > > O que encontramos já está publicado aqui: > > http://golem.ph.utexas.edu/category/2011/09/the_inconsistency_of_arithmeti.html#c039554 > > > Daniel e eu estudamos o manuscrito ontem e está aí o resumo do que é > relevante para o problema. (É o mesmo erro que o Terence Tao apontou antes). > > Nesse mesmo link há comentários do Terence Tao explicando o problema de um > modo ligeiramente diferente. > > Abraço > Rodrigo > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ------- End of Original Message ------- _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
