Yoander Valdés Rodríguez: Estimado colega:
Tiene Ud. razón; en el primer mensaje señalé "[...] Red Hat, como sistema operativo, no es SWL, hay que pagar por el", y como bien dices no es la gratuidad o no lo que convierte a un software en libre o no; luego precisé: "Red Hat, además de no ser gratis no es software libre". Hace buen tiempo atrás escribí un artículo titulado: "El software libre «debe» o «debe de» ser gratis" donde explicaba los argumentos que después argüí sobre el sinsentido de vender swl y donde dejaba claro que si pretendía vender SWL, solamente vendería una copia, pues como era libre y respetaba la tercera libertad, podría darse a terceros sin limitaciones de ningún tipo. Es esta tercera libertad el "coco" de los vendedores de software porque de admitirla estarían de facto arruinando su "modus vivendi". El caso de Red Hat es peculiar porque, si bien su código es abierto (Open Source), su artwork y su sistema empaquetado listo para usarse no lo es y nosotros debemos no solo defender que el código sea libre; sino, el conocimiento, pues de no haber ingenieros o especialistas que puedan compilar el código y hacer algo distinto, hoy no tendríamos CentOS o Fedora. Debian, Ubuntu y otras distros, si bien no son totalmente libres porque incluyen software privativo, si cumplen con las cuatro libertades establecidas por la FSF; por tanto, puedes distribuir sin impedimento alguno sus sistemas compilados y listos para usar entre los usuarios. Y aunque no es directamente proporcional, el precio a pagar por un software tiene que ver con la libertad, por lo menos de uso, pues si no tienes el numerario suficiente para pagar no tienes la libertad de usarlo, a no ser que decidas piratearlo; por eso Stallman señala que patentar un software no es ético y su movimiento va más allá de la libertad del código, aboga por la libertdad del conocimiento y del acceso a este. Delio Orozco González. Historiador. Manzanillo de Cuba. On Mon, 03 Mar 2014 16:43:40 -0500 Yoander Valdés Rodríguez <yoander.val...@gmail.com> wrote: > Estimado Delio: > > En su respuesta a Israel ud planteo: > > "... Red Hat, como sistema operativo, no es SWL, hay que pagar por el." > > Y es ahi donde esta el error pues Red Hat no es SWL no porque haya que > pagar sino porque no cumple con algunas de las 4 libertadades (Como > alguien ya señalo su artwork es privativo y es lo que prohibe la libre > distribución no obstante su codigo fuente es liberado bajo GPL2 ), si ud > lo dice de esa manera tiende a confundir y ayuda a crear un concepto > erróneo sobre el Sofware Libre. > -- Este mensaje ha sido analizado por MailScanner en busca de virus y otros contenidos peligrosos, y se considera que está limpio. ______________________________________________________________________ Lista de correos del Grupo de Usuarios de Tecnologías Libres de Cuba. Gutl-l@jovenclub.cu https://listas.jovenclub.cu/cgi-bin/mailman/listinfo/gutl-l
