Coincido 100% con Hugo. Por mucho que me esfuerce, no podría encontrar un argumento más endeble que ese de que " ... El riesgo que implica distribuir un sistema de gestión que controla el país de punta a cabo con su código puede ser usado atacarlo. " Tal línea de argumentación puede ser- y de hecho ha sido- usada con CUALQUIER FIN, lo cual en mi opinión es todavía más peligroso que permitir el acceso a ese código que se busca tan celosamente defender. Es como decir: "no puedo explicarte mis razones porque podrías usarlas en mi contra"...
Si eso nos hace merecer la etiqueta de fundamentalistas, pues bienvenida sea la tal etiqueta. <chiste> Al final, rezongando como nos corresponde a los de más años: "venirnos con esos argumentos, a nosotros que estamos en este giro desde que andaban en pañales... duh!" </chiste> Bo hard feelings! Fumero El sáb, 04-06-2011 a las 19:14 -0500, Hugo Florentino escribió: > Omar Antonio Díaz Peña escribió: > > > > Me parece que estos criterios están profundamente signados por un > > fundamentalismo increíble... > > Y sin embargo, irónicamente es en gran medida gracias a ese fundamentalismo > que la UCI ha tenido las herramientas libres con las cuales está > construyendo el Cedrux. > > > ... El riesgo que implica distribuir un sistema de gestión que controla > > el país de punta a cabo con su código puede ser usado atacarlo. Téngase > > en cuenta que estos sistemas permiten el control de muchos recursos y se > > puede ir dándose el lujo de jugar con esos millones. > > Eso es como decir que no se van a vender cuchillos porque podrían > utilizarse para acuchillar a otra persona. Lo cual evidentemente es cierto, > pero un cuchillo también sirve para muchas cosas útiles (que asumo sea el > motivo por el cual se venden en las tiendas, ¿no?) > > Es cierto que si se muestra el código y este tiene vulnerabilidades, existe > el riesgo de que estas puedan explotarse, pero esto ocurriría solo si no se > toman medidas elementales de seguridad como por ejemplo, no conectar el > servidor y las PCs de economía mas que a las redes indispensables, tener > una buena configuración de los cortafuegos y los privilegios de uso, etc. > > En la opinión de no pocos especialistas de seguridad informática, liberar > el código fuente de un proyecto suele ser beneficioso precisamente para > aumentar su seguridad y estabilidad. > > Supongamos que la UCI tiene un equipo de unas 500 personas (entre > programadores y consultores) desarrollando el Cedrux. Aun así esto > representa una fracción del conocimiento sobre informática, economía y > planificación que tienen los miles de informáticos, contadores y > economistas que ha formado el país. Miles de ojos revisando el código > pueden detectar errores que no ven cientos, o sugerir mejoras que no se le > ocurrieron a los creadores. ¿Por que privarse entonces del aporte > comunitario? > > Y esto por no hablar de los cuellos de botella que se suelen formar por > ejemplo cuando una empresa presupuestada tiene necesidades específicas que > no son una prioridad del equipo de desarrollo porque nadie mas en el país > lo necesita. Al final el informático temina manipulando directamente la > base de datos, haciendo ingeniería inversa y desarrollando módulos por su > cuenta para resolver la necesidad de su empresa, y como la licencia del > programa es privativa y está prohibido divulgar el código, este no puede > consultar honestamente con los desarrolladores lo que ha hecho (que > seguramente sería una violación de la licencia de uso) ni tampoco con otros > informáticos, por lo que la probabilidad de introducir errores aumenta. No > estoy hablando de cosas que no hayan ocurrido en nuestro país, señores. > > > La idea de sustituir a Versat es para poder dejar de usar herramientas > > privativas. Nunca fue la de liberar los fuentes. > > Lo cual es una política de visión limitada basada en los argumentos > incorrectos, y es por ello que expresamos nuestro interés en que cambie. > > Aceptamos que el país aspire a la soberanía tecnológica, pero si esta viene > con licencia privativa, la ganancia será una fracción de lo que sería si > todos tuviesen el derecho y el deber de contribuir. > > Piensen un momento señores, ¿que soberanía tecnológica es mejor, un grupo > de programadores dentro de una institución controlando un puñado de líneas > de código y tomando todas las decisiones sin conocer las particularidades > de todos los rincones de nuestro país, o el potencial que representa la > suma de los informáticos de todos esos rincones del país utilizando y > mejorando de manera constante y coordinada las aplicaciones que el país > necesita? > > Saludos, Hugo > > > ______________________________________________________________________ > Lista de correos del Grupo de Usuarios de Tecnologías Libres de Cuba. > Gutl-l@jovenclub.cu > https://listas.jovenclub.cu/cgi-bin/mailman/listinfo/gutl-l -- M.Sc. Alberto García Fumero Usuario Linux 97 318 Las autoridades sanitarias advierten: El uso prolongado de Windows puede provocar dependencia. ______________________________________________________________________ Lista de correos del Grupo de Usuarios de Tecnologías Libres de Cuba. Gutl-l@jovenclub.cu https://listas.jovenclub.cu/cgi-bin/mailman/listinfo/gutl-l
