On pourrait penser que certains de ces grozopérateurs estiment que c’est à leurs clients de rembourser leurs dettes. Donc on maximise la marge. De toute façon, le churn sera limité, donc ça rapporte plus que dépenser du fric pour réduire le churn. C’est pas une politique de grozopérateur GP ça ? Ca y ressemble pas mal.
Mais là encore, je leur dis double bravo: 1/ ils finissent par avoir mauvaise réputation 2/ ils sont en train de massacrer la VA qu’il y avait dans le FTTO, car dans ces conditions, FTTH+4G c’est plus fiable. Et au jeu des configs un peu custom à valeur ajoutée, les grozopérateurs sont généralement pas les plus forts. > Le 5 oct. 2021 à 16:36, Toussaint OTTAVI <t.ott...@bc-109.com> a écrit : > > Le 05/10/2021 à 12:49, Richard Klein a écrit : >> Un support technique n'est pas un centre de profit direct pour ce type de >> population de décideurs... > > Evidamment, le support est un centre de coût ! Mais pour un client, le centre > de coût, c'est l'opérateur télécom tout entier :-) > > Combien coûte un lien télécom en fonctionnement nominal à un grozpérateur ? > Surtout lorsque celui-ci est propriétaire de son réseau, que le GC est amorti > depuis un siècle, et/ou financé par des fonds publics dans le cadre d'une DSP > ? > > Vu le montant des abonnements payés chaque mois, un client est donc > légitimement en droit d'attendre une certaine quantité de "travail fait" en > matière de support technique. Qui plus est sur des abonnements "Business", > dont on dit que le différentiel de prix par rapport aux offres "Low Cost" se > situe précisément au niveau du support ! > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
