On 07 Dec, Patrick Maigron wrote: | Bonjour, | | Le 07/12/2011 14:03, Damien Fleuriot a écrit : | > Le RIR reste le seul et unique titulaire des adresses, qui ne sont que | > mises à disposition du LIR. | > | > Si l'EULA contient des provisions pour éviter les abus, le RIR est tout | > à fait en position de reclaim le bloc et de le réassigner. | | Oui dans le cas des adresses distribuées actuellement, mais dans cette | vente comme dans celle de Nortel il s'agit des adresses "legacy" | attribuées avant la mise en place des RIR, et donc sans contrat EULA | associé.
Ah oui, et pour illustrer combien la marge de manoeuvre des RIR est faible, rien ne vaut un billet de Milton Mueller, une figure internationale de la Gouvernance Internet et qui sait sauter sur les failles des grands acteurs et surtout remuer le couteau dans la plaie :-) En souvenir donc de l'affaire Nortel-M$ : http://blog.internetgovernance.org/blog/_archives/2011/4/15/4796200.html | | L'ARIN pousse les titulaires de ces adresses à signer un contrat (Legacy | Registration Services Agreement) mais logiquement ils ont du mal :) --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
