On 12/9/11 12:32 AM, Rémi Bouhl wrote: > Le 08/12/2011 20:44, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > >> >> On Thu, 8 Dec 2011 20:24:28 +0100, "Guillaume Barrot" >> <guillaume.bar...@gmail.com> said: >>> Esperons en tous cas que la lecon a ete apprise pour Ipv6 et qu'on ne >>> reproduira pas les memes erreurs sous pretexte qu'avec 128b on a de la >>> marge ... >> >> Pour la "ipv6 classfull" au moins, on est plein dedans.... /32, /48, /64 >> Il y a encore des rebeles, mais le bulldozer ideologique est deja parti >> dans la mauvaise direction.... >> > > > Pire que ça, chez Online c'est UNE IPv6 par Dédibox, pareil pour l'ADSL > chez OVH.. >
En ce qui concerne l'offre IPv6 d'online, c'est lié à la techno qu'ils ont mis en place. Pour ma part, je râle pas, je monte un tunnel avec Hurricane Electric et j'ai plein d'IPv6. Vu comme online a cassé les prix sur les dédiés, je serais le dernier à leur reprocher l'histoire de l'IPv6 /128 par serveur ;) > Dommage qu'on n'en soit pas resté au bon compromis de "1 /48 par > utilisateur final" :/ > > En plus, ça va pas simplifier les systèmes de blacklistage, greylisting, > quota de téléchargement, si chaque FAI s'amuse à donner une taille > différente.. > > Rémi. > Nan mais au pire même sans aller jusqu'à la /48, une /64 c'était très largement suffisant. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
