On Mon, 24 May 2010 14:21:23 +0200, "Jérôme Nicolle" <jer...@ceriz.fr> said:
> D'un coté, il faudrait systématiser les interconnexions physiques. Tu > prends une baie, dans les FAS tu as une part (éventuellement > optionnelle) couvrant la mise à disposition d'une fibre vers un des IX > présents sur le site. Il y en a certains, ils incluent du transit (a plus de 50EUR/Mbps) dans le prix de la baie. > De l'autre, ça pourrait être parmi les missions du RIPE et des LIR : si > tu prends un AS, c'est pour t'interconnecter, donc les AS devraient être > émis sous réserve d'un plan de peering (x intercos en y mois). No sh....t ?!?!?!?! Tu fais quoi des petits qui prennent un AS juste parce-que c'est le seul moyen d'etre multi-homed sur 2 ou 3 operateurs. Dans mon cas, on a 4 transits, et on les avait deja avant de commencer a faire du peering. D'ailleurs il m'est encore difficile d'expliquer qu'il faut payer 500 EUR/mois + le transport pour se connecter a des nouveaux points de peering, pour un resultat non-garanti(*), voire quasiment nul, alors que pour pas beaucoup plus j'ai quelques centaines de Mbps (commit) avec SLA et support (ils aiment ca beaucoup la-haut). (*) J'ai du traffic vers des AS pas presents en France, vers des AS qui peerent pas par principe (3215), ou qui sont trop grands pour mon traffic (donc je suis pas interessant pour eux), sans parler des 80% de mes demandes de peering qui restent sans aucune reponse. > ne soient pas tenables avec l'architecture en place. Parmi ces > obligations, une incitation à l'open peering policy et à la présence sur > les IX serait peut être bienvenue. Obliger les operateurs a peerer c'est un non-sens. Quand aux incitations, j'attends de voir une incitation valable pour FT/OBS (en gros une incitation d'arreter de vendre et de faire plein de fric). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
