Em 18/4/2012 08:41, AT Matik IT escreveu: > cortei tudo para que ninguém tome isso pessoal > > fico porém impressionado como podem repetir coisas lidas como fossem > fatos, sem ter jamais experimentado as peças em testes próprios > > também vídeos comerciais de um fabricante com certeza não podem ser > considerados, neste caso específico, acredito que essa comparação foi > manipulada porque caso um SSD tem alguma vantagem, essa está na > escritura e não leitura de dados do HD > > também houve sugestão de instalar o FreeBSD 9.0 por ser mais rápido, > acho que também nunca experimentou nada, porque o 9 não chega perto do > 8.2 ou 7.4 > > as opiniões a seguir foram experimentados em testes amplos aqui, durante > os últimos 12-15 meses, testamos todos os componentes ANTES de usar em > produção ou sugerir a compra para um cliente. > > tenho usado diversos SSD, inclusive aquele do vídeo da Intel, alguns OCZ > e Corsair, contra SATA-II, SCSI U320 e esse mesmo Raptor 10k > > Os SSD em geral tem uma vantagem de serem rápidos na _escritura_ > enquanto se trata de arquivos grandes e HD novo, a vantagem fica menor > ou desaparece quando se trata de arquivos pequenos > > Na leitura, nenhum dos HDs destacou muito, sendo os mais rápidos os > Raptor e U320, sendo estes últimos bem na frente quando se trata de > acesso simultâneo de muitos processos > > Em geral, a minha sugestão para um servidor é sempre SCSI, mas é questão > de bolso e também depende do tamanho, as vezes um bom SATA resolve. Os > raptor são caros e na minha opinião, apesar de ser mais rápidos que SATA > 7.2k o custo-benefício em comparação com SCSI não compensa. > > Voltando aos SSD > Interessante que eles perdem rápido qualquer vantagem depois de algum > pouco tempo de uso. Quando novos são veloces mas logo, dias ou 2-3 > semanas, aproximam-se aos SATA > > Assustador, o desempenho negativo na hora de deletar arquivos. A > lentidão é inaceitável > > Outra desvantagem de importância, quando falham, falham de vez, sem > aviso, sem bad sectors, nada, param e você perdeu tudo. Aconteceu com > várias marcas, após alguns meses > > Considero os SSD como não maduros para sistemas de servidores, devido ao > último problema de cima. > > Considero inadequados para Proxy/cache/DB devido a lentidão após de um > tempo, lentidão na exclusão de arquivos e 0 vantagem na leitura. > > Existem vários testes divulgados na net, tipo dd if=/dev/zero > of=temp.fil bs=1024 count=500000 > > > estes testes podem dizer algo sobre a capacidade básica do HD junto a > sua controladora, porém um pouco longe de qualquer prática, ao não ser > que você usa/edita arquivos grandes, gráficos ou vídeos > > mas pode trocar o bs, use bs=128 ou bs=64 que aproxima-se ao tamanho > médio do cache de um squid, e descubra a verdade, pior com banco de dados > > um teste simples e da prática real, por exemplo, é o seguinte, manipular > o ports tree, é isso que +/- acontece numa máquina o dia tudo. > > então delete seu /usr/ports, pegue uma versão atualizada com portsnap > fetch e faz a extração "time portsnap extract" > > compare os tempos em diversos HDs e descubra que o SSD é alguns segundos > mais rápidos quando novo, mais ou menos 5 segundos de uma média total de > 100 segundos > > mas agora vai a contraprova, execute rm -R /usr/ports/* e vai descobrir > coisa triste, o SSD demora 3-6x o tempo de qq HD SATA > > faça estes testes numa máquina de produção durante algumas semanas e > anote os resultados, o SSD ficará cada vez mais para trás > > > Até este momento um SSD acho útil num Notebook, minha bateria demora > quase o dobro e o aparelho esquenta menos, mas faça seu backup sempre > > Quem pensou em usar um SSD para servidor, bom, faça a sua experiência > mas pode poupar seu tempo e dinheiro, não vale a pena > > > > > > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
AT Matik, Ok, disponibilizou informações muito interessantes a respeitos dos SSDs, muitas delas estão expostas apenas nessa mensagem, contudo alguns pontos a se considerar. Sei quanto ao limite de gravações devido a ter lido em outros artigos quanto ao mesmo ( acho que foi clube do hardware ou tons Hardware, não me recordo ). Agora primeiro, um HD SSD não é um barato para eu comprar ( usuário final assalariado) só para queimar ele fazendo teste de desempenho, e mesmo que o mesmo se demonstre com custo/beneficio valido, depois dos teste não teria a necessidade do mesmo, resumo joguei pelo menos 500 reais no lixo só para testar. Tambem sou do ICSI ( Se não tivesse apagado a mensagem anterior teria visto ) até por que são no minimo 20 anos de pesquisas sobre os mesmos contra 4 a 5 anos dos SSDs, Ultimo e o mais considerável dos fatos, Se eu não posso confiar na informação do fabricante, este que possui engenheiros nos quais são os unicos que tem acesso a todas as informações pertinentes ao projeto do hardware, então estou sendo lesado e por vias Jurídicas legais o fabricante tem que me sanar o dano causado, alem da propaganda enganosa, bom resumo, se não posso acreditar em um documento técnico chamado Datasheet disponibilizo pelo único especialista no hardware, considere voltarmos para o lápis e papel. Os argumentos apresentados são interessantes. Att. -- "Quando a Morte decide contar uma historia, A melhor ação que possa fazer é ouvi-la, e torcer por não ser a sua própria a tal história." Flames > /dev/null ( by Irado !! ). RIP Irado! Paulo Henrique. Analista de Sistemas / Programador BSDs Brasil. Genuine Unix/BSD User. Fone: (21) 9683-5433. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
