Joao Rocha Braga Filho wrote: > 2012/4/18 AT Matik IT <ass...@matik.com.br>: >> também vídeos comerciais de um fabricante com certeza não podem ser >> considerados, neste caso específico, acredito que essa comparação foi >> manipulada porque caso um SSD tem alguma vantagem, essa está na >> escritura e não leitura de dados do HD > > Todas as operações de IO, de entrada e saída, de leitura e escrita, podem > implicar em reposicionamento de cabeça do disco. A grande vantagem > dos SSDs é que não existe este reposicionamento de cabeça. Não tem > parte mecânica que tem que se mover. Fora que os HDs tem que esperar > a rotação do disco para que o setor procurado chegue à cabeça. > > E comerciais de fabricantes costumam ser suspeitos. Basta levar em conta > o critério de isenção, que é meio complicado. Mesmo que não tenham > falsificado o resultado dos testes, podem escolher os testes que melhor > interessam. >
amigo, existe uma grande diferença entre falsificar e manipular > >> >> também houve sugestão de instalar o FreeBSD 9.0 por ser mais rápido, >> acho que também nunca experimentou nada, porque o 9 não chega perto do >> 8.2 ou 7.4 > > Pode ser que em algumas situações um possa ser melhor do que o outro. > Um exemplo de possibilidade: O FreeBSD está se adaptando cada vez mais > às máquinas de vários processadores/núcleos, coisa que está cada vez mais > comum, sendo que agora temos processadores com 8 núcleos para usuários > domésticos. Então, para uma máquina de vários núcleos, o FreeBSD 9 possa > ser mais rápido, e para uma máquina de 1 núcleo, o FreeBSD mais antigo > seja melhor. > pensei muito como responder essa e vou fazer assim ... tanto faz. sobretudo usamos SMP, até com mais de 16 cores desde "nem lembro mais", pelo menos desde o 2007 em FreeBSD, voltando ... o 9 ainda está lento, e muito mais lento em comparação com o 8.2, tanto faz quantos cores bota nas máquinas, acredito ainda mais cores o 9 mais lento fica (em comparação com o 8 com a mesma qtde de cores claro) > > Mas os SCSI que mencionou são os de 15 KRPM? Nestes o tempo de latência, > de espera pela rotação do disco, é bem mais baixo do que os Raptor. > muita conversinha aqui, tecnicamente a vantagem dos disco SCSI é a capacidade de processamento de filas, organiza as requisições em ordem lógica e dessa forma os cabeçalhos movem menos e carregam mais SATAS, mesmo com NCQ são mais tipo FIFO, e os cabaçalhos tem que mover muito mais. Não existe HD SATA que ganha SCSI em sistemas de multi-processamento , independente das rotações que fizer no seu desktop, gravando um .doc ou .xls o rsultado pode ser diferente porque não tem fila nenhuma :) >> >> Voltando aos SSD >> Interessante que eles perdem rápido qualquer vantagem depois de algum >> pouco tempo de uso. Quando novos são veloces mas logo, dias ou 2-3 >> semanas, aproximam-se aos SATA > > Por que isto? Esta é a parte estranha? > siga >> >> Assustador, o desempenho negativo na hora de deletar arquivos. A >> lentidão é inaceitável > > Também não faz sentido. siga >> >> Considero os SSD como não maduros para sistemas de servidores, devido ao >> último problema de cima. >> >> Considero inadequados para Proxy/cache/DB devido a lentidão após de um >> tempo, lentidão na exclusão de arquivos e 0 vantagem na leitura. >> >> Existem vários testes divulgados na net, tipo dd if=/dev/zero >> of=temp.fil bs=1024 count=500000 > > Mande os links, se tiver algum. > que? para que precisa um link se o comando de teste já está ai? é para VOCÊ executar na sua máquina (se não acreditar) e não você me questionar :) >> >> um teste simples e da prática real, por exemplo, é o seguinte, manipular >> o ports tree, é isso que +/- acontece numa máquina o dia tudo. >> >> então delete seu /usr/ports, pegue uma versão atualizada com portsnap >> fetch e faz a extração "time portsnap extract" > > Mas este teste, pelo que entendi, depende de Internet, que é um fator > que pesa muito na operação. > > Já pensou em fazer um tar do ports tree, deletar o ports tree, e depois > restaurar à partir deste tar? > desculpe mas vc também parece ser o cientista de plantão ... o que vc acha que o portsnap extract faz? e o que tem a Internet a ver com isso? as vezes é bom ligar a bomba antes de abrir o cano .... :) >> faça estes testes numa máquina de produção durante algumas semanas e >> anote os resultados, o SSD ficará cada vez mais para trás > > Como tem montado o sistema de arquivos? Será que a otimização do > sistema de arquivos no kernel não leva em conta as vantagens do SSD, e > com o tempo a organização fica favorável ao modo de funcionamento dos > HDs? > > Organize testes e faça um bug report. POde não ser problema do SSD. > vc é muito engraçado ! mas entendeu nada dei algumas dicas o que vc pode ou não usar e/ou reproduzir no SEU ambiente para tirar as SUAS conclusões > Tentou usar como sync, async e softupdate para ver o que acontece em > cada um dos casos? > tanto faz de novo, o ambiente de SEUS testes é você quem define, quando você compara dois resultados a única coisa que importa é que ambos os testes forma executados no mesmo ambiente quando não ressaltam especificações assume-se que foram usados os padrões, no caso de FreeBSD isso é UFS2,RW,SU > > Faça um relatório organizado, metódico, pois isto pode ser MUITO importante, > e até ser apresentável em congressos. > obrigado pela dica, depois te dou para tirar o seu PHD :) -- João Martins Eng. Resp. Suporte Técnico Construimos Wireless Networks desde '97 Serviços para ISP desde '93 http://info.matik.com.br
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
