Hallo, Thorsten schrieb: > Heh - das, was Du hier machst, nennt man FUD - es gibt genau > *keinen* auch nur halbwegs wahrscheinlichen Fall, wo ein CA einen > Contributor bei Angriffen besser stellt als ohne.
Wenn das so wäre, ich bin allerdings ganz entschieden anderer Meinung, müßte man sich echt fragen warum Sun/Oracle auf Vereinbarungen (JCA; SCA) bestehen von denen kein Vorteil zu erwarten wäre. Es ist jetzt hier nicht meine Sache alles in Feld zu führen was man so über SUN oder Oracle denken könnte und was man denen schlimmstenfalls an Eigeninteresse unterstellen könnte, in einem jedoch bin ich mir ganz sicher, weder SUN noch Oracle sind dumm und würden seit Jahren mit unmißverständlichem Nachdruck auf JCA und SCA bestanden haben. > Kannst Du mir kurz erläutern, wo das Risiko eines Contributors > liegt, und was ein CA daran ändern würde? Es geht hierbei auch um einen Interessensausgleich von Entwicklern (die verständlicherweise möglichst garnichts unterschreiben wollen) und Anwendern, die Sicherheit wollen und die sich fragen werden wie es im Falle eines Falles darum steht, wenn nicht einmal gewährleistet wäre das sich alle einzelnen Urheber einheitlich verhalten würden. Ich persönlich bin niemand der bestimmten Wirtschaftunternehmen automatisch unterstellt FOSS zu bekämpfen, aber es gibt genügend Leute die so denken und, sofern diese wahrscheinlich auf der Seite freier Entwickler überproportional vertreten sein werden, so frage ich mich doch ob es nicht auch gerade diese Entwickler sein sollten, die eine möglichst gute Absicherung des Projektes bevorzugen sollten, denn manchmal ist es nötig auf individuelle Freiheit zu verzichten wenn man dadurch die Freiheit der Gemeinschaft stärkt. Wir alle sind hier insgesamt in einem Diskussionsprozess wie TDF/LO künftig gestaltet werden soll und ich habe hier auf einen ganz begrenzten Punkt hingewiesen den ich allerdings für wichtig halte, weil ich ihn für viele potentielle kommerzielle Nutzer von LO als ein Kriterium sehe was sie betrachten werden in ihrer Entscheidung für oder gegen LO, was sachinhaltlich nicht verwundern kann, was aber auch nicht verwundert für diejenigen die über Jahre die Diskussion zur Absicht der Foundation-Gründung verfolgt haben, wo die Dinge nie anders gesehen wurden als das die Foundation dann auch die Rechte am Code verwalten sollte, was aber nur durch eine Vereinbarung der jeweiligen Entwickler mit der Foundation geht. Mir ist es dabei völlig egal wie diese Vereinbarung konkret ausssieht oder ob wir sie CA oder anders nennen möchten - das es sie jedoch in irgendeiner Form geben muß dessen bin ich mir sicher. Und ich denke man wird diese Dinge offen ansprechen können, zumal als Reaktion darauf das einer der Initiatoren von TDF/LO hier ganz eindeutig von "wir" gesprochen hat, hier aber niemand bisher überhaupt wissen kann wie "wir" darüber denken, sofern wir das "wir" hier als gesamte LO/TDF-Community verstehen. LO und TDF sind rein praktisch noch 'im Entstehen begriffen' und solche wesentlichen Fragen wie ein CA dürfen erst dann beantwortet werden, wenn Strukturen bei LO und TDF feststehen und durch demokratische Wahl durch die gesamte LO/TDF-Community bestätigt sind, hier darf niemand vorgreifen. Ich schreibe das im Übrigen nicht als Kritik am bisherigen Vorgehen der LO/TDF-Initiatoren, denn dieses halte ich den Umständen nach für völlig richtig und kann dabei auch problemlos über jetzige kleine Fehler hinwegsehen, zumal ich es selbst nicht besser gekonnt hätte, aber in Fragen die das Projekt LO/TDF dauerhaft und nachdrücklich betreffen muß auch solide beraten und demokratisch durch alle zugestimmt/abgestimmt werden, sonst liefe etwas falsch. Im Übrigen sage ich hier nur meine Meinung und habe nicht automatisch Recht, nur so wie ich Verständnis für die Interessen von Entwicklern aufbringe sollte auch die Entwicklerseite Verständnis haben für Dinge die Fragen des Marktes, der Verbreitung von OOo und ähnliche Dinge betreffen, die für LO nicht weniger wichtig sind als fehlerfreier Code. Wir haben nämlich wenig dabei zu verlieren wenn wir aufeinander hören und jeder die Meinung des anderen insbesondere dort schätzt wo er selbst nicht Experte ist, denn so wird es leichter fallen gemeinsam erfolgreich zu sein. Gruß Jörg P.S. @Thorsten: Ich bin im Übrigen kein Entwickler, aber ich bin langjähriges Projektmitglied und habe nicht nur BWL studiert (mit Ende 30 als zweites Studium) und zum Thema "Migrationsstrategien zu OpenSource-Software" diplomiert, sondern verdiene inzwischen meinen Lebensunterhalt zum größten Teil mit Dienstleistungen im Bereich OOo, traue mir also hier ein Urteil zu. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
