El Tue, 29 Oct 2013 09:28:44 +0100, Maykel Franco escribió: > El día 28 de octubre de 2013 18:48, Camaleón <[email protected]> > escribió:
(...) >> Pues no sé qué decirte. Hibernaciones híbridas aparte, es NORMAL que >> Windows inicie más rápido y no hay que avergonzarse de ello ni sentirse >> acomplejados. Ya me gustaría a mí ver cómo arranca un sistema con Linux >> donde los fabricantes de cada una de las piezas de hardware hayan >> colaborado directamente con los desarrolladores del kernel, espero que >> mis ojos lo vean algún día aunque sea a través de las cataratas... >> >> De verdad, a mí eso de "el mío la tiene más grande" (la PSU, ehhh) me >> parece un argumento muy infantiloide ¿no? :-) > > jejeje, ya bueno pero los incultos que sólo han usado windows y que > digan que va mejor que linux a mí me duele xDDD, porque yo sé que no es > así. Pues es que en la mayoría de los casos "ES" así, lo único que hay que explicarles son los motivos :-) (nota: digo "en la mayoría" porque algún integrador/ensamblador de equipos habrá que sí ponga especial interés y cuidado en Linux (me viene a la cabeza la empresa System76, por ejemplo) y claro, ahí las cosas cambian. Pasa lo mismo con Apple y sus sistemas... todos hablan maravillas de MacOS, iOS pero nadie es consciente de la "dictadura" que hay detrás, así que es normal, cuando una empresa controla hasta el tipo de tornillo que usan en sus equipo y los hacen a su imagen y semejanza cargándose la compatibilidad con el resto de fabricantes y componentes... pues pocos problemas de hardware van a tener pero claro, a costa de la libertad del usuario. Eso es lo que tienen que saber los usuarios de Windows y MacOS, que no es oro todo lo que reluce y que a la larga es mejor un sistema libre y compatible que tarde 3 segundos más en iniciarse que no vivir en una jaula invisible... eso sí, muy bonita y estética pero con barrotes al fin y al cabo ;-) > Aparte de lo que has comentado de la documentación que dispone > microsoft, hay que añadir otra desventaja y es que en un escritorio > linux está construido por piezas, software que ha hecho diferentes > desarrolladores y no un grupo de desarrollo como microsoft en una pieza > entera. Es decir, por ejemplo en gnome o kde, le puedes meter su gestor > de conexiones, gestor de archivos...etc etc. Al fin y al cabo eso se > nota. (...) Y tanto que se nota. Es una de las pocas cosas que le echaría en cara a los proyectos de software libre: que la integración, en el nivel de penetración en el que se encuentra linux, no es tan mala. Que a veces es mejor unificar que no dispersar, que para ganar cuota de mercado/usuarios en la empresa y en el hogar hay que simplificar las cosas y no complicarlas. Y que esa integración también resultaría beneficiosa para los fabricantes ya que podrían planificar mejor los tiempos de soporte para sus equipos, entrenar a su personal técnico para resolver incidencias, etc... >> Es que para ser sinceros, Windows nos lleva mucha ventaja en ese >> aspecto (integración con el sistema de ahorro de energía), siempre ha >> ido mucho más fino en Windows por la mera cuestión de que MS dispone de >> documentación completa y los fabricantes desarrollan drivers diseñados >> por y para versiones específicas de Windows. > > Lo sé...también se paga sus licencillas no?? faltaría más...aunque lo > que sí que me gusta ver es un windows que lleva 1 año sin formatearse > contra un linux que lleva un año sin formatearse y la diferencia es > abismal...Linux apenas se nota la degradación o lentitud del sistema... Mi Windows XP no ha pasado por ningún proceso de formateo. Lo instalé hace (hum... en el 2005) 8 años y ahí sigue, arrancando más rápidamente que Wheezy pero eso sí, muy cuidado y mimado. Soy consciente de que si fuera mi ordenador primario no estaría en la misma forma ;-) Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
