On 2002.09.19 at 18:32:43 +0400, Yury Lyakh wrote: > On Thu, Sep 19, 2002 at 04:54:53PM +0400, Victor Wagner wrote: > > В это я вполне верю. Я в данном случае настаиваю на том, что ты не > > привел НИ ОДНОГО аргумента в пользу того, что она делает что-то > > что не делается с теми же или меньшими усилиями с помощью стандартных > > textutils и cron. А соответственно злобный старика Оккам со своей бритвой > > тут как тут. > > А ты, в свою очередь, не привел НИ ОДНОГО аргумента что может сделать > аманда и чего не может сделать твой самописный скрипт.
Перечитай внимательно последнюю фразу. Что-то с ней тут не так. Я как раз привел один аргумент в пользу того что делает аманда, и не делает мой скрипт - место на диске занимает и заставляет сисадмина учить концепции работы yet another софтины. > > А я не хочу засорять свою голову знаниями новых форматов конфигов. Мой > > скриптик, который делает бэкап соизмерим по размеру с конфигом > > амандовского сервера. > > Тогда для тебя Слакварь. Там как раз голый полигон. bash есть, > textutils, fileutils, ssh, tar, gzip, dump, restore есть. > Зачем тебе Дебиан? Затем что он представляет собой эвтектическую точку в сплаве из сделать самому и взять готовое. Для тех кто не понял этого ругательства - у сплава двух металлов как правило есть такое процентное отношение того и другого, когда температура плавления минимальна. При этом она заметно ниже, чем температура плавления обоих чистых металлов. > > Кстати, мы с Артемом Чуприной периодически обсуждаем вопрос о написании > > модульной ньюсочиталки. Модули которой можно будет интегрировать разными > > способами посредством shell, Tcl/Tk или чего там в голову взбредет. > > доступ к спулу - отдельной утилитой, тредилку отдельной и так далее. > > И не лень же? Почитать FAQ и коментарии в конфиге вломы, а писать Лень. Потому и не написали. FAQ и комментарии в конфиге мы, естественно, читали. И код местами тоже. Тем не менее есть задачи, которых оный код ни при каких насторйках не решает, а хочется. > велосипед не вломы... парадокс... > По-моему tin/mutt (кому-то mozilla) вполне справляется с поставленными > задачами. mutt крайне хреново справляется с работой с множественными коллекциями imap-ящиков. Он крайне хреново справляется с ситуацией, когда в нескольких удаленных ящиках лежат по десятку тысяч писем (например архив debian-russian за пару-тройку лет), и при этом эти ящики хочется периодически чекать на предмет новой почты. С этими двумя задачами замечательно справляется pine. Который зато не умеет справляться с кодировками в заголовках, построением тредов и кое-чем еще. В общем Ивану Кириллычу бы нос Ивана Никитича... В мелкософте не зря актив-иксы изобрели. Чтобы люди могли не писать каждый раз свой интернет браузер, а позвать соответствующий компонент из IE. А в Unix, в котором компонентная модель (в виде концепции стандартных потоков ввода-вывода и конвейеров) присутствовала уже тридцать лет назад, про это стали как-то немножко забывать, и плодить всякие мозиллы с опенофисами. > К сожалению вся наша жизнь это сплошное множенье сущностей. Одних людей > то сколько... > Только в данном случае моя сущность подпадает под dpkg --get-selections, > вместе c ssh. > Твой скриптик как раз нет. Мой скриптик попадает под категорию local configuration files. > > > Производится эта операция последним человеком, уходящим из офиса. Наряду > > с другими операциями, такими как выключение кондиционеров и света. > > А если он банально забыл? А ночью упало дерево... (это по поводу твоих > слов ниже). А если он банально забыл, то на то есть логаут скрипты. Чтобы задать ему сакраментальный вопрос (громким синтетическим голосом с испанским акцентом) > > ленты, но не имеет рута. > > Это уже из области прав в системе. > Зачем эту левую тему начинать? А зачем ее не начинать? Данная правая тема тесно связана с общими концепциями построения бизнес-процессов в системе, куда права доступа тоже входят. А обсуждаемые способы ее решения тесно связаны с идеологией компонентности, что продемонстрировано парой абзацев выше. Куда ни кинь - всюду клин - сплошные мировоззренческие вопросы вылезают. > > Возможно, а сидеть рядом с драйвом до окончания бэкапа, то есть в моем > случае сутки напролет, еще надежнее... Не находишь? Нахожу. Но задача-то стоит не в максимизации надежности а в минимизации ущерба. А затраты на предотвращение ущерба сами по себе являются издержками. > > > > Вообще говоря, это тоже лишняя сущность. restore -i и команда what > > все замечательно расскажут. > > А кто тебе сказал что аманда внутри себя не использует эту команду? А мне это не интересно, что она там внутри себя использует. Из твоих слов очевидно, что ей этого не достаточно. Было бы достаточно, не нужна была бы команда amlabel. > > Что-то Ваш старик совсем теории не знает... хоть бы мозгами пораскинул:) > А что делать если полный бэкап делается сутки? И при этом влезает на одну ленточку? Как называется такое устроийство? В принципе, типичное время полной записи кассеты не превышает двух часов. Поскольку скорость передачи данных на устройство плюс-минус пропорциональна его емкости. > > А после этого идет регламент восстановления, тренировка персонала на > > выполнение этого регламента, и регламент регулярной верификации копий. > > Чтобы быть уверенным что ленточка с бэкапом 0-го уровня (если уровни > > есть) не протухла. > > Ленточка 0-го уровня никогда не протухнет. Теоретически. Под "протухнет" я имею в виду "местами перестанет читаться". Устройств хранения информации, которые теоретически не протухают в данном смысле, я не знаю. Съемных магнитных носителей я не знаю даже и таких которые не протухают практически. Я почти уверен, что если я сейчас достану из сейфа ленточку двухгодичной давности, кое-что с нее может и не прочитаться. С тех пор у меня, правда, еще 24 бэкапа ушли на вечное хранение. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
