Estimada Beatriz:
Por favor, ten en cuenta la Sección 4 de nuestros Términos de uso [1],
especialmente en el punto "Contribuciones remuneradas sin revelar tal
circunstancia". El hecho de que estés editando un artículo sobre tu
empleador, a pedido de éste, hace aplicable las previsiones contenidas en
ese punto. Y por favor, relee los consejos y advertencias contenidos en
nuestra política sobre conflictos de interés [2].
Muchas gracias,
Patricio
[1]
https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/es#4._Abstenerse_de_ciertas_actividades
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto_de_inter%C3%A9s
El mié., 26 de ago. de 2015 a la(s) 9:26 a. m., Beatriz Silva <
[email protected]> escribió:
> Muchísimas gracias Harland por tu respuesta.
>
> Entonces, crees que si lo hacemos de manera correcta podríamos publicarlo
> nuevamente el artículo.
>
> Dime si estas pautas son las correctas a seguir:
>
> - Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada
> referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo
> que se dice de él.
> - Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no sea
> blog)
>
> Gracias de nuevo!
>
> El 25 de agosto de 2015, 6:18, hardland <[email protected]> escribió:
>
> > Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que si es
> > el caso, repregúntame.
> >
> > 1. Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo. Hay
> > quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución como
> una
> > enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios que
> > se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los que
> > hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos.
> > Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una
> fuente
> > fiable.
> >
> > 2. Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en algún
> > sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog).
> > Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones pagadas
> > por esa persona.
> > O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En el
> > artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo digo
> > (datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el premio
> > Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo, Revista
> > Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José Blanco"
> por
> > Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita correctamente al
> > pié.
> >
> > 3. La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible. Yo
> > tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que hablan
> > sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros criterios
> más
> > restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han dirigido
> > organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional, institutos de
> > investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados (la
> > autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un
> > criterio diferente.
> >
> > 4. Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la
> información
> > de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web,
> etc.
> >
> > 5. El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y arma
> > una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que es
> > mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la
> marca
> > para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de
> > consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad.
> >
> > Cualquier cosa, a tus órdenes.
> >
> > Guillermo
> >
> > "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado
> > que só é possivel / Filosofar em alemão"
> >
> > de "Lingua" de Caetano Veloso
> >
> > visite
> > http://flaxetpango.wordpress.com
> > http://matenasocrates.wordpress.com
> > http://cineenlinea.wordpress.com
> >
> > 2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva <[email protected]>:
> >
> > > Hola Hardland,
> > >
> > > Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero
> sigo
> > > teniendo dudas.
> > >
> > > David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa y
> es
> > > por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo
> transcribir
> > > porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me gustaría
> > > saber:
> > >
> > > - Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice de
> > > ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y
> > > constatable.
> > >
> > > - Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo
> en
> > > una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes
> > > bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros
> > > artículos que hablarán de él en internet?
> > >
> > > - Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia
> importante,
> > > otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si esto
> > > sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo.
> > > Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por
> > falta
> > > de notoriedad del personaje.
> > >
> > > - Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera
> publicado?
> > > Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David? De
> > > donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar
> algo
> > de
> > > alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
> > >
> > > - Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba
> sobre
> > > alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su publicación,
> > > finalmente se termina publicando?
> > >
> > > Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta
> un
> > > poco entenderlo.
> > >
> > > Saludos!
> > >
> > > El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland <[email protected]> escribió:
> > >
> > > > Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo
> > > > personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni
> sueño
> > > con
> > > > tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos
> > > precisamente!
> > > >
> > > > Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y
> todo
> > > lo
> > > > que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que
> > > > faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
> > > >
> > > > Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así. Yo
> > > > reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras normas
> > > > internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos es
> > > bueno
> > > > llegar, autoimponiéndonos límites.
> > > >
> > > > Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como
> artista
> > > > plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga una
> > > > página sobre él!
> > > >
> > > > Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que
> > escribimos
> > > > tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en
> > > línea.
> > > > Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
> > > >
> > > > Un abrazo
> > > >
> > > > Guillermo
> > > >
> > > > "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
> > provado
> > > > que só é possivel / Filosofar em alemão"
> > > >
> > > > de "Lingua" de Caetano Veloso
> > > >
> > > > visite
> > > > http://flaxetpango.wordpress.com
> > > > http://matenasocrates.wordpress.com
> > > > http://cineenlinea.wordpress.com
> > > >
> > > > 2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides <[email protected]>:
> > > >
> > > > > El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
> > > > >
> > > > >> Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en
> > wikipedia
> > > en
> > > > >> inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de
> > interés.
> > > > La
> > > > >> verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de
> > > hacerlo
> > > > >> público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
> > > > industria
> > > > >> de las telecomunicaciones.
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En
> > > algunas
> > > > >> ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la
> > > > edición
> > > > >> de este, ya sea directamente o a través de representantes". En
> este
> > > caso
> > > > >> yo
> > > > >> soy el representante de escribir esta biografía autorizada y
> > aprobado
> > > > por
> > > > >> David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más
> fiable
> > > que
> > > > el
> > > > >> directamente.
> > > > >>
> > > > >
> > > > > Hola Beatriz
> > > > >
> > > > > Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de
> > > > > https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
> > > > > Beatriz.
> > > > >
> > > > > No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja
> > > > > vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la
> > > > > Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es
> > muy
> > > > > extensa:
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
> > > > >
> > > > > Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante
> > para
> > > la
> > > > > biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a
> > trabajar
> > > > en X
> > > > > en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo
> > > > > explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
> > > > >
> > > > > Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la
> fuenta
> > > más
> > > > > fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o
> > diga
> > > > > cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la
> partida
> > de
> > > > > nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A
> > > veces
> > > > > sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora
> > de
> > > > > comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte
> > > > > preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía
> > tomando
> > > > un
> > > > > té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas
> de
> > > > > nacimiento ☺)
> > > > > Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus
> > vidas,
> > > > > darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Sobre el artículo
> > > > >
> > >
> https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
> > > > > debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado
> actual.
> > > En
> > > > > realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
> > > > Wikipedia?
> > > > >
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > Wikies-l mailing list
> > > > > [email protected]
> > > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Wikies-l mailing list
> > > > [email protected]
> > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > [email protected]
> > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [email protected]
> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [email protected]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[email protected]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
