Muchísimas gracias Harland por tu respuesta. Entonces, crees que si lo hacemos de manera correcta podríamos publicarlo nuevamente el artículo.
Dime si estas pautas son las correctas a seguir: - Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo que se dice de él. - Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no sea blog) Gracias de nuevo! El 25 de agosto de 2015, 6:18, hardland <[email protected]> escribió: > Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que si es > el caso, repregúntame. > > 1. Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo. Hay > quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución como una > enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios que > se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los que > hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos. > Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una fuente > fiable. > > 2. Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en algún > sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog). > Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones pagadas > por esa persona. > O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En el > artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo digo > (datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el premio > Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo, Revista > Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José Blanco" por > Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita correctamente al > pié. > > 3. La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible. Yo > tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que hablan > sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros criterios más > restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han dirigido > organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional, institutos de > investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados (la > autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un > criterio diferente. > > 4. Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la información > de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web, etc. > > 5. El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y arma > una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que es > mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la marca > para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de > consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad. > > Cualquier cosa, a tus órdenes. > > Guillermo > > "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado > que só é possivel / Filosofar em alemão" > > de "Lingua" de Caetano Veloso > > visite > http://flaxetpango.wordpress.com > http://matenasocrates.wordpress.com > http://cineenlinea.wordpress.com > > 2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva <[email protected]>: > > > Hola Hardland, > > > > Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero sigo > > teniendo dudas. > > > > David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa y es > > por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo transcribir > > porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me gustaría > > saber: > > > > - Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice de > > ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y > > constatable. > > > > - Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo en > > una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes > > bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros > > artículos que hablarán de él en internet? > > > > - Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia importante, > > otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si esto > > sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. > > Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por > falta > > de notoriedad del personaje. > > > > - Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera publicado? > > Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David? De > > donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar algo > de > > alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo? > > > > - Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba sobre > > alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su publicación, > > finalmente se termina publicando? > > > > Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta un > > poco entenderlo. > > > > Saludos! > > > > El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland <[email protected]> escribió: > > > > > Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo > > > personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni sueño > > con > > > tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos > > precisamente! > > > > > > Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y todo > > lo > > > que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que > > > faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes! > > > > > > Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así. Yo > > > reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras normas > > > internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos es > > bueno > > > llegar, autoimponiéndonos límites. > > > > > > Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como artista > > > plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga una > > > página sobre él! > > > > > > Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que > escribimos > > > tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en > > línea. > > > Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado. > > > > > > Un abrazo > > > > > > Guillermo > > > > > > "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está > provado > > > que só é possivel / Filosofar em alemão" > > > > > > de "Lingua" de Caetano Veloso > > > > > > visite > > > http://flaxetpango.wordpress.com > > > http://matenasocrates.wordpress.com > > > http://cineenlinea.wordpress.com > > > > > > 2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides <[email protected]>: > > > > > > > El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió: > > > > > > > >> Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en > wikipedia > > en > > > >> inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de > interés. > > > La > > > >> verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de > > hacerlo > > > >> público es porque el personaje es reconocido públicamente en la > > > industria > > > >> de las telecomunicaciones. > > > >> > > > >> > > > >> Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En > > algunas > > > >> ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la > > > edición > > > >> de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este > > caso > > > >> yo > > > >> soy el representante de escribir esta biografía autorizada y > aprobado > > > por > > > >> David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable > > que > > > el > > > >> directamente. > > > >> > > > > > > > > Hola Beatriz > > > > > > > > Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de > > > > https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y > > > > > > > > > > https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria > > > > Beatriz. > > > > > > > > No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja > > > > vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la > > > > Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es > muy > > > > extensa: > https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest > > > > > > > > Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante > para > > la > > > > biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a > trabajar > > > en X > > > > en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo > > > > explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo. > > > > > > > > Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la fuenta > > más > > > > fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o > diga > > > > cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la partida > de > > > > nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A > > veces > > > > sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora > de > > > > comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte > > > > preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía > tomando > > > un > > > > té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas de > > > > nacimiento ☺) > > > > Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus > vidas, > > > > darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc. > > > > > > > > > > > > Sobre el artículo > > > > > > https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas > > > > debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado actual. > > En > > > > realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en > > > Wikipedia? > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Wikies-l mailing list > > > > [email protected] > > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > > > > > > > _______________________________________________ > > > Wikies-l mailing list > > > [email protected] > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > > > > > _______________________________________________ > > Wikies-l mailing list > > [email protected] > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > > > _______________________________________________ > Wikies-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > _______________________________________________ Wikies-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
