Ma sicuramente lo schema del lifecycle prefix è quello formalmente migliore. Però se dopo 10 anni è ancora minoritario per certi elementi della mappa un motivo ci sarà, credo soprattutto una concezione originale che lo ha creato proprio per nascondere al rendering cose come amenity=* e shop=* non più attivi senza pensare ad altri tipi di tag (a parte il caso speciale delle railway per cui si è adottata l'eccezione preesistente).
Il problema sono elementi che dopo essere stati abbandonati rimangono fisicamente esistenti e non sono ben descrivibili con nuove tag: se da una parte abandoned:highway=track diventerà highway=path, oppure abandoned:building=residential diventerà building=yes, dall'altra una cava abbandonata è sempre fisicamente una cava e uno skilift in disuso lo stesso, cambia il modo in cui (non) vengono usati. Di certo non sarebbe una brutta cosa adoperarsi perchè ogni singolo motore di rendering aggiunga il supporto per entrambi i tipi di tag, ma l'uso dello schema alternativo maggioritario landuse=quarry + disused=yes e simili (vedo che esiste anche quarry=disused sullo stile delle ferrovie) non mi sembra comunque scorretto, non è ambiguo appunto perchè una cava non in attività rimane una cava, non diventa qualcos'altro. Fra l'altro per quarry la cosa è stata discussa un po' di recente https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dquarry -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
