Guarda qui [1 <https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/111#issuecomment-30161977>] dove si dice chiaro e tondo: "disused=yes is a *bad tagging approach**, and won't be used to make rendering decisions* by this style".
Ciao! [1] https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/111#issuecomment-30161977 On 2018-11-28 20:49, Sergio Manzi wrote: > > P.S.: ... e se della seggiovia tolgono il cavo e lasciano i piloni, devo > mappare i singoli piloni come disused:man_made=/pilone_o_//quelchelè/, perché > la seggiovia in quanto la struttura non esiste più, ma i piloni sì, anche se > non usati (/disused/) > > > On 2018-11-28 20:37, Sergio Manzi wrote: >> >> Il fatto è, mi sembra di capire, che disused=yes viene, in quanto tag >> deprecata, semplicemente _regalmente __ignorata_ da qualsiasi renderer, >> ragione per cui con "aerialway=chair_lift + disused=yes" la seggiovia viene >> visualizzata, _come se fosse attiva_. In un certo senso, taggando così, stai >> mentendo per il rendering... >> >> Che invece con "disused:aerialway=chair_lift" la seggiovia non appaia è, per >> me, semplicemente _un bug bello e buono_. >> >> Se un giorno toglieranno i cavi e abbatteranno i piloni della seggiovia che >> si fa? _Si cancella la feature dal database_, perché non esiste più, ma >> finché esiste ed è visibile, va visualizzata (/sulla mappa devo vedere >> quello che vedo coi miei occhi sul posto.../) >> >> Gli "disused:shop=*" hanno senso solo se per qualche motivo c'è ancora >> l'insegna o qualcosa del genere (/e può quindi fungere da landmark/), se il >> negozio non c'è più e l'insegna nemmeno, _si cancella_. >> >> In OSM i dati storici (/frontiera dell'Impero Romano o negozio fallito la >> settimana scorsa/), non ci devono proprio stare se non sono visibili sul >> campo. >> >> Ciao, >> >> Sergio >> >> On 2018-11-28 20:17, matteocalosi wrote: >>> Ma sicuramente lo schema del lifecycle prefix è quello formalmente migliore. >>> Però se dopo 10 anni è ancora minoritario per certi elementi della mappa un >>> motivo ci sarà, credo soprattutto una concezione originale che lo ha creato >>> proprio per nascondere al rendering cose come amenity=* e shop=* non più >>> attivi senza pensare ad altri tipi di tag (a parte il caso speciale delle >>> railway per cui si è adottata l'eccezione preesistente). >>> >>> Il problema sono elementi che dopo essere stati abbandonati rimangono >>> fisicamente esistenti e non sono ben descrivibili con nuove tag: se da una >>> parte abandoned:highway=track diventerà highway=path, oppure >>> abandoned:building=residential diventerà building=yes, dall'altra una cava >>> abbandonata è sempre fisicamente una cava e uno skilift in disuso lo stesso, >>> cambia il modo in cui (non) vengono usati. >>> >>> Di certo non sarebbe una brutta cosa adoperarsi perchè ogni singolo motore >>> di rendering aggiunga il supporto per entrambi i tipi di tag, ma l'uso dello >>> schema alternativo maggioritario landuse=quarry + disused=yes e simili (vedo >>> che esiste anche quarry=disused sullo stile delle ferrovie) non mi sembra >>> comunque scorretto, non è ambiguo appunto perchè una cava non in attività >>> rimane una cava, non diventa qualcos'altro. >>> >>> Fra l'altro per quarry la cosa è stata discussa un po' di recente >>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dquarry >>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-it mailing list >>> Talk-it@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
