>-----Original Message----- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Elena of Valhalla >Sent: mercoledì 24 dicembre 2008 10.24 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: [Talk-it] Intersezione tra strade e confini
>1) creare un nodo sull'intersezione, condiviso da strada e confine, >nel punto in cui adesso c'e` il confine >2) andare sul posto, prendere con precisione decente il punto in cui i >cartelli segnalano il confine ed in quel punto aggiungere un nodo >condiviso da strada e confine >3) lasciare strada e confine indipendenti > >dato che tendenzialmente le strade cambiano nome quando cambiano >comune, io sarei propensa alla 2, a meno che non ci siano validi >motivi di mantenibilita` per seguire la 3; la 1 non mi sembra ottimale >perche' i confini sono decisamente meno precisi delle strade, e prima >o poi andrebbero cambiati Per me si stanno mischiando due problemi differenti: a) l'imprecisione dei confini tracciati (Istat o altro) b) le strade che cambiano nome attraversando il confine Per il punto a), direi senz'altro di modificare i confini se si è convinti che le informazioni in proprio possesso permettano un tracciamento più accurato. Anche se non si ha la precisione assoluta, pur di essere ragionevolmente sicuri di avere una approssimazione migliore di quella esistente. Se per cartelli che segnalano il confine (punto 2) intendi i cartelli di località, bisogna usarli con cautela, perché non è detto che siano sul confine. Talvolta indicano solo l'area urbana, o la frazione principale. Spesso vedo che resta un'ampia striscia di 'terra di nessuno' tra il cartello di località in una direzione e quello del comune adiacente nella direzione opposta, e non si capisce in quale punto cada il confine vero. Io metto sempre un nodo traffic_sign=city_limit accanto alla strada (preferisco non metterlo sulla strada, perché non voglio rischiare che venga accidentalmente spostato se la strada viene modificata), lo metto pure per le frazioni. Solo se poi ho riscontri sufficienti (tipo appunto cartelli ravvicinati nelle direzioni opposte, corrispondenti a comuni distinti) cambio anche il confine. Per le strade che attraversano il confine, ma non cambiano nome o altra caratteristica propria della strada, farei senz'altro come al punto 3), non vedo motivo di agganciarle al confine. Per le strade che cambiano nome ho sempre usato la tecnica di cui al punto 3) (il nodo si può tracciare anche esattamente sovrapposto alla linea di confine, ma senza renderlo appartenente alla way del confine, con JOSM c'è il comando 'UnGlue ways'). Così hai il vantaggio che se qualcuno sposta la strada, non rischia di toccare inavvertitamente anche il confine. Lo svantaggio è che se qualcuno modifica il confine, rischia di non accorgersi che dovrebbe modificare anche il punto in cui la strada cambia nome. Il discorso sul programma che cerca le strade di un comune in base ai confini comunali, e rischia di vedere una certa strada in un comune quando invece è solo un mozzicone dovuto al tracciamento inaccurato, è valido, e sarebbe un buon punto a favore del punto 1). Però io per una ricerca di tal genere, l'appartenenza di una strada ad un cerco comune preferirei indicarla esplicitamente, magari con una relazione (un membro con ruolo 'comune', uno o più membri con ruolo 'strada'), un po' come per il modello proposto di relazione type=associatedStreet per i numeri civici. D'accordo che si introduce informazione ridondante, ma avere l'elenco delle vie del comune già pronto, mi sembra più veloce che calcolarlo ogni volta sul momento. Alberto _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
