Le 30/10/2019 09:35, Yves P. a écrit :
Christian :
Un noeud commun taggué c'est mieux que rien et moins bien que des
géométries bien séparées…
+1
Guillaume :
Pour les ruisseaux busés, les deux flux sont bien séparés. La
buse canalise l'eau, pas le passage humain/véhicules,
On est d’accord
donc c'est inapproprié de mettre un tag tunnel sur la voie.
tunnel: tu voulais dire brunnel ?
Non.
Je veux dire que je veux garder un truc clair :
On ne met pas tunnel=* sur un noeud, on garde ce tag pour des tronçons,
comme le wiki l'indique.
Si on veut mettre un noeud "incertain", on a "brunnel" faute de mieux.
(mais si c'est pour tagguer à l'économie alors qu'on sait que c'est un
tunnel=culvert c'est moche).
En attendant, il n’existe pas — à ma connaissance de logiciel —
de routage qui va te proposer de suivre le ruisseau, ou
d’utilisateur qui va suivre son GPS docilement 😁
C'est pas le problème : s'il y a un truc qui passe au-dessus de l'autre,
ils n'ont pas à partager un noeud àmha.
Un gué, oui. Une buse, non.
Pour moi "brunnel" est un tag sale mais temporaire, acceptable en
tant que "on n'a pas assez de données pour trancher".
Oui pour le temporaire. Sale me parait un peu fort.
Alors "temporaire et perfectible".
On pourrait mettre « yes » mais ça prête à confusion.
Ou mettre « unknown » qui serait plus clair ? On voit tout de suite
qu’il faut aller chercher l’info sur le terrain…
Ou ne pas mettre de noeud / chemin « bridge » sur la route ?
En pratique, il n’y a presque jamais de parapet, et parfois il faut
descendre 10 m au fond du ravin pour voir si on a un tunnel ou des
tuyaux pour le passage de l’eau.
Là tu te places sur le terrain.
Dans ce cas tunnel=yes sur le cours d'eau OU bridge=yes sur la voie,
mais pas sur un point.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
