On est d'accord sur les deux points.
Le sens du second point était de voir si ici les gens étaient d'accord avec mon analyse ou pas.
Car si les gens pensent sur la liste que la modification va dans le bon sens, je ne vais pas aller discuter du sujet sur une autre liste.
J'aurais sans doute dû être plus explicite.
Et je ne dis pas "y'a qu'à, faut qu'on"
Ma part de colibri c'était de profiter de mon entretien annuel pour mettre "participation à STOM 2017" comme un des objectifs en 2017 (ça c'est fait) et en toute logique de mettre en open source ce que je pourrais présenter (ce n'est pas gagné mais mon chef est d'accord, reste à convaincre au dessus).
Jean-Yvon
Gesendet: Dienstag, 18. April 2017 um 14:33 Uhr
Von: "Julien Coupey - jul...@coupey.fr"
An: talk-fr@openstreetmap.org
Betreff: Re: [OSM-talk-fr] HebdoOSM biulding=conservatory
Von: "Julien Coupey - jul...@coupey.fr"
An: talk-fr@openstreetmap.org
Betreff: Re: [OSM-talk-fr] HebdoOSM biulding=conservatory
Bonjour
Deux petites précisions.
1. l'article sur la conf resistance GIS est dans la catégorie «
événements », et il n'est pas fait mention directe de l'utilisation
d'OSM mais des SIG et données ouvertes. Du coup je ne vois pas le
problème si ce n'est effectivement que le mentionner relève d'un choix
éditorial. En l'espèce c'est donc subjectif mais à mon sens ne pas en
parler parce qu'il y a une carte g**gle sur la page me semble dommage,
il vaut mieux au contraire que les personnes de la communauté OSM soient
au courant de cet évènement. Ne serait-ce que pour signaler cette
incohérence directement aux intéressés via la page de contact du site. ;-)
2. sur le tag building=conservatory, tu discutes de la pertinence de la
proposition ce qui sort à mon avis de l'objet d'un article du weekly,
qui est simplement de rapporter qu'une discussion, débat ou proposition
est en cours quelque part (liste, wiki, forum, article de journal etc.).
Voire si c'est pertinent de rapporter les grandes lignes des arguments.
Aux gens intéressés ensuite de discuter sur le fond s'il y a lieu (comme
tu le fais finalement en réagissant sur la liste française).
Ce qui m'amène à ma conclusion habituelle : tous ceux qui veulent
participer un peu, beaucoup, ou passionnément à ces choix et à la
rédaction au sens large sont les bienvenus, il y en a vraiment besoin !
À +
Julien
Deux petites précisions.
1. l'article sur la conf resistance GIS est dans la catégorie «
événements », et il n'est pas fait mention directe de l'utilisation
d'OSM mais des SIG et données ouvertes. Du coup je ne vois pas le
problème si ce n'est effectivement que le mentionner relève d'un choix
éditorial. En l'espèce c'est donc subjectif mais à mon sens ne pas en
parler parce qu'il y a une carte g**gle sur la page me semble dommage,
il vaut mieux au contraire que les personnes de la communauté OSM soient
au courant de cet évènement. Ne serait-ce que pour signaler cette
incohérence directement aux intéressés via la page de contact du site. ;-)
2. sur le tag building=conservatory, tu discutes de la pertinence de la
proposition ce qui sort à mon avis de l'objet d'un article du weekly,
qui est simplement de rapporter qu'une discussion, débat ou proposition
est en cours quelque part (liste, wiki, forum, article de journal etc.).
Voire si c'est pertinent de rapporter les grandes lignes des arguments.
Aux gens intéressés ensuite de discuter sur le fond s'il y a lieu (comme
tu le fais finalement en réagissant sur la liste française).
Ce qui m'amène à ma conclusion habituelle : tous ceux qui veulent
participer un peu, beaucoup, ou passionnément à ces choix et à la
rédaction au sens large sont les bienvenus, il y en a vraiment besoin !
À +
Julien
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
