En même temps c'est complètement HS pour OSM la question du sous sol profond.
-- Marc Sibert m...@sibert.fr Le 25 juil. 2013 16:59, "Philippe Verdy" <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Cela ne donne que la nature générique des sols superficiels (rien en > dessous des 2 premiers mètres, rien sur les rivières souterraines). > Il y a pourtant des données géologiques plus précises issues des > carrotages, mesure des aquifères, surveillance des chantiers, déclarations > obligatoires demandées normalement pour les travaux en prodondeur, et aussi > les données historiques (archives datant de plusieurs siècles retraçant les > premiers travaux réalisés). > Rien de tout cela (et cela n'intéresse pas que les géologues, mais aussi > les archéologues). > Pas grand chose à tirer de ces cartes du BRGM, dont la résolution est très > faible (en gros une poignées de lignes tracées par commune, aucune donnée > en 3D). > Et pourtant combien de travaux souterrains sont faits en France (notamment > dans les villes) qui induisent des impacts importants ? On peut citer par > exemple les impacts des creusements de tunnels pour un métro ou la voirie, > le creusement des puits, les forages divers (préalables ou postérieurs à > l'ouverture d'une > concession, ou postérieurs à la fermeture des sites et leur > réhabilitation). > > En France il est plus facile de recenser les "catastrophes naturelles" des > mouvements de terrain parmi les arrêtés ministériels, donc après que les > dégâts se sont produits. Le reste est très peu accessible au public (et je > me demande même si les collectivités qui accordent les concessions sont > bien informées comme elles le devraient et si elles ne devraient pas > publier aussi leurs données qu'elles n'ont pas les moyens d'étudier > elles-même, pour permettre des contre-expertises et analyse indépendantes > pour la prévention des risques. > > On n'a même aucun outil d'analyse de l'efficacité des mesures techniques > et études préalables, même après catatastrophe. Je pense même que plus ça > va, moins on connait le terrain, la connaissance se perdant dans le dédale > des données propriétaires qui sont cachées par ceux qui en disposent, et > dans les conflits d'intérêt (avec la volonté même de ne pas savoir pour > préférer jouer avec les assurances supposées couvrir des risques dont > finalement personne n'acceptera la responsabilité de leur prise en charge). > > Pour bien des promoteurs, il est plus simple d'ignorer le problème dans > les techniques de construction : il leur parait tout simple de faire > confiance aux techniques du béton précontraint pour faire des coffrages que > de singer à d'autres solutions. Aujourd'hui hormis pour quelques > constructions, on ne sait plus faire de bâtiments utilisant des matériaux > déformables, la construction sur pilotis est négligée (trop chère), et on > s'appuie sur des connaissances moyennées sur des zones très étendues pour > extrapoler très au delà des limites. Plus personne ne sait ce qui se passe > derrière les barrières d'un chantier fermé au public, alors que c'est le > moment où la collecte de données devrait être privilégiée pour analyser > l'avenir. > > Trop peu de chantiers font appel aux géologues -- beaucoup moins que dans > les siècles passés, même si les géologues d'hier disposaient de moins > d'outils, ils étaient plus consciencieux et notaient tout, même ce qui > semblait insignifiant au départ, la recherche en géologie est négligée sauf > au profit des compagnies minières et pétrolières qui accaparent les experts > et ont tout intérêt à minimiser les impacts autour de leurs chantiers. > > Espérons que le BRGM (et les agences de gestion de bassins aquifères) > dispose de plus de données que ces maigres cartes trop peu techniques, > dignes d'un élève de CM2 devant une jolie carte de France colorée au 100 > 000e. > > Le 25 juillet 2013 16:07, Sylvain Maillard <sylvain.maill...@gmail.com> a > écrit : > >> le référentiel Route 500 ne créé pas de la nouvelle données sur les cours >> d'eau mais reprend les données de la BD Carthage, les vieilles photos en >> noir et blanc n'ont rien à voir avec ça ... >> >> Les données sur la géologie existent et sont accessibles à tout le monde >> via le site http://infoterre.brgm.fr/viewer/ ... il est certain qu'il y >> ai besoin d'un certain bagage technique pour comprendre ces données, mais >> la connaissance est là ! >> que les bureau d'études fassent mal leur travail ou utilisent >> délibérément des données fausses est un autre problème ... >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
