Sans aller jusqu'au découpage des parcelles, le repérage des "sections
forestières" est celui utilisé sur les panneaux (ou marquages peints sur
les arbres), et c'est lui qui sera utile au randonneur.
Cependant ces numéros de sections sont souvent placés le long d'un sentier,
qui devrait être cartographié. Du coup autant mettre les numéros de section
sur les noeuds de ces sentiers, à proximité immédiate de leurs
intersections.
C'est là d'ailleurs, sur ces intersections de sentiers, que l'information
sera recherchée et la plus utile, là que le couvert forestier est le plus
dégagé et où un GPS capterait mieux la position la plus précise, qui peut
sinon être assez approximative en milieu de parcelle où on zigzague entre
les arbres, ou la couverture végétale du sous-bois, les ronces, et les
fossés de drainage (qui pourraient être représentés aussi dans OSM, de même
que les passerelles facilement franchissables sans détremper ses
chaussures, ni faire un saut périlleux au risque de se fouler une cheville
ou s'étaler dans le trou an martyrisant son sweet-shirt ou déchirant son
pantalon, au mieux, ou en s'écorchant les genoux, mains et coudes pour se
rattraper ou les fesses).
Le 21 juin 2013 11:15, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit :
> 2013/6/21 <david.croc...@online.fr>:
>
> > Que faire de cette information : Ref: , Name: ou autre ou rien ou bof.
>
> D'abord, il faut voir si ce parcellaire est disponible pour nous (et
> pas aller voir chez l'IGN comme on le lit sur le forum, hein). Je
> trouve une source sur le site de l'ONF qui donne des conditions
> d'utilisation incompatibles OSM: [1] ("La revente de ces données est
> interdite.")
> Depuis le site data.gouv.fr, on trouve ([2]) un WMS ([3]) avec une
> license LO/OL.
> On peut juste espérer que le site data.gouv.fr ne se trompe pas et que
> le site de l'ONF est en retard. Mais comme on a déjà trouvé des
> données pas vraiment libres chez-eux, il faudrait peut-être demander à
> l'ONF avant d'aller plus loin.
>
> Plus généralement, je suis assez réfractaire à l'ajout des contours
> parcellaires dans OSM, on le sait. Le même débat a eu lieu dans
> d'autres pays où cette info est disponible mais les expérimentations
> sont restées très limitées. Il y a un réel problème de
> complexification de la représentation du territoire pour les
> contributeurs moyens. Un landuse=forest se retrouve découpé en une
> multitude de petits polygones. Il faudrait par exemple mettre le nom
> de la forêt sur une relation regroupant toutes ces polygones de
> parcelles, sans être sûr que tous les polygones soient bien du
> forestier, etc...
> De plus, le découpage parcellaire est administratif et ne correspond
> pas toujours exactement au couvert forestier. Si on accepte cette
> démarche, on ne pourra ensuite pas empêcher l'ajout des parcelles
> privées, qui représentent les 3/4 des forêts en France ([4]).
> Par contre, je comprends bien l'utilité des panneaux pour le repérage
> des randonneurs le long des sentiers/routes. Pourquoi ne pas
> cartographier simplement ces panneaux ? avec un tag du genre
> "information=guidepost" ou une autre valeur à inventer ?
>
> Pieren
>
> [1]
> http://www.onf.fr/onf/sommaire/donnees_publiques/donnees_publiques/20100607-151633-435455/4/++files++/1
> [2] http://www.data.gouv.fr/DataSet/551053
> [3] http://carmen.carmencarto.fr/105/ONF_Forets.map
> [4]
> http://fr.wikipedia.org/wiki/For%C3%AAt_en_France#La_propri.C3.A9t.C3.A9_de_la_for.C3.AAt_en_France
> [5]
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:information=guidepost?uselang=en
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
