Le 11 mars 2013 à 17:12, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
> Le 11 mars 2013 16:23, Vladimir Vyskocil <vladimir.vysko...@gmail.com> a > écrit : >> Récemment je me suis demandé pourquoi aucun rendu courant ne traite les >> voies en sens unique en les traçants deux fois moins larges par défauts que >> les voies en double sens car le rendu est souvent assez moche quand par >> exemple une route se sépare en 2 voies pour chaque sens sur une petite >> distance pour ensuite re-fusionner, ça fait des "boursouflures" pas belles >> et qui ne représentent pas la situation réelle. La largeur de la route >> pourrait aussi tenir compte de l'attribut lanes. > > Les boursouflures dont tu parles ne sont pas plus épaisses que > l"écartement fait entre les voies. Mais si ta solution était adoptée, > juste à l'endroit de la séparation la route aurait tout à coup un > rétrécissement de moitié de sa largeur... ce qui serait encore pire ! Mais non pas du tout car chaque voie à sens unique devrait être axé sur le prolongement de la voie correspondante issue de la route à double sens et de largeur 1/2 (ou un poil moins). La transition entre les deux devrait être "absorbée" par l'arrondi au bout du segment en double sens. > > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
