Oui mais alors  c'est l'égalité du code INSEE qui pose problème et
devient incohérente. S'il faut un node place pour la relation (qui
contient toute la commune et pas seulement un seul village) alors il
porte les nformations relatives à toute la commune et pas seulement le
village.

La mairie est celle de la commune, pas celle du seul village.

La population donnée est aussi celle de la commune, pas celle du seul
village. Et c'est pourtant elle qui détermine le type de place=* à lui
attribuer.

Il y a confusion entre la commune et l'agglomération. Jusqu'à présent
on cartographie avec les relations les communes, c'est le découpage
administratif, et non le découpage urbain des agglomérations.

Le découpage des agglomérations en rvanche intervient dans les entrées
de villes pour les limites de vitesse : le village-agglomération n'est
souvent qu'une toute petite partie de la commune et n'héberge pas
toute la population.

L'admin_center de la relation est celui de la commune, avec sa
population entière et son nom entier. Le village c'est autre chose et
ne correspond pas au découpage administratif mais au découpage urbain.
Mais on n'a pas cartographié les "agglomérations" jusqu'à présent dans
OSM au sein du découpage urbain de l'INSEE.

Je veux bien qu'on indique le nom du village seul sur un noeud, mais
ce n'est pas le noeud à associer à la relation en tant
qu'admin_centre. Il doit être à part. Et puisqu'il n'y a aucune
population de référence, ce vilalge ne peut pas prendre une valeur
"place=*", et ne serait alors plus qu'une "localité" sans classement
de population.

Il nous faut donc deux noeuds. Ils ne désignent pas la même chose
(note : un des villages peut avoir conservé un découpage encore dans
le zonage cadastral : on pourrait cartographier des secteurs dans les
communes qui correspondent aux anciennes communes avant fusion, avec
cette fois pour eux un "admin_center" sur ce noeud nommé de l'ancien
nom, et associable à un polygone dans la commune, mais plus associé à
un type place=* mais sauf place=locality; cependant si le découpage
des anciennes communes existe encore au plan administratif interne à
la commune, ce pourrait être une zone de niveau 10/quartier).

Le 19 août 2012 14:16, Frédéric Rodrigo <fred.rodr...@gmail.com> a écrit :
> Le 19/08/2012 13:57, PierreV a écrit :
>
>> Suite a la remise en place du "missing communes" j'ai complété certaines
>> relations de ma région qui n'avaient pas leur "admin-centre" associé.
>>
>> Le soucis que j'ai eu avec Verdy, c'est que nous sommes tombés sur la
>> fameuse commune "fusionnée" que je cite en exemple au début de cette
>> discussion (il y a quelques mois...)
>> Notre soucis est:
>> Faut-il respecter l'analyse osmose qui detecte en "erreur" le fait d'avoir
>> mis le centre de cette relation sur un seul "place" qui a la moitié du nom
>> de la commune?
>>
>> En attendant, Verdy a préféré creer un deuxieme "place" pour un meme
>> village:
>> le nom simple - "Le Vanneau"
>> et le nom de la commune fusionnée "Le Vanneau-Irleau" qui reste le
>> "centre"
>> de la relation.
>>
>> Pour info, aucun panneau "sur le terrain" n'indique le "nom fusionné"...
>> que
>> ce soit les panneau de direction dans les villages alentours ou a l'entrée
>> de ses deux villages...
>>
>> Pour ma part je ne pense pas qu'il soit judicieux de creer deux place pour
>> un meme village (plus un troisieme pour le deuxieme village...) juste pour
>> "respecter" l'administration. On mappe bien ce que l'on a sur le terrain?
>
>
> La situation est pourtant "simple". Chaque village a un nom. Un de ces
> village à la mairie de la commune c'est donc l'admin_centre. Peut importe
> que la commune et le village qui à la mairie aient le même nom. Ce n'est pas
> un cas si particulier que cela.
>
> Tu peux pointer plus précisément le problème avec osmose ?
>
> Frédéric.
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à