Le 19/08/2012 13:57, PierreV a écrit :
Suite a la remise en place du "missing communes" j'ai complété certaines
relations de ma région qui n'avaient pas leur "admin-centre" associé.
Le soucis que j'ai eu avec Verdy, c'est que nous sommes tombés sur la
fameuse commune "fusionnée" que je cite en exemple au début de cette
discussion (il y a quelques mois...)
Notre soucis est:
Faut-il respecter l'analyse osmose qui detecte en "erreur" le fait d'avoir
mis le centre de cette relation sur un seul "place" qui a la moitié du nom
de la commune?
En attendant, Verdy a préféré creer un deuxieme "place" pour un meme
village:
le nom simple - "Le Vanneau"
et le nom de la commune fusionnée "Le Vanneau-Irleau" qui reste le "centre"
de la relation.
Pour info, aucun panneau "sur le terrain" n'indique le "nom fusionné"... que
ce soit les panneau de direction dans les villages alentours ou a l'entrée
de ses deux villages...
Pour ma part je ne pense pas qu'il soit judicieux de creer deux place pour
un meme village (plus un troisieme pour le deuxieme village...) juste pour
"respecter" l'administration. On mappe bien ce que l'on a sur le terrain?
La situation est pourtant "simple". Chaque village a un nom. Un de ces
village à la mairie de la commune c'est donc l'admin_centre. Peut
importe que la commune et le village qui à la mairie aient le même nom.
Ce n'est pas un cas si particulier que cela.
Tu peux pointer plus précisément le problème avec osmose ?
Frédéric.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
