Le 6 mars 2012 18:23, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a écrit : > On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote: > >> le "village" de 7 habitants qui est aussi le chef-lieu de la commune, il a >> bien un panneau d'entrée d'agglomération (blanc/rouge), le même que pour une >> métropole d'un million d'habitants.
On a le cas de quelques communes (oui des communes) qui n'ont aucun habitant. Ce sont les anciens villages rasés lors de la première guerre mondiale dans la Marne. Il y a un maire désigné par le préfet, en charge de la protection et de l'entretien ou la promotion des lieux de souvenirs. C'était des villages bel et bien habités, on continue de les appeler villages, ou villes. Il y a des bâtiments offiiciels par endroit, mais plus d'habitations, ces communes sont inconstructibles. On a aussi dans certains pays des villages nomades qui bougent chaque année, ils sont nommés selon les habitants qui font partie de la communauté nomade. On e ntrouve dans les déserts et dans des zones glacées. La frontière de ces villages est informelle, quelque part dans une grande zone servant de réserve pour leur fondation temporaire, qui disparaîtra à la saison suivante. Comme ces villages bougent sans arrêt les uns par rapport aux autres, on ne peut qu'estimer une position moyenne selon les déplacements suivis dans la zone. Parfois ils vont fusionner, parfois se séparer à nouveau, selon les ressources disponibles (souvent celles de pêche, de chasse, ou d'herbages pour les troupeaux)... Il peut aussi ne rester finalement que quelques membres, le statut de population résidente évoluant selon les saisons, ou des habitations habitées seulement certains mois et désertes le reste du temps. La classification ne marchera alors plus, on utilisera plutôt des toponymes géographiques sur certains points dans une zone large où se situent les villages. Parfois on ne sait même pas si ces villages existent encore et n'ont pas été abandonnés. Que dire aussi des villes quasi désertées autour de Tchernobyl ou Fukushima ? Elles redeviendraient des hameaux alors qu'il y a des tonnes de constructions, des infrastructures toujours visibles sur la carte et qu'il sera encore important de conserver ? En général la règle sera de savoir quelle collectivité les a en charge (mais le centre administratif ne sera plus forcément *dans* la zone elle-même, mais très éloigné, à plusieurs dizaines de kilomètres au moins, et en fait situé dans une autre ville : cette ville accueille alors plusieurs collectivités territoriales, dont une ne s'occupe pas de résidents locaux, puisqu'officiellement il n'y en a plus, mais seulement des personnels qui y sont de façon temporaire). Un autre critère sera alros de compter le bâti présent sur la carte, même un bâti entretenu régulièrementvoire même de nouveaux bâtiments construits (puisqu'il y a en permanence des personnels ou "touristes" à loger ou sécuriser), et la présence de voies de communication. A cause de ça, le nombre d'habitants pourra suivre un autre critère : celui du nombre moyen de personnes y compris les résidents temporaires. Maintenant je vous laisse à vos appréciations sur une échelle unqiue pour les place=* qui convienne partout mais surtout pour toutes les utilisations possibles dans divers moteurs de rendus ! Mettez ce que vous voulez dans place=*, personnellement c'est pour moi une info redondante. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
