Le 7 février 2012 18:43, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a écrit :
> Il semblerait qu'on passe à 2-2, mais je ne partage pas tout à fait l'avis > de > christian. > +1 pour Pieren ce qui fait 3-2 ;) Pour avoir fait pas mal d'import du bâti, je me suis toujours "astreint" à corriger les chevauchements. Cela me semble normal que de ne pas envoyer des données pleines d'erreurs et franchement ce n'est pas si la mort que ça... > Je ne suis pas d'accord sur le "c'est pas grave", je pense juste que > corriger > à la main est une perte de temps qui serait mieux employé. > > Je suis bien évidement pour qu'un courageux nous développe l'outil qui > corrigera ce qui peut se corriger de manière automatique. > > > Corriger le bâti ne nécessite pas tant de travail que ça. > > Hé ben je ne dois pas être tombé sur les bonnes communes, mais ça ne me > semble > pas "pas tant" que ça. > > > Pensez à > > tous les autres pays qui font ça à la mano en traçant sur l'imagerie > > et vous comprendrez... > > Tant pis pour eux, justement, on a pas cette non-chance, c'est pas parce > que > c'est pire ailleurs qu'on doit accepter de se transformer en robots ! > > > L'import de masse est déjà sévèrement critiqué par nos voisins. Alors > > si en plus, on ne corrige pas les erreurs géométriques, ça va être > > encore pire pour notre (déjà mauvaise) réputation. > > Je suis bien d'accord. > > > Une critique que > > j'ai déjà entendu concerne Corine qui parfois chevauche aussi d'autres > > polygones landuse (sans doute suite à une intervention manuelle, soit > > dans l'import, soit dans la création du doublon) et qui perdure dans > > la base pendant des années. > > Je suis aussi d'accord > > > Je ne fais évidemment pas partie du camps des "anti-import" mais il > > faut toujours exiger un minimum de qualité. Déclarer "un script s'en > > chargera plus-tard", c'est prendre le risque que les erreurs ne soient > > jamais corrigées > > Pas d'accord, quand bien même l'hypothèse qu'aucun script n'existe jamais, > cela n'invalide pas que l'on puisse quand même le faire, a posteriori, à la > main. > Alors entre le faire tout de suite, et le faire peut-être plus tard, je > préfère le "peut-être plus tard" > > > Certains regrettent d'avantage les imports sans voirie, ou sans > > correction sur les voiries qui se croisent alors avec le bâti. Mais > > c'est le même mécanisme qui entre en jeu, celui de dire que d'autres > > s'en chargeront plus-tard. > > Pas d'accord. Le mécanisme dont il est question, c'est la possibilité de > réparer de manière automatique ce que des humains devraient faire sinon. > Dans celui que tu cites, je n'arrive pas à imaginer un processus > automatique > pour placer des rues entre les bâtiments ou pour savoir où passerait > vraiment > la rue. Donc là, oui, je suis d'accord pour condamner ces imports avec > chevauchement car aucun robot ne pourra le corriger plus tard. > > > > -- > sly > qui suis-je : http://sly.letuffe.org > email perso : sylvain chez letuffe un point org > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
