2012/2/7 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>: > +1 >
-1 (comme d'hab) Corriger le bâti ne nécessite pas tant de travail que ça. Pensez à tous les autres pays qui font ça à la mano en traçant sur l'imagerie et vous comprendrez... L'import de masse est déjà sévèrement critiqué par nos voisins. Alors si en plus, on ne corrige pas les erreurs géométriques, ça va être encore pire pour notre (déjà mauvaise) réputation. Une critique que j'ai déjà entendu concerne Corine qui parfois chevauche aussi d'autres polygones landuse (sans doute suite à une intervention manuelle, soit dans l'import, soit dans la création du doublon) et qui perdure dans la base pendant des années. Je ne fais évidemment pas partie du camps des "anti-import" mais il faut toujours exiger un minimum de qualité. Déclarer "un script s'en chargera plus-tard", c'est prendre le risque que les erreurs ne soient jamais corrigées (c'est un peu ce qu'on lit entre les lignes, "après tout, ça n'est pas si grave"). Et à partir de quel pourcentage on considère que le chevauchement est "grave", donc "une erreur" ou un "doublon" ? Faudra-t-il aussi accepter ce genre de chevauchements pour d'autres entités comme les landuse ou les boundaries ? Certains regrettent d'avantage les imports sans voirie, ou sans correction sur les voiries qui se croisent alors avec le bâti. Mais c'est le même mécanisme qui entre en jeu, celui de dire que d'autres s'en chargeront plus-tard. Notre "discours" dans ce domaine doit vraiment rester dans la recherche constante de l'amélioration des données et non du statu quo (c'est aussi très important vis-à-vis des nouveaux arrivants qui peuvent nous lire). Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
