Le samedi 28 janvier 2012 21:26:40, Philippe Verdy a écrit : > Le 28 janvier 2012 08:41, Vincent de Chateau-Thierry > > <v...@laposte.net> a écrit : > > Donc tracer à grandes lignes droites des limites de commune, comme pour > > la v1 de ce way : > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/147478990 > > ne rime pas à grand chose tant on casse le niveau de détail. Ça revient à > > faire manuellement un tracé du même niveau que le GeoFLA... > > Dire que ça "casse" le niveau de détail est un peu fort ! Entre zéro > détails et une ligne à peu près au 1/100 000, il y a une marge énorme. > > Tu noteras que je n'ai pas mis ça sans le signaler : les tags FIXME > sont très repérables (même par les outils automatiques actuels de > suivi en ligne qui les signalent et par JOSM aussi), le commentaire > aussi pour ceux qui consultent l'historique. Il n'y a rien de cassé. >
Oui il n'y a rien de casser mais nous essayons de faire un effort collectif et d'aller tous dans le même sens. C'est le but du consensus trouvé dans le fil cité précédemment. > > Si tu veux contribuer côté tracés de limites communales, autant prendre > > le sujet par le bon bout, en commençant par prendre connaissance du > > fonctionnement de l'outil qui est coeur du sujet : > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre-fr > > Grosses anomalies de cet outil, ou alors je n'ai pas encore réussi à > m'en servir. Ca me plante tout et JOSM ne parvient même pas à > récupérer... Sinon de gros problèmes aussi pour avoir les images > Cadastre (le serveur d'imagerie retourne des tas d'erreurs, ou des > images tronquées). Le second ennui est aussi qu'il faut relancer JOSM > avec les nouvelles préférences. > > Ca m'énerve un peu que les tuiles d'images raster ne soient pas > automatiquement converties en Mercator. L'IGN fournit pourtant un > outil pour corriger les géométries, et documente comment ça marche. > Mais comme aussi le plugin sait faire aussi des corrections > géométriques (rotations et trnaslations uniquement) il ne pourrait pas > pousser un peu pour faire les déformations aussi ? > Ce plu-gin est un outil libre, libre à toi de faire la correction, rapporter les bugs au concepteur, payer quelqu'un pour corriger les bugs... et ou implémenter de nouvelles fonctionnalités. > Si le plugin Qadastre pouvait faire ces corrections lui-même, on > aurait la possibilité de confronter le Cadastre et l'imagerie aérienne > sur les calques pour de meilleurs ajustements. Les croix de placements > du cadastre ne collent souvent à aucun repère géodésique visible dans > l'imagerie aérienne, Il faut se documenter, les croisillons du cadastre ne sont la que pour représenter des coordonnées et non des repères géodésique. > on suppose que leurs coordonnées suffisent, et > pourtant ça ne colle pas d'une zone Cadastre à l'autre. > > Tu me diras que vous avez fini les communes en limite de département > comme ça. Pourtant la tâche est encore immense pour les communes non > frontalières, même au delà des 21% de communes qui manquent encore: > certains bloquent sur la création des EPCI, sur les imports de > données, etc... > > Même une limite très grossière (et signalée comme telle) permet de > débloquer plein d'autres données, afin qu'elles aussi soient > cohérentes. Le niveau de détail, lui, sera aussi remis à jour par le > cadastre (parce que le chantier de changement de référentiel > géodésique pour RGG93 v2 est encore en cours et fait l'objet aussi de > corrections pour conformer l'ETRS...). D'une façon ou d'une autre tous > les ways seront révisés de toute façon. > > En plus ces limites communales ne sont pas les seules que fournissent > le cadastre: il y a les limites de zones cadastrales intracommunales > qui permettent de dessiner d'autres objets sur les plans d'aménagement > urbains, ou définir les quartiers quand une commune (ou l'EPCI) décide > d'un découpage pour ses plans d'action. Et visiblement, des communes > n'ont pas retenu tous les points sur la bordure qui sont à > l'intersecton des zones cadastrales. De fait des ways devrzont être > affinés. > > Et au delà, dans OSM, il y aura tous les points d'intersection avec > d'autres objets que les frontières administratives, notamment avec les > rivières et côtes ou routes/rues, dont les limites changent avec le > temps, alors que la frontière communale ne devrait pas bouger. Du > coup, si on ne détache pas les noeuds, et si les limties cadastrales > ne doivent pas bouger, ce seront les objets cartographiés qui eux > seront faux ou ne seront pas corrigeables dans leur propre géométrie. > > Pourquoi les limites administratives ne sont pas détachées des autres > objets, en ne partageant AUCUN noeud avec eux, SAUF les seuls points > géodésiques visibles sur l'imagerie aérienne et documentés par l'IGN > (bornes et pilones, clochers d'église, pieds de pylones haute tension, > chateaux d'eau...) ? > > Enfin, même les référentiels de géodésie évolue (en moyenne tous les > 10-15 ans). Le dernier c'était en 1993, il a été mis à jour en 2006, > mais c'est une verrue de correction. Il y a encore des tas de communes > dans le système Lambert 4 zones dur NTF, le système à 9 zones est lui > aussi condamné car il ne répond pas non plus au besoin de précision > centimétrique (Le système de bornes visibles de référence est encore > trop peu étoffé, et on passe au repérage par satellite: le GPS pour > l'instant, limité, mais bientôt aussi l'interférométrie, et les > nouveaux satellites européens et français...) > Et pour la deuxième fois peut tu faire des topiques séparés pour chaque sujet traité et ne pas détourner les sujets. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
