Le 24/08/2011 12:15, Bruno Cortial a écrit :
Le 24 août 2011 08:40, Brice <brice.mal...@free.fr
<mailto:brice.mal...@free.fr>> a écrit :
Bonjour,
Je profite de ce message pour vous demander votre avis sur le
traitement du Marais Breton
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Marais_breton).
Exemple :
http://www.openstreetmap.org/?lat=46.99908&lon=-1.95528&zoom=17&layers=M
<http://www.openstreetmap.org/?lat=46.99908&lon=-1.95528&zoom=17&layers=M>
Les fossés drainants ont été importés depuis le cadastre donc en
surface d'eau et non en linéaire.
Le script d'import du cadastre met le tag "riverbank" pour indiquer les
rives et non en surface d'eau ("river" ou "water").
Selon le wiki, ce tag devrait être réservé aux fleuves et larges rivières.
Cette configuration inclut notamment des multipolygones avec
relations inner.
Quelle est votre position sur le traitement à adopter pour une
telle zone ?
Des changements sont-ils à prévoir ?
Je suppose que le traitement suivi dans le cas du marais de
Couëron est préférable, qu'en pensez-vous ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.21828&lon=-1.77005&zoom=15&layers=M
<http://www.openstreetmap.org/?lat=47.21828&lon=-1.77005&zoom=15&layers=M>
Brice
C'est bien sûr le modèle de Couëron qu'il faut suivre.
A mon sens, en terme de rendu, cela ne diffère pas de manière significative.
Le modèle de Couëron est beaucoup plus simple à mettre en oeuvre en
représentant l'essentiel des fossés par du filaire.
Les imports water du cadastre se révèlent très lourds à corriger (cf le
dernier paragraphe en
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_b%C3%A2timents
).
Cela devrait être réservé à des contributeurs expérimentés.
On voit mieux le pb sur geofabrik:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-1.95232&lat=46.99195&zoom=14&opacity=0.54&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected
<http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-1.95232&lat=46.99195&zoom=14&opacity=0.54&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected>
=> En l'état on ne peut tirer aucune information sur le réseau hydro.
L'import "water" c'est le mal ! Même pas de validateur pour forcer le
contributeur à améliorer ses données comme c'est le cas pour le bâti.
Les informations qu'on peut en tirer sont celles fournies par le
cadastre. Elles intéressent probablement les agriculteurs et exploitants
agricoles, peut être les services fiscaux...
En principe, OSM reçoit des données libres sans préjuger de leur usage
et de leur utilité.
En l'absence d'autres informations sur l'hydrographie, il y a celles-ci.
Rien n'empêche de les corriger s'il y a mieux ou de les conformer au
modèle de Couëron (un script pour le faire ?).
Pour mettre les waterway=river, il faut connaitre le sens d'écoulement
des eaux, ce qui n'est pas fourni avec le cadastre et devrait être
déterminer par un autre moyen (un fond topographique peut aider ?).
Enfin, il est à noter que le cadastre de type canaux :
- ne se compare pas aux imports water en zone non marécageuse
- n'existe que pour certains départements ou zones côtières (dont la Vendée)
- n'est pas homogène (comparer le traitement de Bouin et de
Bourneuf-en-Retz
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.00108&lon=-1.9484&zoom=15&layers=M
<http://www.openstreetmap.org/?lat=47.00108&lon=-1.9484&zoom=15&layers=M> )
Enfin, le validateur de JOSM ne contraint pas le contributeur à corriger
le bâti importé. On l'a vu récemment pour Quimper et d'autres villes.
En outre, ce validateur se révèle insuffisant : il faut compléter par la
correction des erreurs détectées par osmose
(http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py).
Les erreurs sur l'import water du cadastre sont visibles sous JOSM et,
pour une part, détectées par le validateur de JOSM.
Pas mal aussi, les riverbank en mer :
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-2.47983&lat=47.49060&zoom=13&opacity=0.54&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected
<http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-2.47983&lat=47.49060&zoom=13&opacity=0.54&overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected>
BrunoC
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
