Même pour les contributeurs, avoir une asso serait un plus. Dans le sens ou il pourrait y avoir une voix officielle. Je traine sur la ML depuis mi 2009, et ce qu'on ressent c'est que tout le monde est plus ou moins sur le même pied. On voit que Sylvain, Emilie ou Pieren sont très actifs et très impliqués (liste non ordonnée). Mais je pense pas me tromper si je dis que leurs avis/idées ont autant de poids que n'importe qui.
Certes le projet est libre et cette organisation fait sa force, j'en reste convaincu, mais on arrive a des situations ou des questions sont posées sans qu'on ai une vraie réponse , des idées de projets sont lancés sans suite ou abandonné. A mon avis notre structure manque de référents, voire de responsables. Il faut que quelques uns soient nommés pour prendre des décisions ou pour déléguer. Par exemple, je me suis encore pris la tête pour trouver une info sur le wiki, et j'avais bien envie de foutre un grand coup de pied dans l'ergonomie (ou son absence) mais qui se charge de la partie francophone de ce wiki ? a qui je demande pour modifier ça ? Ne faudrait il pas monter une sorte de groupe de travail ? Autre exemple, on a récemment louper le SOTM ou les RMLL je ne sais plus car rien ne s'est mis en place pour développer le projet. N'aurait il pas fallu désigner quelqu'un pour être responsables du projet "SOTM 2010" ? Bref je pense qu'il faut une certaine hiérarchie. ouverte mais définie. 2010/2/25 Pieren <pier...@gmail.com>: > 2010/2/24 Arnaud Vandecasteele <arnaud....@gmail.com> >> >> De plus pour réellement faire avancer OSM, il est nécessaire de monter >> des projets visibles et identifiables par tous. Cette vitrine ne doit pas >> cacher non plus les changements profonds qui seront nécessaires pour arriver >> à une base de données réellement utilisable (métadonnées, ISO...). > > Avec ou sans association, ça n'est pas la petite communauté française qui > peut initier des changements profonds. Ceux que tu suggères comme la > normalisation sont une critique récurrente envers OSM de la part des > "paléogéographes" depuis ses débuts et c'est méconnaître ses principes > fondateurs que d'y revenir (par contre, une conversion de la base originale > vers quelque chose de plus normé est toujours possible). > >> >> A moins de monter une association indépendante, je ne pense pas que la >> liste seule est les épaules suffisamment solides. > > Concrètement, une association ne nous serre que pour avoir une > représentation légale, un porte-parole et à collecter et gérer des fonds > pour une éventuelle infrastructure informatique plus significative que celle > déjà en place. Nous sommes trop éparpillés géographiquement pour espérer des > rencontres régulières. De plus, j'ai le sentiment que la communauté préfère > les évènements locaux que des grands raouts conférenciers genre SOTM. Donc, > même avec une association, les moyens de communication déjà en place (ML, > forum, irc) resteraient les mêmes. > >> >> Il est dommage aujourd'hui que lorsque quelqu'un souhaite attirer >> l'attention des pouvoirs publics afin de libéraliser la donnée il ne trouve >> que peu d'écho sur la liste. Comparativement, le fait d'attribuer tel tag ou >> tel autre à une gendarmerie a fait couler beaucoup plus d'encre, de clavier >> pardon :). > > Et c'est normal. Nous sommes une communauté de bénévoles qui avancent ici > pour leurs propres plaisirs et motivations. Il y a toujours beaucoup plus de > bonnes idées que de gens pour les mettre en pratique. On a donc le principe > : "si tu veux que quelque chose avance, il faut que tu mettes les doigts > dans le cambouis". Ceux qui espèrent qu'avec une association, tout va se > résoudre comme par magie avec des "cadres" qui vont se taper tout le boulot > se trompent. > >> >> Enfin, le fait de nous (nous car nous sommes avant tout une communauté) >> structurer permettra également de légitimer nos actions et d'enlever cette >> étiquette d'amateurisme qui nous colle à la peau. J'en ai marre que lorsque >> je discute du bien fondé d'encourager la cartographie participative on me >> rétorque que c'est de lla géographie d'amateur, un loisir sans grand >> avenir... A nous de prouver de quoi nous sommes capables. Nous avons les >> bases, je dirais même des bases solides, un projet qui tient la route, il >> est temps, je pense, de prendre un peu de hauteur et de voir à plus long >> terme. > > Cite leur alors l'exemple de wikipedia. Au début, il faisait aussi bien rire > les encyclopédistes. De plus, l'appelation d' "amateurs" ne me choque pas. > Pour fonctionner, OSM a besoin de la participation du plus grand nombre, > ceux qui sont au plus près de terrain et peuvent (ou devraient pouvoir) > faire remonter les changements le plus rapidement et le plus facilement > possible. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
