Le 13 mars 09 à 14:39, sly (sylvain letuffe) a écrit : > ( génial ! concis, précis, lecturable ) > On Friday 13 March 2009 14:18, g.d wrote: >> Est-ce que quelqu'un a des infos en français, >> qu'en est de la nouvelle licence OSM ? > même sur la liste anglaise ça s'est calmé, c'est en effet un gros > morceaux et > ça ne passionne pas les foules. >> Est-ce vrai >> (comme j'ai cru comprendre avec mon english bancale), >> qu'ils vont virer les contributions déjà faites >> de ceux qui ne souscriront pas à la nouvelle licence ? > Si j'ai bien compris, c'est la solution du dernier recours, mais quand > changement de licence il y a, pas le choix. >> Faudra voir si Oui ou si Non >> la "nouvelle licence" colle avec la réponse du Cadastre. > D'après ici : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Cadastre_Fran%C3% > A7ais/Conditions_d%27utilisation#le_d.C3.A9tail_de_la_note > rien à voir avec la licence d'osm qu'ils n'ont semble-t-il pas > étudié, ils ont > donné leurs conditions. Et je ne vois aucune incompatibilité. Je > n'en vois > d'ailleurs pas plus avec une utilisation dans le domaine public du > moment que > c'est un travail "composite" (ça tombe bien, c'est le cas)
Il me semble que ces cas, où les tiers n'ont que "spécifié" leurs conditions de leurs licences, sont les "plus faciles" à traiter : oui ou non conforme. >> Mais que deviendra d'éventuels accords, qui ont "donné" leurs infos >> au vu de l'ancienne (actuelle) licence cc-by-sa ? > > En toute logique : big problème -> suppression dans le doute. > Sauf... > Putain ce que c'est bien la WTFPL ! (ou public domain des ricains) Bhen oui, est-ce que les entreprises qui ont mis leurs infos dans osm le seraient d'acc ? Pas à nous, d'en décider, mais à eux... > La vrai liberté provient parfois de la non prise de tête C'est clair. Je simplement vois, que le simple fait de changer de licence (peu importe en quel sens, moins "libre" ou plus "libre, ce n'est pas la question) ouvre les portes à toutes attaques ultérieures, soit-ce par de vrais "ayant-droits", par des jeunes avocats qui voudraient se faire un "nom", ou encore par de grosses boîtes commerciales, qui peut-être se feront un malin plaisir, un jour, d'effacer OSM de la carte, pour une telle bourde idiote. Vlà mon vrai souci. >> Qu'apparemment personne ne rue dans les brancards, me soucie. >> Drôle, pas drôle, ou troll, sais pô, aimerais en savoir davantage. >> Vendredi 13 est un bon jour. > > Que veux-tu qu'on fasse ? Faire gaffe à de telles bourdes. > que fais-tu ? J'écris ici. > que fait-on ? Crier gare, ceux qui sont à la Foundation (n'y suis pas), pour empêcher que la Foundation fin mars crée les fondations qui permettront à autrui plus tard, on ne sait pas quand (mèche longue), de truicider OSM en bonne et due forme, en toute légalité (Vlà, je l'ai dit, ce que je voulais m'empêcher de dire). > cette licence va > vraisemblablement changer, a part appeler au boycotte et que > finalement le > contenu de la france soit vidé car non compatible, je vois pas ce > qu'on > pourra y gagner. > UPCT l'a montré, on a pas les ressources techniques en france pour > faire bande > a part. Non, c'est évidence-même, ça n'apporterait rien, sauf de couler à pic. > La nouvelle licence ne me semble pas catastrophique et très proche de > l'ancienne, Oui, mais ma question n'est pas là, mon souci vient du fait de changer (Et que, de plus, en ce faisant, la Foundation se pose en décideur). > y'a qu'a laissé couler l'eau. Je n'aimerais pas qu'OSM soit assis sur un colis qui fait tic-tac. Encore moins, que ce soit la Foundation qui le mette là. > Si on voulait vraiment construire > une base OSM irréprochable, ça fait longtemps qu'on se serait > pressé de ne > rien faire. > Demande à wikipedia, des compromis ils en font tout le temps sur la > base du : > "on ne peut pas être réprimandé pour quelque chose qu'on ne sait > pas et qu'on > encourage pas" > > Il y a des fruits pourri dans notre arbre, nous nous contentons des > les > limiter. Une licence quelle qu'elle soit, n'a jamais protégé du > tribunal et > la perfection n'existe pas. > > YAKA laisser. Peut-être t'as raison, peut-être la "force" collective et l'intérêt commercial d'OSM feront, qu'on nous fichera la paix, mais, disons, rien n'est moins sûr. Ce ne sera pas une situation rassurante, je trouve. Ça met le doigt dans un engrenage... Est-ce que l'intérêt pour changer unilatéralement de licence vaut le risque encouru ? N'en suis pas sûr, pense que non... G. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
