http://www.runningho.be/jho/files/ma10.png
Une petite sortie sur une piste cyclable le long du canal à Bruxelles .... selon mon GPS, j'ai eu un dénivelé positif de +-360m et négatif d'autant .... 2008/5/19 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: > Ouaipch, Philippe, tes "souvenirs sont bons" : > j'ai pu comparer plusieurs sources pour altimétrie, dans le passé : > - mon vieux Magellan sportrak Color, qui a un altimètre barométrique > intégré (et boussole magnéto, au choix) : > > L'alti par barométrique est imprécise, dès que la mesure dépasse quinze, > vingt minutes - > sauf par beau temps fixe, et à condition d'être au centre de l'anticyclone, > > là où la précision alti par gps (en mouvement) est à environ +/- 12 mètres > avec 4 satellites, > d'environ +/- 8 mètres avec 5 satellites, > et d'environ +/- 5 mètres quand il capte les deux satellites WAAS > géostationnaires. > > A l'arrêt, quand il peut faire des "moyennes WAAS", ça atteint +/- 2 > mètres, par ciel clair. > Faisant plusieurs moyennes WAAS (une dizaine, reparties sur plusieurs > heures, afin de capter des satellites différents), > et d'en faire la moyenne pondérée, j'ai parfois +/- 50 cm de précision en > alti > > (comparé à un gps professionnel Leica, loué, lequel exploite aussi le > réseau russe, > et est rattaché à un réseau local terrestre d'émetteurs en live, par gsm, > conditions où ce gps Leica fait mieux que le centimètre, > donc assez précis pour en juger...). > > Nota : même avec satellites waas, après 50 kms ou plus sur autoroute, > l'alti du Magellan peut se décaler de près de douze mètres : > il faut s'arrêter pour qu'il se fasse une nouvelle "moyenne", refaire deux > ou trois mesures, et qu'il se re-cale dessus. > > En finale, le baro/alti du Magellan ne me sert qu'à avertir de modifs > abrupts de pression barométrique, > ce qu'en rando en montagne peut être trèèès utile, pour avertir des orages > qu'on ne voit pas encore à l'oeil. > > - J'ai un vieux barographe/altigraphe portable de précision, un ancien > outil de carto, > calibré par l'équivalent allemand de l'institut des poids et des mesures, > plombé, avec carnet de maintenance et de calibrage. > Depuis que j'ai le Magellan, la fonction alti de cet engin ne me sert > plus, > vraiment trop peu fiable - pas à cause d'une "imprécision d'instrument", > mais à cause des variations de la pression d'air en cours d'une journée. > Déjà, en voyage faudrait-il trouver un baromètre un Torricelli, afin d'y > caler soin baro/alti, - pas évident : > Même des capitaineries de port souvent n'ont plus de baro fiable, calé ! > J'ai deux Torricelli à la maison, dont l'un avec flotteur et > démultiplication sur cadran, loupe et vernier, > donc relativement précis, > mais je ne vais tout de même pas l'emporter en voiture - j'y tiens trop, > pour le bousiller ;-) > > - La mesure barométrique pour alti n'est point fiable. J'a fait du planeur, > dans ma jeunesse. > > - Devine pourquoi, par vol en mauvais temps ou de nuit, > avant l'atterrissage on demandait lors de l'approche, par radio, la > pression barométrique au sol ? : > Pour caler son altimètre sur le point d'atterrissage... > afin de ne pas atterrir des dizaines de mètres sous les racines des > pâquerettes... > > Et juste avant l'atterrissage, dans l'approche directe, on demandait encore > une fois la pression, pour caler de nouveau, > car depuis la première information depuis l'altitude, > ça a pu changer, équivalent de deux ou trois mètres, > ce qui par temps de brouillard peut être assez fatal... > > (Je demande aux victimes du Mont Odile et à leurs familles, d'excuser mon > simple avis d'ancien aviateur privé, non-commercial... > je ne sais pas, ne connais pas le dossier..., mais je pense qu'un tel drame > aurait pu être évité, > si les compagnies aériennes avaient conservé une "procédure à l'ancienne", > de calage barométrique... :-( > au lieu de se fier à l'informatique uniquement) > > Parlant aviation, pour les deltas et autres ailes volantes : Le variomètre, > lequel est soumis aux variations de température et d'hygrométrie, > ne donne qu'une approximation, certes trèèès utile dans l'immédiat, dans la > seconde, > ça remplace les "lunettes thermiques ascensionnelles", en attendant que > quelqu'un les invente, > et ça évite de se faire piéger par des descendantes , - > mais ça ne donne pas une lecture par rapport au sol réel, ni NGF, > ça donne seulement la variation par rapport à l'air environnant, dynamique > de surcroît... > Même quand Alti, Vario, et Speedo McReady sont combinés en un un seul > boîtier, voire sur un seul cadran, > ce sont des mesures fondamentalement séparés - > et forcément relatives à l'air environnant, aucunement absolues par rapport > à la terre. > > Oui, j'avais mon brevet "C", avec deux "diamants"- seulement distance et > alti (pas le triangle), > et je m'en fous des brevets et des records. > Partant du con der l'apmlre, du côté de Stuttgazrt,, > > mais notre record de distance à l'époque, par des gens privés, sans > assistance, > s'était coumême fait remarquer, ça a réveillé du monde... > 3200 kms en linge droite, de faire 7200 mètres d'alti au-dessus de zéro, > 5700 au-dessus du départ, > en ces temps? pour "nous", ça comptaitt, > on voulait rallier le sommet du Kilimanjaro - et je l'ai fait- en planeur, > sans moteur et sans mettre pied à terre. > Merde, > j'ai fait le trajet, depuis Stuttgart, avec le SG du club, et je l'ai > planté sur le sommet du Kilimangjaro. > > Et meme aujourd'hui, je n'ai pas la moindre idée, > combien de kms ça fait - et je m'en fiche. > > Il a fallu qu'on paye le trajet au "témoin officiel", mon prof M Kensche > (consftructeur de cet avion - le premier planeur a dépasser les 200km/h > avec sa hks30,, (avec son engin en criant hourra, on a dépassé les 360 à > l'hheure - > on d'étaite regardé, tournant la têt : On y va, dans cet orage ??? > Eh que OUI !!! > Et il m'a appris de piloter cette vieille Röenlerche,,, en plein sous on > big cumulonumbus : > > > > > j'ai m m^zmz dépassé les 3240 km/h, > c'était ahurissant - bien des années avant la " diament" :-) > > > à l'occasion, afin qu'il constate le record. > In > > > > > et personne, même > > et deux semaine plus tard, ce notre record a été battu par des russes, le > long de l'Ural, > ils ont fait dans les 4600 km avec une copie conforme d'un Witrh Cirrus à > profil lamiaire '78, en matériaux composites, > là où j'avais fait le trajet avec le "L"-Spatz, fait en "contre-plaqué". > manuel, en fraude, sans autorisation préalable ni témoin officiel. > Heureusement pour moi, il y avait un aviateur hors pair dans l'assoc' > lequel au même moment a établi un record mondial d'alti, il a dépassé les > 10 000 mètres en planeur, dessus point de départ, > assermentés par emport d'instruments, > donc ça a adouci la colère des juges sportifs quant à mon atterrissage > , > Puis quatre mois près, ils ont "rallongé" le record suivant de 5200 kms , > avec support actif de l'armée, > puis re-battu toute de suite par une équipe américaine militaire > américaine, > qui ont suivi la côte ouest américaine jusqu'à la Terre de Feu, avec > support de l'Army, > quelque chose dans les 11 mille kms en ligne droite, de l'Alaska à la > terre de Feu - > Avec un planeur stratosphérique furtif, d'une envergure dans les quarante > mètres, qui s'appelait, si je ne me trompe pas, quelque chose comme "X2", > > et record d'alti, avec deux autres potes de galère > (tout seul on n'y arrive pas...) : > > Quand on reste en "local" et à court-terme, dans une heure ou deux, le > barométrique est très fiable. > Mais à durée de journée, et de distance, ça ne donne plus *rien* de > valable, > sauf si t'as emporté un radar d'approche avec radar distance de sol, et > écran 3d avec le gyro calé sur les balises radio. > > Depuis que j'ai arrêté de piloter, j'ai perdu de vue le développement de > l'instrumentation, > Mais je doute qu'ils aient faits de telles instrumentations à prix > abordables pour du civil. du hobby. > Puis le poids... déjà la plus "bête" antenne radar civile rotative 2d > multifréquences pèse dans les douze kilos, > et si on veut de la couverture assez rapide en 3d, on atteint vite les > quarante à soixante kilos, prohibitifs pour un planeur - > et encore plus pour une aile ou une voile... sans parler du prix. > Si on veut un radar de reconnaissance, pas seulement "d'avertissement de > mouvement", > ça va vite chercher dans le prix d'une voiture, voire d'une maison... si > vous avez les tunes, je ne les ai pas. > > La nuit par temps d'orage, le Venturi et les orifices du vario gelés, eh > bhen, > à défaut d'avoir un gps abonné qui capte les transpondeurs terrestres, > codés (à condition qu'il y en ait dans le coin où on se trouve), > il ne reste que le fil de laine scotché sur la vitre, la boussole et > inclino bien grossier, puis cul & tripes & oreille, et le trouillomètre > proche de zéro, pour piloter... ;-) > (Sauf si vouzêtes pilote militaire, qui eux ont bien d'autres moyens, bdd's > 3d virtuelles embarquées "tête haute" et des choses de la sorte...) > > - Depuis avant-hier un gps "IGN evadéo Ushuaïa", - pas encore testé à donf > - > au premier abord, l'alti semble coller à +/- 6 mètres près, en voiture > à condition qu'il capte suffisamment de satellites - pas évident en ville > ou sur le flanc nord de collines. > On doit regarder de près le petit indicateur des satellites - en-dessous de > 5 barrettes l'alti n'e semble pas fiable. > A pied en bord de Méditerranée, hier, ciel dégagé, il avait l'air de coller > à 1 mètre près en alti. Ça reste à vérifier... > > - Les cartes IGN 25000 généralement collent assez bien, > mais en montagne boisée, les lignes d'alti peuvent parfois différer de 15 à > 20 mètres, - > par endroits ils ont dû prendre les cimes des arbres pour le sol, lors de > l'exploitation de stéréophotos... l'erreur est humaine, ça arrive. > Il y a bien la BDalti du IGN, mais elle est loiiin d'être libre de droits, > nous n'avons aucun droit de nous en servir pour osm. > > Aussi faut-il dire, que les "vieux" de l'IGN, du Etat Major, et de la > "Generalstabskarte" n'auraient jamais cru, en leurs temps, et encore dans le > mien, > qu'on leur "demanderait" une carto projetée au décimètre près... > > Oui, je suis vieux, et vais bientôt mourir, je le sais... > et ouiouioui, et Re-Oui, j'affirme : > Je suis sacrément fier de ce que j'ai cartographié et repéré dans le > passé, > d'abord par trigo avec mon vieux Wild T1 et le NT3... puis autres, magnéto. > C'est entre-autres ça, qui a servi à caler les satellites gps actuels, et > leurs algorithmes, > donner les références au "projet lune" qui a repositionné les anomalies > gravitationnelles et magnétiques, > et de refaire un nouveau géoïde, qui est l'actuelle référence communément > admise. > > Nous, on ne se doutait nullement, qu'on allait nous 'rentrer dans le lard' > plus tard > > Aussi, très rarement, il y a des points annotées en montagne sur la 25000, > carrément cent mètres trop hauts ou trop bas (erreurs de frappe ?). > Il ne faut pas oublier que les cartographes d'antan travaillaient avec des > altimètres barométriques, et en montagne reculée en visée par boussole, > et qu'il semble y avoir des coins reculés (en Corse, dans les Cévennes ?), > où ces données n'aient pas été complètement remis à jour par des moyens > plus précis. > > - Les dems gratuits (Nasa, Usgs, et autres) dans notre coin sont trop > imprécis, il me semble... > ça peut servir à mettre un relief visuel sur une carte - mais je ne m'y > fierais point pour carto, et encore moins pour navigation ;-) > > Dans le passé récent, j'ai plusieurs fois essayé de faire des modélisations > 3d de villages et lieux, > en intégrant de tels dems gratos, pour représenter environnement proche, > et à chaque fois j'étais obligé de me rabattre sur des dems payants, de > meilleure résolution, > de plus complétés par des relevés avec mon vieux Magellan... > > Aussi, certaines des dems gratuits comportent des "trous" de nuages, > blancs, surtout autour des pics de montagne, > donc leur 3D me rend des cratères profonds jusqu'au niveau zéro, > là où en réalité il y a un pic ;-) > > - Bref, pour l'instant, ma réf d'alti personnelle est, et reste, > mon vieux Magellan Sportrak, en mode WAAS, avec plusieurs mesures pondérées > à l'arrêt. > Le seul moyen que je connaisse pour faire mieux, le "prochain cran" de > précision, > lequel va dans le décimétrique en cambrousse, et dans le centimétrique > autour des agglomérations, > c'est de louer une station Leica gps avec une station 1200, > par exemple chez TopoCenter, à un prix prohibitif pour un usage de loisir, > de hobby, de dans les 300 € par jour. > Attendons 2013 officiellement, ou plutôt 2018, pour avoir le réseau > européen... > --- > > Toutefois, je me vois mal taguer manuellement chacue node avec un "ele : > mètres", > > et tant que josm n'enregistre pas avec la cote "z" (?) et > qu'osm n'enregistre ni exploite le "z", non plus (?), > je ne vois pas l'utilité de zouploader mes gpx avec la cote z, puisque le z > n'est enregistré nulle part... > donc je ne lezouploade pas, et fais mes tracés avec josm à partir de mes > gpx, en local... > Est-ce que je fais erreur ? > > Amicalement > Gerhard > (euhh, pardon... encore une fois trop long, je sais... eh merde, tant pis > ! :-( ...) > > > 2008/5/19 Philippe Piquer <[EMAIL PROTECTED]>: > Dans ce cas , il n'utilise pas les satellites mais la pression > atmosphérique > La technologie est différente et les > résultats bien meilleurs. > > (...) > > On Monday 19 May 2008 09:07, Renaud Martinet wrote: > Effectivement il y a des GPS plus spécialisés pour la randonnée et > ceux-ci proposent généralement un vrai altimètre et une vraie boussole > (si mes souvenirs sont bons). > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
