> Trefa. Praveze je to postavene nad MySQL. ;-) Nevravim, ze do MySQL
> nejde nahravat obrazky do databazy, ale vravim to, ze je to podla mna
> prilis velke spomalenie voci jednoduchemu odservovaniu obrazkov priamo
> z disku.
^-- Nic v zlom, ale mozete uviest okrem svojho nazoru aj nejaky
rukol
Divacky Roman wrote:
> On Mon, Jan 15, 2007 at 01:39:16PM +0100, Jan Pechanec wrote:
>> On Mon, 15 Jan 2007, Lubomir Host wrote:
>>
Vetsina z nicvh jsou pseudosystemy nebo vzdalene systemy. NTFS je,
pokud vim, read-only. Zbyva hpfs a msdosfs. O prvnim envim dost abych to
posoudi
On Tue, Jan 16, 2007 at 12:15:39AM -0800, František Kučera wrote:
> No jasně, upravovat by ty obrázky nešlo, ani mazat, ale to je vlastnost,
> ne chyba :-)
> Co se týká poskytování přes http - taky záleží, jestli je potřeba nějak
> řídit práva - když to bude adresář vystčený na web, tak to moc ne
On Mon, Jan 15, 2007 at 10:49:29PM +0100, martinko wrote:
> skromne si myslim, ze rozumne napisana aplikacia by nemala byt problem
> takto upravit. dokonca aj tie id by ste mohli ponechat, akurat zanorit
> adresare ako napisal dan.
Ja to chapem, ako by to chcelo spravit.. Akurat vzhladom na to, z
Lubomir Host napsal(a):
> On Mon, Jan 15, 2007 at 11:37:49PM -0800, František Kučera wrote:
>
>> Ta úprava funkcí je asi nejlepší, ale napadlo mě ještě jedno řešení:
>> Udělat si něco jako vlastní souborový systém - všechna ta data by byla
>> nacpaná v jednom souboru a v DB by bylo uložené čísl
On Mon, Jan 15, 2007 at 11:37:49PM -0800, František Kučera wrote:
> Ta úprava funkcí je asi nejlepší, ale napadlo mě ještě jedno řešení:
> Udělat si něco jako vlastní souborový systém - všechna ta data by byla
> nacpaná v jednom souboru a v DB by bylo uložené číslo bajtu, na kterém
> soubor začín
> To je v poradku, jen v tech funkcich, ktere finalne se souborem pracuji
> je proste potreba pridat mezi druhy a treti znak jmena (a pripadne jeste
> mezi ctvrty a paty) lomitko ...
>
> Predpokladam, ze jsou tam tri funkce - vytvoreni obrazku, otevreni pro
> cteni a smazani - takze
Lubomir Host wrote:
> On Mon, Jan 15, 2007 at 11:27:40AM +0100, Dan Lukes wrote:
>> Lubomir Host napsal/wrote, On 01/15/07 10:35:
>>> chcem sa spytat, ci je mozne na nejakej verzii FreeBSD s nejakym
>>> suborovym systemom (napr UFS alebo UFS2) mat v jednom adresari viac ako
>>> 32766 podadresarov.
On Mon, 15 Jan 2007, Lubomir Host wrote:
>On Mon, Jan 15, 2007 at 04:15:12PM +0100, Dan Lukes wrote:
>> Tak em napada, ze by me docela zajimalo, v jak velke promenne ma tuhle
>> hodnotu FreeBSD ulozeno v pameti - otevreni souboru se totiz take pocita
>> jako +1 file-link. Jestli je to take
On Mon, Jan 15, 2007 at 04:15:12PM +0100, Dan Lukes wrote:
> Tak em napada, ze by me docela zajimalo, v jak velke promenne ma tuhle
> hodnotu FreeBSD ulozeno v pameti - otevreni souboru se totiz take pocita
> jako +1 file-link. Jestli je to take int16, tak by soubor, ktery by mel
> 32767 j
> Jan Pechanec wrote:
> > struct ufs2_dinode {
> ...
> > int16_t di_nlink; /* 2: File link count. */
>
> > nenapada me duvod, proc to je signed, snad jen z duvodu zpetny
> > kompatibility kvuli necemu (cemu?).
>
> Proc to bylo signed kdysi tezko rict, pravdepodo
Lubomir Host wrote:
> Mozno by z tvojich vypoctov vyplynulo aj to, aky je limit na pocet
> hardlinkov na ten isty subor. Dospel som k takemu istemu cislu:
Jestlize je v datove strukture na uchovani toho cisla vyhrazen int16_t,
tak to vic proste byt nemuze i kdybyste provedli jakoliv nast
Dan Lukes wrote:
> Martin Salac wrote:
> Pouzitelne hodnoty a to, jake ma ta-ktera hodnota dopady na optiony
> predane prekladaci je mozne vycist v
> /usr/share/mk/bsd.cpu.mk
Dik za tip - mk file me navedl na stranky gcc, konkretne:
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/i386-and-x86_002d64-Opti
On Mon, Jan 15, 2007 at 02:00:20PM +0100, Obr Pavel wrote:
> > CPUTYPE nenastavujeme vubec, protoze vic skodi nez pomaha.
>
> Proc?
soukromy odhad: protoze pav je ports commiter a kdyz mas nastavene
CPUTYPE tak se mu hur detekuji problemy :) jinak fakt netusim
proc by melo CPUTYPE skodit
--
Free
> > Aky je predbezny termin na vydanie FreeBSD 7.0?
>
> To vim zcela presne. Pet az trinact mesicu pred skutecnym vydanim ...
> ;-)
Your guess is as good as mine, ale ja bych si vsadil na pristi vanoce.
--
Pav Lucistnik <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
On real UNIX,
On Mon, Jan 15, 2007 at 01:39:16PM +0100, Jan Pechanec wrote:
> On Mon, 15 Jan 2007, Lubomir Host wrote:
>
> >>Vetsina z nicvh jsou pseudosystemy nebo vzdalene systemy. NTFS je,
> >> pokud vim, read-only. Zbyva hpfs a msdosfs. O prvnim envim dost abych to
> >> posoudil, druhy je pro praci s
Jozef Babjak wrote:
>> Aplikacia je v podstate frontend k databaze obrazkov.
>> Informacie o obrazkoch su ulozene v databaze, subory su na filesysteme.
>
> ^-- S par takymito aplikaciami som sa stretol, vzdy sa jednalo o
> kriticky zlu crtu navrhu, ktora sa skor ci neskor vyriesila tak, ze sa
>
On Mon, Jan 15, 2007 at 01:32:50PM +0100, Jozef Babjak wrote:
> > Aplikacia je v podstate frontend k databaze obrazkov. Na vyvoji
> > aplikacie som sa podielaj aj ja. Priznavam sa. ;-) Informacie
> > o obrazkoch su ulozene v databaze, subory su na filesysteme. Kedze kazdy
>
> ^-- S par takymito
Martin Salac wrote:
> chtel bych se zeptat, jakou promennou prirazujete CPUTYPE v
> /etc/make.conf, kdyz mate stroj s procesorem zalozenym na
> mikroarchitekture Core (Merom pro NB, Conroe a Kentsfield pro
> desktopy a Woodcrest a Clovertown v serverovem provedeni).
Pouzitelne hodnoty a to
> CPUTYPE nenastavujeme vubec, protoze vic skodi nez pomaha.
Proc?
Pavel Obr
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
Martin Salac píše v po 15. 01. 2007 v 13:28 +0100:
> chtel bych se zeptat, jakou promennou prirazujete CPUTYPE v
> /etc/make.conf, kdyz mate stroj s procesorem zalozenym na
> mikroarchitekture Core (Merom pro NB, Conroe a Kentsfield pro
> desktopy a Woodcrest a Clovertown v serverovem provedeni).
On Mon, Jan 15, 2007 at 01:39:16PM +0100, Jan Pechanec wrote:
> pro ZFS uz by melo byt hodne hotovo:
>
> http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2006-August/065306.html
>
> nevim jestli to je rozumna interni informace, ale Wikipedia ohledne
> ZFS tvrdi: "ZFS for FreeBSD wi
On Mon, Jan 15, 2007 at 12:45:24PM +0100, Divacky Roman wrote:
> maxndir = min(avgndir + fs->fs_ipg / 16, fs->fs_ipg);
>
> kde avgndir = fs->fs_cstotal.cs_ndir / fs->fs_ncg;
> a fs->fs_ipg je to co vam vypise dumpfs v polozce ipg (inodes per group)
> fs_ncg (number of cylinder groups)
A co je
On Mon, 15 Jan 2007, Lubomir Host wrote:
>> Vetsina z nicvh jsou pseudosystemy nebo vzdalene systemy. NTFS je,
>> pokud vim, read-only. Zbyva hpfs a msdosfs. O prvnim envim dost abych to
>> posoudil, druhy je pro praci s takhle velkymi adresari nevhodny.
>>
>> Podle me zadny vhodny sy
> Aplikacia je v podstate frontend k databaze obrazkov. Na vyvoji
> aplikacie som sa podielaj aj ja. Priznavam sa. ;-) Informacie
> o obrazkoch su ulozene v databaze, subory su na filesysteme. Kedze kazdy
^-- S par takymito aplikaciami som sa stretol, vzdy sa jednalo o
kriticky zlu crtu navrhu,
Zdravim vsechny,
chtel bych se zeptat, jakou promennou prirazujete CPUTYPE v
/etc/make.conf, kdyz mate stroj s procesorem zalozenym na
mikroarchitekture Core (Merom pro NB, Conroe a Kentsfield pro
desktopy a Woodcrest a Clovertown v serverovem provedeni).
K jakemu typu CPUTYPE to ma nejblize?
St
On Mon, Jan 15, 2007 at 12:50:52PM +0100, Dan Lukes wrote:
> Lubomir Host wrote:
> > V /usr/src/sys/fs vidim tieto filesystemy:
> >
> > deadfs devfs fdescfs fifofs hpfs msdosfs ntfs nullfs nwfs portalfs
> > procfs pseudofs smbfs udf umapfs unionfs
> >
> > Ktore z nich by som teoreticky mohol pouz
On Mon, Jan 15, 2007 at 12:11:48PM +0100, Lubomir Host wrote:
> On Mon, Jan 15, 2007 at 11:27:40AM +0100, Dan Lukes wrote:
> > Lubomir Host napsal/wrote, On 01/15/07 10:35:
> > > chcem sa spytat, ci je mozne na nejakej verzii FreeBSD s nejakym
> > > suborovym systemom (napr UFS alebo UFS2) mat v je
Lubomir Host wrote:
> V /usr/src/sys/fs vidim tieto filesystemy:
>
> deadfs devfs fdescfs fifofs hpfs msdosfs ntfs nullfs nwfs portalfs
> procfs pseudofs smbfs udf umapfs unionfs
>
> Ktore z nich by som teoreticky mohol pouzit ako nahradu za nativny UFS?
Vetsina z nicvh jsou pseudosystem
On Mon, 15 Jan 2007, Lubomir Host wrote:
>Linux 2.6.x jadro s XFS s vytvorenim 35000 adresarov (cize nad limitom
>FreeBSD s UFS1/UFS2) nemalo problem. Navyse sa mi ten moj jednoduchy
>benchmark zdal 2x rychlejsi na linuxe, aj ked je to tazko porovnavat
>(rychlejsie disky vo FreeBSD s ukoncenim na
On Mon, 15 Jan 2007, Dan Lukes wrote:
>Lubomir Host napsal/wrote, On 01/15/07 10:35:
>> chcem sa spytat, ci je mozne na nejakej verzii FreeBSD s nejakym
>> suborovym systemom (napr UFS alebo UFS2) mat v jednom adresari viac ako
>> 32766 podadresarov. Inymi slovami, aby presiel tento test (benchmar
On Mon, Jan 15, 2007 at 11:27:40AM +0100, Dan Lukes wrote:
> Lubomir Host napsal/wrote, On 01/15/07 10:35:
> > chcem sa spytat, ci je mozne na nejakej verzii FreeBSD s nejakym
> > suborovym systemom (napr UFS alebo UFS2) mat v jednom adresari viac ako
> > 32766 podadresarov. Inymi slovami, aby pres
Dan Lukes napsal(a):
> Zbyněk Burget napsal/wrote, On 01/15/07 08:54:
>> do ceho nebudu muset investovat cas, ale penize (RouterOS, Win, ...)
>^^^^^^
>
> To je vtip dne ;-)
:-)
>
>>> (Pokud ovsem neni hloupost mit DNS, DHCP, FTP
Lubomir Host napsal/wrote, On 01/15/07 10:35:
> chcem sa spytat, ci je mozne na nejakej verzii FreeBSD s nejakym
> suborovym systemom (napr UFS alebo UFS2) mat v jednom adresari viac ako
> 32766 podadresarov. Inymi slovami, aby presiel tento test (benchmark):
Aniz bych nahledl do zdrojaku,
> Mozna se mylim prave v tomhle - mozna pro mnohe prinasi 6.2 oproti 6.1 nejake
> zasadni vyhody, pro ktere ma smysl ji nasadit v tu minutu, kdy se objevi,
> nebo dokonce jeste drive
6.2 ma oproti 6.1 zasadni vyhody:
1. if_bridge uz funguje ok
2. squid 2.6 uz nehazi kernel panic pri pouziti asyn
Zbyněk Burget napsal/wrote, On 01/15/07 08:54:
> do ceho nebudu muset investovat cas, ale penize (RouterOS, Win, ...)
^^^^^^
To je vtip dne ;-)
>> (Pokud ovsem neni hloupost mit DNS, DHCP, FTP, HTTP aj. na stejne
>> masine -byt v
Zdravim,
chcem sa spytat, ci je mozne na nejakej verzii FreeBSD s nejakym
suborovym systemom (napr UFS alebo UFS2) mat v jednom adresari viac ako
32766 podadresarov. Inymi slovami, aby presiel tento test (benchmark):
mkdir test; cd test ; time perl -e 'foreach my $i (1..35000) { mkdir($i) or
di
37 matches
Mail list logo
