On Mon, Jan 15, 2007 at 12:11:48PM +0100, Lubomir Host wrote:
> On Mon, Jan 15, 2007 at 11:27:40AM +0100, Dan Lukes wrote:
> > Lubomir Host napsal/wrote, On 01/15/07 10:35:
> > > chcem sa spytat, ci je mozne na nejakej verzii FreeBSD s nejakym
> > > suborovym systemom (napr UFS alebo UFS2) mat v jednom adresari viac ako
> > > 32766 podadresarov. Inymi slovami, aby presiel tento test (benchmark):
maxndir = min(avgndir + fs->fs_ipg / 16, fs->fs_ipg);
kde avgndir = fs->fs_cstotal.cs_ndir / fs->fs_ncg;
a fs->fs_ipg je to co vam vypise dumpfs v polozce ipg (inodes per group)
fs_ncg (number of cylinder groups)
ale je dost mozne ze ten kod spatne chapu, pac ta funkce vzdycky neco vrati
a neni tam zadne "return PREKROCILS_LIMIT"
kazdopadne mozna kdyz si clovek pohraje s tema cisilkama a vyzkousi to tak
prijde na zajimave veci, ale na to jsem linej :(
> Na 4.11-RELEASE-p19 mi to zase pise:
>
> # dumpfs /home | head -n 1
> magic 11954 time Mon Jan 15 11:52:14 2007
4.x neumi UFS2 (mezi nami defcaty - 4.x neumi v podstate nic :) )
> > > Je tento problem riesitelny bez zmeny platformy?
> >
> > Jak uz vyse padlo, mozna je a mozna neni resenim prechod na UFS2.
> > Teoreticky moznym dalsim resenim je preklad worldu s predefinovanym
> > typem pro ukadani teto polozky an neco vetsiho. Jednak je potreba (pote)
> > preformatovat disk, jednak je i jakekoliv dalsi programu treba prelozit
> > na takto upravenem stroji, ale ani to zdaleka nezarucuje, ze nebudou
> > zadne problemy.
>
> Takuto zmenu si fakt netrufam spravit a uz vobec nie nasadit len tak do
> produkcie. Taketo riesenie by bolo najskor neudrziavatelne do buducna.
no.. ona je taky otazka jaky vykon takove reseni bude mit, pac tisice
podadresaru, to je docela masakr :) neslo by to nejak rozumneji clenit?
rekneme
/data/a/ahoj
amalka
....
b/blato
bylina
....
a hnedka mame 25x vic prostoru :)
verim ze kazdy fs na kazdem OS ma nejake limity, linux se treba zastavi na
milionu
nebo co ja vim kde, kazdopadne limit tam urcite bude.
> Zdrojaky k UFS som nasiel v /usr/src/sys/ufs/, zatial co ostatne
> podporovane filesystemy som nasiel v /usr/src/sys/fs/. Prijde mi to
> trochu zmatocne, kedze to sluzi na to iste. V /usr/src/sys/fs vidim
> tieto filesystemy:
>
> deadfs devfs fdescfs fifofs hpfs msdosfs ntfs nullfs nwfs portalfs
> procfs pseudofs smbfs udf umapfs unionfs
>
> Ktore z nich by som teoreticky mohol pouzit ako nahradu za nativny UFS?
zadny z nich, fbsd umi v podstate rozumne jenom ufs/ffs. navic vetsina
tech FS v /sys/fs neni urcena k pouziti na permanentnim ulozisti a jsou
to ruzne pseudofilesystemy
> > Zmena platformy to vyresi po ujisteni se, ze na dane vybrane platforme
> > je limit vyssi.
>
> Linux 2.6.x jadro s XFS s vytvorenim 35000 adresarov (cize nad limitom
> FreeBSD s UFS1/UFS2) nemalo problem. Navyse sa mi ten moj jednoduchy
> benchmark zdal 2x rychlejsi na linuxe, aj ked je to tazko porovnavat
> (rychlejsie disky vo FreeBSD s ukoncenim na 32676 polozke, IDE disky
> v linuxe a koniec az na 35000 polozke).
ufs/ffs je pomale, to vime vsichni. co ja vim tak se portuje celkem uspesne
ZFS a tusim kuci i nejak resi XFS. mozna by pomohlo poslat nejake finance
tim smerem.
> Kedze znova upravit aplikaciu na pouzivanie viacerych urovni adresarov
> nie je prave najjednoduchsie a stary produkcny server aj tak treba
> upgradnut, vysledkom bude asi migracia na linux. Vlastne je aplikacia na
> linuxovom desktope dokonca vyvijana, takze by to nemalo byt
> komplikovane.
i linux ma urcite nejaky limit. bud rad ze jsi na problem v designu prisel
ted a ne ve chvili kdy mate stovky aktivnich zakazniku :)
roman
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
