Trovate qui [1] la wiki preliminare.
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali
Il 08/09/20, Cascafico Giovanni ha scritto:
> Qui [1] trovare una mappa di audit per evidenziare come verrebbe la
> conflation. Ho selezionato la regione Piemonte perchè in OSM ci
Qui [1] trovare una mappa di audit per evidenziare come verrebbe la
conflation. Ho selezionato la regione Piemonte perchè in OSM ci sono
già diversi alberi da fondere col dataset MIPAAF.
L'audit lo abilito quando avremo compatibilità sulla licenza, per
evitare che qualcuno inizi a lavorare per nie
sent from a phone
> On 7. Sep 2020, at 09:50, Cascafico Giovanni wrote:
>
> però tuttosommato mettere un nodo in corrispondenza del
> centroide di un bosco con il tag "se possibile trasformare in
> filare/poligono" sarebbe tanto brutto?
generalmente i metodi possono coesistere: se mappi un n
Scusate: m'è partito l'invio prima del tempo...
Per quanto riguarda i tipi geometrici del dataset che non sono "albero
singolo" trovo:
filare doppio 21
filare singolo 37
gruppo 220
gruppo plurispecifico 7
viale alberato 17
essi sono comunque elementi puntuali (solo una coppia di coord).
La quer
Per quanto riguarda i tipi geometrici del dataset che non sono "alber" trovo:
filare doppio21
filare singolo37
includeeditgruppo220
gruppo plurispecifico7
viale alberato17
2020-09-07 9:38 GMT+02:00, Cascafico Giovanni :
> Sto compilando il tag "natural_monument:criteria" e dopo gli
> inequivoca
Sto compilando il tag "natural_monument:criteria" e dopo gli
inequivocabili "age;circumference;height"
trovo questi:
CR AMPIEZZA CHIOMA
crown?
crown_width?
CRITERIO FORMA O PORTAMENTO
shape? posture?
CR VALORE ECOLOGICO
ecological_value?
RARITA' BOTANICA
rarity?
CRITERIO ARCHITETTURA VEGETAL
sent from a phone
> On 4. Sep 2020, at 11:32, Cascafico Giovanni wrote:
>
> ho scoperto che alla wiki mancano i seguenti genus
inutile documentare tutti i genus, puoi tranquillamente usare qualsiasi genus
che esiste nel mondo dei biologi...
Ciao Martin
__
Ho valorizzato i tag leaf_type e leaf_cycle grazie alla tabella wiki
[1] ed ho scoperto che alla wiki mancano i seguenti genus:
Ceratonia 19
Wisteria 8
Hedera 7
Vitis 7
Dracaena 5
Nolina 5
Ceiba 3
Gleditzia 3
Laurus 3
Phytolacca 3
Yucca 3
Dracena 2
Myrtus 2
Tipuana 2
Brachychiton 1
Casuarina 1
Cle
Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:59 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com>:
> On 04/09/20 10:45, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>
>
> Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:40 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
> alessandro.sarre...@gmail.com>:
>
>> secondo me non vale la pena di usare tag
On 04/09/20 10:45, Martin Koppenhoefer wrote:
Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:40 Uhr schrieb Alessandro Sarretta
mailto:alessandro.sarre...@gmail.com>>:
secondo me non vale la pena di usare tag multipli. O si
inseriscono come suggerisci tu in description:it oppure si
potrebbero conca
Am Fr., 4. Sept. 2020 um 10:40 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com>:
> secondo me non vale la pena di usare tag multipli. O si inseriscono come
> suggerisci tu in description:it oppure si potrebbero concatenare in un
> campo specifico tipo
>
> denotation:criteria=age;he
Ciao,
On 04/09/20 10:14, Cascafico Giovanni wrote:
Mi son fatto spedire dal MIPAAF il file xls nazionale, che sembra più
flessibile per correzioni ed aggiustamenti di campi.
Rispetto agli xls regionali, ciascun criterio è definito in un campo specifico:
CR ETA' Booleano CRITERIO ETA'
CR CIRCONF
Mi son fatto spedire dal MIPAAF il file xls nazionale, che sembra più
flessibile per correzioni ed aggiustamenti di campi.
Rispetto agli xls regionali, ciascun criterio è definito in un campo specifico:
CR ETA' Booleano CRITERIO ETA'
CR CIRCONF Booleano CRITERIO CIRCONFERENZA
CR ALTEZZA Booleano C
sent from a phone
> On 3. Sep 2020, at 20:59, Cascafico Giovanni wrote:
>
> dal dataset luglio 2020:
> Iscritto in elenco 3561
> Rimosso dall`elenco per abbattimento 17
> Rimosso dall`elenco per morte naturale 39
> Rimosso dall`elenco per perdita di requisiti 9
un’altra cosa: ci sono anche n
sent from a phone
> On 3. Sep 2020, at 20:59, Cascafico Giovanni wrote:
>
> Rimosso dall`elenco per perdita di requisiti 9
questo mi interessa, ne hai degli informazioni in più quando accade?
Ciao Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstr
Il 02/09/20, Alessandro Sarretta ha scritto:
> Probabilmente se si facesse l'incrocio tra quelli ufficialmente
> cancellati dall'elenco e quelli presenti in OSM e non nell'elenco
> aggiornato potremmo trovarne qualcuno da eliminare (o, meglio ancora,
> mettere una nota esplicita che chieda di conf
On 02/09/20 11:56, Federico Cortese wrote:
On Wed, Sep 2, 2020 at 11:46 AM Martin Koppenhoefer
wrote:
On 2. Sep 2020, at 11:01, Cascafico Giovanni wrote:
Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
(in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
Lasciare in fixme con "l'albero potrebbe essere abbattuto o
declassificato" oppure "non presente in dataset mipaaf", potrebbe
stimolare un mappatore a controllarne la correttezza oppure a
segnalare l'albero al mipaaf. Entrambe azioni utili.
Mica scriviamo...
fixme=brutto idiota: questo albero non
onumentali d’Italia (Martin Koppenhoefer)
--
Message: 1
Date: Wed, 2 Sep 2020 11:44:45 +0200
From: Martin Koppenhoefer
To: openstreetmap list - italiano
Subject: Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia
Message-ID: <24396e50-14cc-443a-991e-5e461bbc3...@gmail.com>
Conten
Am Mi., 2. Sept. 2020 um 11:57 Uhr schrieb Federico Cortese <
cortese...@gmail.com>:
> Direi meglio "non fare nulla".
> In fin dei conti il dataset ci dice solo se l'albero è "monumentale",
> quindi ok aggiungere alberi non mappati, ok aggiungere le informazioni
> ad alberi già mappati, ma per que
On Wed, Sep 2, 2020 at 11:46 AM Martin Koppenhoefer
wrote:
>
> > On 2. Sep 2020, at 11:01, Cascafico Giovanni wrote:
> >
> > Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
> > (in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
> > strade:
> >
> > - inserir
sent from a phone
> On 2. Sep 2020, at 11:01, Cascafico Giovanni wrote:
>
> Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
> (in base ai parametri che gli fornisco) può seguire una di queste 3
> strade:
>
> - inserire un tag fixme con testo tipo inesistente/abbattuto o
Ho eliminato dal potenziale import i gruppi di alberi ed i filari
perchè non so come gestire geometrie diverse, per cui il conflator non
trova la corrispondenza dei due alberi OSM nel dataset in input.
Nei frequenti casi di mancata corrispondenza OSM-dataset, il conflator
(in base ai parametri che
C'è anche un altro problema. Nel dataset originario su Gmaps, è presente un
gruppo di alberi in piazza S. Eusebio a Vercelli,. Nel file di conflation
non sono presenti e i due indicati in piazza S. Eusebio (inseriti da un
import mal fatto precedente) vengono indicati come "albero non presente in
da
Il 01/09/20, Marco Gaiarin ha scritto:
> La 'Quercia di Cimpello':
>
> http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#17/45.92197/12.68214
>
> è all'incirca a un km ad Ovest di dove è realmente, la posizione reale è
> all'incirca questa:
>
> http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#19/45.92361/12.68495
>
>
> Dov
Mandi! Martin Koppenhoefer
In chel di` si favelave...
> Altri casi simili?
La 'Quercia di Cimpello':
http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#17/45.92197/12.68214
è all'incirca a un km ad Ovest di dove è realmente, la posizione reale è
all'incirca questa:
http://audit.osmz.ru/map/AM-IT
Devo ancora trovare quest'albero
:-(
Suppongo che sia dentro quel parco, che si chiama appositamente Parco dei
Faggi.
La mia domanda era essenzialmente: se non lo vedo primo colpo, in che
raggio devo cercare.
On Tue, 1 Sep 2020 at 14:34, Cascafico Giovanni wrote:
> Il 31/08/20, Volker Schmidt ha
Il 31/08/20, Volker Schmidt ha scritto:
> Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
> e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
> indicata è un prato non albareto dentro questo parco
> Quale è la precisione di posizione dei dati?
Puoi darmi le coordina
Per la conflation ho impostato 20m di raggio: se attorno al punto mipaaf
non trova natural=tree && denotation=natural_monument lo considera nuovo
(pin verde).
Il lun 31 ago 2020, 13:03 Martin Koppenhoefer ha
scritto:
> Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:57 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
> musur...@gmai
Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:57 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
musur...@gmail.com>:
>
> Per quanto riguarda il tiglio di Sant'Orso, verificando i dati presenti
> sulla targa (
> http://www.molisealberi.com/regione-valle-daosta-il-tiglio-di-santorso/aosta-370-jpg_201222321420_aosta-370/),
> direi ch
Ciao,
On Mon, Aug 31, 2020 at 12:47 PM Martin Koppenhoefer
wrote:
> Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:41 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
> musur...@gmail.com>:
>
>> Anche io ho dei dubbi sulla bontà della localizzazione presente in questo
>> dataset
>> .
>> Ad esempio, all'Alpenzù grande e all'Alpenzù
Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:41 Uhr schrieb Andrea Musuruane <
musur...@gmail.com>:
> Anche io ho dei dubbi sulla bontà della localizzazione presente in questo
> dataset
> .
> Ad esempio, all'Alpenzù grande e all'Alpenzù piccolo
> (Gressoney-Saint-Jean) ci sono due alberi monumentali. Nel dataset n
Ciao,
On Mon, Aug 31, 2020 at 12:09 PM Volker Schmidt wrote:
> Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
> e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
> indicata è un prato non albareto dentro questo parco
> Quale è la precisione di posizione dei dati?
Hai ragione, non c'è un criterio oggettivo, a meno di essere
espertissimi del settore. Però se il numero è zero o minore di 5 in una
città sufficientemente grande è opportuno verificare
Il 31/08/20 12:08, Martin Koppenhoefer ha scritto:
Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:04 Uhr schrieb Matteo Forti
Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
indicata è un prato non albareto dentro questo parco
Quale è la precisione di posizione dei dati?
Volker
On Mon, 31 Aug 2020 at 12:04, Matteo Fortini
wrote:
> Aggiu
Am Mo., 31. Aug. 2020 um 12:04 Uhr schrieb Matteo Fortini <
matteo.fort...@gmail.com>:
> Aggiungo un aneddoto sulla lista degli alberi monumentali: se vi capita,
> controllate se ci sono alberi per il vostro Comune e se sono in un numero
> che vi sembra giusto. L'ho fatto col mio Comune e non ce n
Aggiungo un aneddoto sulla lista degli alberi monumentali: se vi capita,
controllate se ci sono alberi per il vostro Comune e se sono in un
numero che vi sembra giusto. L'ho fatto col mio Comune e non ce ne sono,
sembra che sia un problema di comunicazione fra gli uffici e gli enti
superiori ch
Alberi monumentali in Italia: qui [1] trovate una mappa overview con bozza
di tagging e conflation
[1] http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
Il ven 28 ago 2020, 18:10 Cascafico Giovanni ha
scritto:
>
>
> Il ven 28 ago 2020, 14:58 Andrea Musuruane ha
> scritto:
>
>> Se posso permetter
sent from a phone
> On 30. Aug 2020, at 21:11, Andrea Musuruane wrote:
>
> Non puoi derivare informazioni (come ad esempio i toponimi) da un elaborato
> grafico del piano regolatore, esattamente come non le puoi derivare da altre
> carte o mappe come tuttocittà, gli atlanti touring, le mappe
Ciao,
On Sun, Aug 30, 2020 at 6:35 PM Martin Koppenhoefer
wrote:
>
> sent from a phone
>
> > On 30. Aug 2020, at 17:30, Andrea Musuruane wrote:
> >
> > esattamente come non ci ricade un allegato grafico al piano regolatore,
> che è parte integrante del piano stesso:
>
>
> però le informazioni c
sent from a phone
> On 30. Aug 2020, at 17:30, Andrea Musuruane wrote:
>
> esattamente come non ci ricade un allegato grafico al piano regolatore, che è
> parte integrante del piano stesso:
però le informazioni contenute dovrebbe essere public domain. Noi non facciamo
copie dell’elaborato
Ciao,
On Sun, Aug 30, 2020 at 3:24 PM Laurentius
wrote:
> On gio, 2020-08-27 at 15:52 +0200, Alessandro Sarretta wrote:
> > capisco la sottigliezza, anche se nel testo c'è scritto che gli
> > allegati costituiscono "parte integrante e
> > sostanziale del presente provvedimento.". Però effett
On gio, 2020-08-27 at 15:43 +0200, Andrea Musuruane wrote:
> La legge sul diritto d'autore all'art. 5 indica che "Le disposizioni
> di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello
> stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che
> straniere". All'art. 11 invece che
Il ven 28 ago 2020, 14:58 Andrea Musuruane ha scritto:
> Se posso permettermi, consiglierei la conversione del CSV in uno shapefile
> con QGIS (o usare direttamente lo shapefile del ministero, se fosse
> disponibile), la traduzione in formato OSM con ogr2om e la conflation
> usando il Conflation
Ciao,
On Fri, Aug 28, 2020 at 12:30 PM Cascafico Giovanni
wrote:
> Uscendo dal capitolo licenza (in un rinnovato slancio di ottimismo
> sulla liberazione del dato) sto convertendo la mappa MIPAAF-Google in
> qualcosa di importabile.
>
Se posso permettermi, consiglierei la conversione del CSV in
sent from a phone
> On 28. Aug 2020, at 14:05, Cascafico Giovanni wrote:
>
> allora non saprei come riportare il campo "CR_STORICO" dichiarato di
> monumentalità
cos’è il criterio di “storico”? Viene nominato in documenti storici?
Per la questione landmark la vedo come Ale.
Ciao Martin
__
On 28/08/20 14:04, Cascafico Giovanni wrote:
Il 28/08/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
Come taggereste i criteri di "monumentalità"?
c’è denotation=natural_monument
si, potrebbe essere un tag da applicare a tutti, ma mi chiedo per
esempio il criterio "paesaggistico" potrebbe essere risolto
Il 28/08/20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>
>> Come taggereste i criteri di "monumentalità"?
>
> c’è denotation=natural_monument
si, potrebbe essere un tag da applicare a tutti, ma mi chiedo per
esempio il criterio "paesaggistico" potrebbe essere risolto con
denotation=natural_monument
landma
Am Do., 27. Aug. 2020 um 12:30 Uhr schrieb Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com>:
> Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di google maps
> non mi sta per niente bene.
> VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
> tracciati da un'azienda commerciale estera
sent from a phone
> On 28. Aug 2020, at 12:30, Cascafico Giovanni wrote:
>
> Come taggereste i criteri di "monumentalità"?
c’è denotation=natural_monument
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/denotation#values
> Storico direi historic=yes
direi di no, historic non è un tag per cose n
Ciao Lorenzo,
il lavoro di Andrea credo sia stato fondamentale per arrivare a dove
siamo adesso, cioè al fatto che dal sito del ministero è ossibile
scaricare uno shapefile unico con licenza CC-BY 4.0. Il passo che si sta
cercando di fare è di poterlo includere in OSM (e lì sappiamo che la
CC
Ciao,
conoscete il lavoro fatto da Andrea?
“Dove sono gli alberi monumentali d’Italia?” di Andrea Borruso
https://link.medium.com/xIIsB5UGj9
Per la licenza è necessaria una specifica autorizzazione ho un'estensione
come questa http://dati.comune.bologna.it/node/3449
Ciao.
l.
Il ven 28 ago 2020, 12
Uscendo dal capitolo licenza (in un rinnovato slancio di ottimismo
sulla liberazione del dato) sto convertendo la mappa MIPAAF-Google in
qualcosa di importabile.
Come taggereste i criteri di "monumentalità"?
Storico direi historic=yes, ma il valore in circonferenza o altezza o
rarità o paesaggisti
Il 27/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
> Ringrazio Andrea per la preziosa segnalazione che mi ha consentito di
> comprendere l’inapplicabilità tecnica della mia proposta alle mappe OSM. Mi
> auguro che nel corso del tempo la libertà di ri-usare le informazioni
> aumenti sempre di più... Buona serat
Ringrazio Andrea per la preziosa segnalazione che mi ha consentito di
comprendere l’inapplicabilità tecnica della mia proposta alle mappe OSM. Mi
auguro che nel corso del tempo la libertà di ri-usare le informazioni
aumenti sempre di più... Buona serata. Lorenzo
Il giorno gio 27 ago 2020 alle 20
Ciao Lorenzo,
qui è spiegato perché, secondo la OSM Foundation, non siamo in grado di
rispettare la licenza CC-BY 4.0:
https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/
Ciao,
Andrea
On Thu, Aug 27, 2020 at 7:01 PM Lorenzo Rolla wrote:
> Scusate, ma questo link indica la possibil
Scusate, ma questo link indica la possibilità di usare gli elenchi purché
si rispettino queste regole:
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15290
La titolarità piena ed esclusiva del materiale fornito è della Direzione
generale dell'economia montana e delle
Grazie del tuo contributo Matteo,
On 27/08/20 15:52, Matteo Fortini wrote:
Grazie Alessandro, ovviamente speriamo che ti rispondano.
Sulle giuste osservazioni di Giovanni vorrei fare due commenti al volo:
* ignoranza: non è detto che il funzionario pubblico sia al corrente
di quello che
Grazie Alessandro, ovviamente speriamo che ti rispondano.
Sulle giuste osservazioni di Giovanni vorrei fare due commenti al volo:
* ignoranza: non è detto che il funzionario pubblico sia al corrente
di quello che comporta l'uso di gmaps. Le linee guida di AgID
riguardano l'acquisizione di
Urka Andrea, grazie della puntualizzazione,
On 27/08/20 15:43, Andrea Musuruane wrote:
Ciao Alessandro,
On Thu, Aug 27, 2020 at 3:09 PM Alessandro Sarretta
mailto:alessandro.sarre...@gmail.com>>
wrote:
Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero
chiedendo che ren
Ciao Alessandro,
On Thu, Aug 27, 2020 at 3:09 PM Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com> wrote:
> Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero chiedendo
> che rendano disponibili i dati in CC0 (così siamo tranquilli per farne
> quello che vogliamo in OSM), visto ch
Ho appena mandato un'email a un paio di indirizzi del ministero
chiedendo che rendano disponibili i dati in CC0 (così siamo tranquilli
per farne quello che vogliamo in OSM), visto che elenco, coordinate e
informazioni accessorie sono pubblicati in atti pubblici dello stato e
quindi non sottopos
Su questo mi trovi concorde anche se sai bene non essere l'unico caso
Il gio 27 ago 2020, 12:30 Cascafico Giovanni ha
scritto:
> Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di google maps
> non mi sta per niente bene.
> VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
>
Si, ho capito, ma che un ente statale sponsorizzi l'uso di google maps
non mi sta per niente bene.
VI pare normale che un ministero induca ai cittadini di essere
tracciati da un'azienda commerciale estera?
Il 27/08/20, Maurizio Napolitano ha scritto:
> Onestamente fino a che è un layer non mi pr
Onestamente fino a che è un layer non mi preoccupo.
Il gio 27 ago 2020, 11:46 Cascafico Giovanni ha
scritto:
> Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di pubblicare su
> piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?
>
>
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pa
Chi ha dato il permesso a dei funzionari *pubblici* di pubblicare su
piattaforma commerciale un dataset pagato con soldi *pubblici*?
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15906
Il 26/08/20, Lorenzo Rolla ha scritto:
> Mamma mia, Google maps anche qui...
>
>
Mamma mia, Google maps anche qui...
https://www.lastampa.it/tecnologia/news/2020/08/26/news/su-google-maps-gli-alberi-monumentali-d-italia-1.39232763
--
Lorenzo Rolla
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/li
Ciao,
riprendo questo thread perché la questione sembra ora chiarita (grazie
ad Andrea Burroso):
http://blog.ondata.it/una-bella-storia-su-dati-licenze-pubbliche-amministrazioni-e-persone/
La licenza è CC-BY 4.0.
Ciao,
Andrea
On Mon, Dec 3, 2018 at 2:05 PM Cascafico Giovanni
wrote:
>
Ciao Sergio
Se sei un amministratore pubblico ti leggi le lìnee guida per il patrimonio
informativo pubblico e vai a scegliere la CC-BY 4.0 (che secondo me non è
una scelta furba ma come scrivevo ci sono diverse resistenze sulla CC0)
La PDDL è anche quella un simulatore di dominio pubblico e quindi
sent from a phone
> On 10. Dec 2018, at 17:29, Sergio Manzi wrote:
>
> In tal caso, è abbastanza chiaro che non potremmo andare a chiedere ad un
> amministratore di adottare una licenza permissiva, priva di SA, quando noi
> richiediamo il SA...
perché? Mica siamo un ente pubblico...
Ciao,
Maurizio,
grazie per l'estensiva analisi che sto cercando di seguire, compresi i link a
cui rimandi, (/anche se mi sono ricordato che è tanto che non vado dal dentista
e forse dovrei... /:-)//), e grazie anche a tutti gli altri, Federico in
primis, che stanno contribuendo al thread.
Permettet
Am Mo., 10. Dez. 2018 um 12:44 Uhr schrieb Federico Leva (Nemo) <
nemow...@gmail.com>:
> Martin, che i contenuti di Wikidata non siano CC-0 è un'affermazione
> forte, che sconsiglio di fare alla leggera. Penso che volessi dire che
> *potrebbero* non esserlo, nel senso che esistono scenari in tal s
Martin, che i contenuti di Wikidata non siano CC-0 è un'affermazione
forte, che sconsiglio di fare alla leggera. Penso che volessi dire che
*potrebbero* non esserlo, nel senso che esistono scenari in tal senso
anche se non si sono verificati o non sono stati mai accertati.
In effetti nessuna l
> lo potrebbe avere dietro le quinte però. Come wikidata, che viene pubblicato
> come cc-0 ma i contenuti spesso non lo sono (perché sono derivati per esempio
> da wikipedia o da Google maps).
> Uno può rilasciare una cosa in cc0 dove i contenuti sono protetti da altri
> vincoli e licenze (anche
Am Mo., 10. Dez. 2018 um 10:37 Uhr schrieb Maurizio Napolitano <
napoo...@gmail.com>:
> On Mon, Dec 10, 2018 at 10:20 AM Federico Leva (Nemo)
> wrote:
> >
> > La CC-0 non è problematica in nessuna giurisdizione, nel senso che in
> > qualsiasi giurisdizione causa meno problemi di qualsiasi altra l
On Mon, Dec 10, 2018 at 10:20 AM Federico Leva (Nemo)
wrote:
>
> La CC-0 non è problematica in nessuna giurisdizione, nel senso che in
> qualsiasi giurisdizione causa meno problemi di qualsiasi altra licenza.
Lo penso anche io, solo che, sembra che nel pubblico ci sia molta
resistenza al rilascio
Nonostante che il concetto di "share alike" rientra totalmente nella
open definition[1], nel caso dei dati, viene consigliato di farne un
uso moderato e con casi ben precisi.
OpenStreetMap nasce sulla falsariga di Wikipedia ed inizialmente ha
deciso di usare la CC-BY-SA
Dopo un po' ci si è accorti
La CC-0 non è problematica in nessuna giurisdizione, nel senso che in
qualsiasi giurisdizione causa meno problemi di qualsiasi altra licenza:
si spinge sempre al limite di ciò che è possibile legalmente, quindi
nessuna licenza può fare di meglio (se l'obiettivo è quello di Sergio
cioè essere pe
sent from a phone
> On 10. Dec 2018, at 04:47, Sergio Manzi wrote:
>
> Aspetta... probabile che non ti stia capendo... mi stai dicendo qualcosa del
> tipo "importare in OSM dati rilasciati secondo la licenza ODbL è
> problematico"? :-/ Se è così... siamo messi proprio bene!!
si, è chiaro
sent from a phone
> On 10. Dec 2018, at 04:47, Sergio Manzi wrote:
>
> lascio la cosa a chi se ne intende e lo fa di mestiere, gli avvocati.
non è solo una questione della legge attuale, è soprattutto una questione
politica: cosa si vuole. Spetta alla politica creare il sistema legale.
Cia
Ciao,
On 2018-12-10 00:48, Martin Koppenhoefer wrote:
> [...]
>
> chi vuole pubblicare dati liberi lo dovrebbe fare, idealmente senza vincoli.
Sì, ma una licenza gli va "appiccicata", che piaccia o meno. Personalmente
preferisco andare dal dentista per una cura canalare piuttosto che leggermi ne
sent from a phone
> On 9. Dec 2018, at 17:14, Sergio Manzi wrote:
>
> Devo ancora farmi un'idea precisa a proposido dell'ODbL e se sia stata una
> buona idea o meno adottarla, ma di primissimo acchito mi sembra che tenda un
> po' a "complicare le cose", nel senso che non è certo una delle li
Federico,
grazie per i link che sono molto interessanti.
Devo ancora farmi un'idea precisa a proposido dell'ODbL e se sia stata una
buona idea o meno adottarla, ma di primissimo acchito mi sembra che tenda un
po' a "complicare le cose", nel senso che non è certo una delle licenze più
diffuse e
On Sun, Dec 9, 2018 at 10:09 AM Cascafico Giovanni wrote:
>
> Con "dato aperto per principio" direi che si possa importare il dataset degli
> alberi, no?
Secondo me no per il motivo che le linee guida nazionali di AgID hanno
deciso che, nel caso di 'open by default, la licenza che si deve
applic
Con "dato aperto per principio" direi che si possa importare il dataset
degli alberi, no?
Il dom 9 dic 2018, 09:48 Federico Leva (Nemo) ha
scritto:
> Ciao Sergio,
> trovi qualche informazione sulla compatibilità di licenze nel wiki OSM:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#S
Ciao Sergio,
trovi qualche informazione sulla compatibilità di licenze nel wiki OSM:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#Step_3_-_License_approval
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility
Trovi qualche informazione in breve sulla situazione normativa teorica
Am Mo., 3. Dez. 2018 um 14:05 Uhr schrieb Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com>:
> Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente
> OT senza risposte.
>
> Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a
> questi [1] dataset?
>
> [1]
> https://ww
P.S.: probabilmente potrei trovare l'informazione da solo, e mi sembra pure che
tu l'abbia già detto in passato, ma senza "sbattermi troppo", mi puoi linkare a
quali licenze "standard" sono compatibili con un import nel nostro DB?
On 2018-12-03 14:46, Sergio Manzi wrote:
>
> Giovanni,
>
> sto gu
Giovanni,
sto guardandomi un po' in giro, ma non trovo grandi informazioni riguardo alle
licenza che si applica al dataset "Sistema informativo AMI" del Mipaaft.
Se ho bene capito, il "giro del fumo" dovrebbe essere che i Comuni hanno
l'obbligo di stilare la lista per il loro territorio di comp
Tempo fa avevo proposto fatto questa domanda, ma si era andati rapidamente
OT senza risposte.
Rinnovo l'appello: qualcuno ha idea di quale licenza sia applicata a questi
[1] dataset?
[1]
https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
_
L'anno scorso Borruso si era impegnato ad adattare i disordinati fogli
excel del ministero in un dataset utilizzabile. Ad agosto 2018 sono stati
integrati ulteriori alberi, fatte (forse) le correzioni.
Nel mezzo (aprile 2018) la regione Friuli Venezia Giulia (recependo le
direttive ministeriali) h
2018-05-31 20:15 GMT+02:00 Giuseppe Cillis :
> Per la questione età , da tecnico del settore, direi che sarebbe meglio
> evitare di inserire formule di stima visto che spesso le formule sono da
> contestualizzare.
> Per cui, per riassumere, vorrei posizionare gli alberi relativi alla mia
> regione
Per la questione età , da tecnico del settore, direi che sarebbe meglio
evitare di inserire formule di stima visto che spesso le formule sono da
contestualizzare.
Per cui, per riassumere, vorrei posizionare gli alberi relativi alla mia
regione (Basilicata)... come mi muovo ? Utilizzo questi tag?
no
2018-05-30 14:53 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :
> Il giorno 30 maggio 2018 12:21, Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>> ref:mipaaf ci è utile? Come nome del tag va bene.
>>
>> Potrebbe essere utile se un giorno redessero disponibili le schede
> specifiche dell'albero.
>
Il giorno 30 maggio 2018 12:21, Martin Koppenhoefer
ha scritto:
> ref:mipaaf ci è utile? Come nome del tag va bene.
>
> Potrebbe essere utile se un giorno redessero disponibili le schede
specifiche dell'albero.
Ho aggiunto la start_date, stimata secondo dei criteri approssimativi di
crescita de
2018-05-30 11:31 GMT+02:00 Cascafico Giovanni :
> In ogni caso, i tag utilizzabili del dataset dovrebbero essere questi:
>
> natural=tree
> denotation=natural_monument
> ele=*
> circunference=*
> height=*
> species=*
> species:it=* (nome volgare)
> ref:mipaaf=* (p.es: 01/L565/TV/05)
>
+1,
circum
Il giorno 25 maggio 2018 21:57, Giuseppe Cillis ha
scritto:
> Salve a tutti,
> come molti di voi già sapranno, il ministero ha approvato l'elenco degli
> alberi monumentali nazionali con tanto di elenchi per regioni.
> C'è già qualche tag relativo agli alberi monumentali?
>
La query che evidenz
Mi rispondo da solo: nel dataset del Ministero non c'è la (virtuosa)
provinca di Pistoia, che ha già pubblicato in open data.
Il giorno 26 maggio 2018 21:20, Cascafico Giovanni ha
scritto:
> Per la provincia di Pistoia avevo usato questo tagging
> http://umap.openstreetmap.fr/it/map/open-data-pi
Per la provincia di Pistoia avevo usato questo tagging
http://umap.openstreetmap.fr/it/map/open-data-pistoia_174967#10/43.9755/10.9053
Una curiosità: puoi vedere se le coordinate del dataset nazionale hanno per
Pistoia lo stesso errore?
Il 25 mag 2018 9:57 PM, "Giuseppe Cillis" ha scritto:
> S
Scusate se scrivo a puntate.
Ho dato un altra occhiata al sito.
Non trovo riferimento sulla licenza.
In basso a sinistra c'è un "Tutti i diritti riservati © 2017"
Seguendo poi il link "Note legali" si trova scritto
--
Per fini di lucro è consentito utilizzare, copiare e distribuire i
docume
1 - 100 di 117 matches
Mail list logo
