> De: "Marc SIBERT"
>
> Je veux bien participer à cette opération de qualification. Les
> beaux jours reviennent et c'est une belle occasion de faire du vélo
> dans ma nouvelle ville de Sainte Geneviève des Bois.
Bien d'accord sur la méthode :) Dans le cas des PEI, c'est très adapté si on
cher
>
> Je veux bien participer à cette opération de qualification. Les beaux
> jours reviennent et c'est une belle occasion de faire du vélo dans ma
> nouvelle ville de Sainte Geneviève des Bois.
>
>
> A+
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap
Bonsoir,
J'ai lu en diagonale le sujet, intéressant.
J'ai au moins compris ce que voulait dire PEI : Points d'eau incendie.
Ce qui est intéressant aussi, c'est d'avoir une idée du nombre de PEI sur un
département … il reste du boulot, mais on n'est pas ridicule ^^
(même si pour l'instant, je ne r
@ Vincent :
Je doute que mes collègues du SDIS 81 disposent de plus de moyens (RH)
pour effectuer les recos et la qualif de leurs 5690 PEI (vis-à-vis des
210 présents dans OSM, c'est plus jouable). Mais j'en sussurerai un mot à
mon homologue géomaticien à l'occasion.
En revanche je suis en MP a
Bonjour,
J'ai bien conscience qu'intégrer des données réputées imprécises voire
fausses dans OMS n'est pas forcément apprécié.
Néanmoins, je trouverai plus pratique de collaborer à travers le pipe Open
Data + Osmose afin de router différentes contributions sur un même outil
vers le bon destinatai
Bonjour,
Le 21/04/2015 19:19, Yann Kacenelen a écrit :
Salut à tous,
(...)
Merci pour votre lecture. N'hésitez pas à me contacter pour la qualif
des données PEI du 91 ;)
Est-ce que tu vois envisageable de présenter ta méthode de révision des
implantations de PEI à tes collègues du Tarn ? Mo
Salut à tous,
Nicolas m'a interpellé lundi en direct sur la question de l'import des données
PEI - ou "points d'eau incendie", préférable tant sur le plan linguistique que
réglementaire à "hydrants". Du coup je raccroche les wagons avec les riches
échanges, initiés par ce dernier, qui ont eu li
il y en a 210 dans osm, on peut regarder pour ces 210 la distance avec le
plus proche dans les données ouvertes pour avoir un plus grand échantillon.
j'ai essayé mais je suis pas doué donc résultat pas très sûr, si quelqu'un
de plus doué veut le faire.
distancenbre pourcentage
0 à 10m 114
Le 20 avril 2015 16:16, Jérôme Amagat a écrit :
> Mais si on en a 10% a ~100 m, 20% pas très bien placer mais à moins de 50
> m et le reste bien placer à moins de 10 m. Est ce que ça ne vaudrait pas le
> coup de faire un import massif sans fixme.
> (Des poi ou autres objets placés a 100 m près,
j'ai juste regarder ça:
"On a du mauvais côté de rue :
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/hydrants-osm-vs-opendata-dans-le-tarn_36908#19/43.70154/2.13673
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/hydrants-osm-vs-opendata-dans-le-tarn_36908#18/43.65471/2.17015
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/hydrant
> De: "Nicolas Moyroud"
>
> Le 20/04/2015 12:57, JB a écrit :
> > Pour faire mon anti-automatisation-import(hou le gros mot)-médiocre
> > de
> > base, je dirai beurk pour le fixme= (ça rappellerait pas un peu un
> > «
> > fixme=set-better-denomination », c't'histoire ?).
> > La solution osmose,
Tout dépend de la qualité des données... c'est dur à juger depuis talk-fr ;)
Le 20/04/2015 14:33, Nicolas Moyroud a écrit :
> Le 20/04/2015 12:57, JB a écrit :
>> Pour faire mon anti-automatisation-import(hou le gros mot)-médiocre
>> de base, je dirai beurk pour le fixme= (ça rappellerait pas un
Le 20/04/2015 12:57, JB a écrit :
Pour faire mon anti-automatisation-import(hou le gros mot)-médiocre de
base, je dirai beurk pour le fixme= (ça rappellerait pas un peu un «
fixme=set-better-denomination », c't'histoire ?).
La solution osmose, c'est sur, ça fait des moins bonnes statistiques.
M
+1 aussi pour une solution d'intégration granulaire plus propre qu'un
import massif avec des fixme=*
On en a eu plein des jeux de données limite en qualité qu'on a choisit
de ne pas importer.
La correction post-import ça ne fonctionne pas: après des années il doit
encore rester des points d'Eau d
> De: "David Crochet"
>
> Le 20/04/2015 12:21, Nicolas Moyroud a écrit :
> > Des avis ?
>
> +1 aussi pour la correction participative générale.
De mon côté, c'est sans hésiter +1 pour _l'intégration_ participative, donc la
solution Osmose.
Si on est face à un jeu de données qui nécessite qu'o
+1
Le 20 avr. 2015 12:58, "JB" a écrit :
> Pour faire mon anti-automatisation-import(hou le gros mot)-médiocre de
> base, je dirai beurk pour le fixme= (ça rappellerait pas un peu un «
> fixme=set-better-denomination », c't'histoire ?).
> La solution osmose, c'est sur, ça fait des moins bonnes st
Pour faire mon anti-automatisation-import(hou le gros mot)-médiocre de
base, je dirai beurk pour le fixme= (ça rappellerait pas un peu un «
fixme=set-better-denomination », c't'histoire ?).
La solution osmose, c'est sur, ça fait des moins bonnes statistiques.
Mais franchement, combien de fois vo
Bonjour
Le 20/04/2015 12:21, Nicolas Moyroud a écrit :
Des avis ?
+1 aussi pour la correction participative générale.
Cordialement
--
David Crochet
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Merci Vincent pour l'analyse.
J'ai encore fais des tests visuels de mon côté et j'ai effectivement
trouvé quelques bornes légèrement décalées par rapport au terrain. Mais
jamais rien de bien méchant, ça se joue à une dizaine de mètres maximum.
Après c'est vrai que c'est limite. Juste tentant à
Bonjour,
> De: "Nicolas Moyroud"
>
> > Pour moi les bornes sont avant tout un patrimoine des services de
> > l'eau / syndicats des eaux / Veolia...
> > Donc les numéros visibles sur le terrain font partie d'un
> > référentiel de ces services.
> > Ainsi, ref=* ne devrait présenter que le numéro v
Je viens de voir que dans les jeux de données libérés par le SDIS du
Tarn il y a aussi les "points d'aspiration" (PA) qui sont je cite :
la représentation numérique de points d’eau naturels et artificiels, de
citernes aériennes ou enterrées, de réserves à l’air libre, de réserves
souples ou bâ
Pour moi les bornes sont avant tout un patrimoine des services de
l'eau / syndicats des eaux / Veolia...
Donc les numéros visibles sur le terrain font partie d'un référentiel
de ces services.
Ainsi, ref=* ne devrait présenter que le numéro visible sur le
terrain, pour éviter toute ambiguïté.
P
Le 19 avril 2015 17:22, Vincent de Château-Thierry a
écrit :
> Bonjour,
>
> Le 19/04/2015 16:24, François Lacombe a écrit :
>
>>
>> +1 aussi pour indiquer les ref du SDIS dans une clé séparée pour
>> conserver ce qui est visible sur le terrain.
>> Suivant ce que la communauté en pense, est-ce rée
Bonjour,
Le 19/04/2015 16:24, François Lacombe a écrit :
+1 aussi pour indiquer les ref du SDIS dans une clé séparée pour
conserver ce qui est visible sur le terrain.
Suivant ce que la communauté en pense, est-ce réellement utile
d'indiquer le département du SDIS dans la ref ?
Vu que les territ
Le 19/04/2015 15:23, Nicolas Moyroud a écrit :
> Les données sont essentiellement collectées sur le terrain par les
> sapeurs-pompiers du département lors des contrôles annuels et lors de
> leurs déplacements ou missions qu'ils sont amenés à effectuer sur le
> terrain. Les services des eaux contrib
Bonjour Nicolas,
Tout à fait d'accord pour un import dans OSM, voire un enrichissement avec
Osmose par la suite pour une meilleure collaboration OSM/SDIS.
+1 aussi pour indiquer les ref du SDIS dans une clé séparée pour conserver
ce qui est visible sur le terrain.
Suivant ce que la communauté en
26 matches
Mail list logo
