Ta "version 3" me paraît être un approche prometteuse.
On verra à l'application, quelles améliorations apporter...
L'important est, il me semble,
a) de relever la topo*logie* (linéaire, pour la navigation des
véhicules),
Et (!)
b) de relever la topo*graphie* (surfacique, en ce cas des surfaces
On 31/08/2010 10:58, Julien Balas wrote:
Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je
serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne
respecte pas le travail de ses contributeurs.
D'autant plus que le rendu est quand même plutôt sympa je t
Même si je suis d'accord que l'on a déjà beaucoup à faire avec une
représentation linéaire, on ne sait pas l'utilisation d'OSM de demain.
Peut-être que certains auront besoin d'une représentation surfacique. La
preuve, on a déjà commencé avec les rivières, fleuves,... Il me semble avoir
vu une disc
Le 30 août 2010 18:21, Mickey86 a écrit :
> En conclusion, pour moi, ce type de cartographie n’est pas pour OpenStreetMap
> aujourd’hui. Malgré la grande liberté de modélisation qui peut être faite avec
> OSM, je trouve qu’ici c’est une dérive trop importante de ce qui peut être
> fait.
+1
Je par
>
>
> Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je
> serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne
> respecte pas le travail de ses contributeurs.
>
D'autant plus que le rendu est quand même plutôt sympa je trouve.
Quand on dezoom et que le village est p
De toute façon on va devoir envisager rapidement ce genre de représentation.
Il m'arrive très régulièrement de me poser la question suivante: avec le
cadastre je peut mapper le terrain occupé par mettons une gendarmerie ainsi
que les bâtiments qui la compose. Est ce que je dois appliquer le tag aux
Christophe Merlet wrote:
> Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit :
>> Christophe Merlet wrote:
>>> Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
que pensez vous de ce mapping ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
>>>
Gilles Bassière
wrote:
> [...]
> Dans le cas d'OSM, le linéaire est largement majoritaire mais ce n'est
> pas une raison pour exclure la représentation surfacique. Le choix de
> l'une ou l'autre représentation dépend de l'utilisation que l'on veut
> faire des données et, dans le contexte d'OSM, o
Mickey86 a écrit :
Personnellement,
Je trouve le travail impressionnant.
Ceci dit, je trouve que le temps (certainement) passé à cartographier aussi
précisément les rues ne vaut pas la somme des informations supplémentaires que
que ce type de représentation apporte :
— ça aurait été intéress
Christophe Merlet a écrit :
Qu'elle était le sens de la question initiale ?
hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail
au lieu de poser une simple question sur la liste ?
voir vos reactions pour etre plus complet et representatif que
simplement mon avis a moi quand
Gilles Bassière a écrit :
Christophe Merlet wrote:
Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
que pensez vous de ce mapping ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
Il peut bien s'amuser à micromapper
Personnellement,
Je trouve le travail impressionnant.
Ceci dit, je trouve que le temps (certainement) passé à cartographier aussi
précisément les rues ne vaut pas la somme des informations supplémentaires que
que ce type de représentation apporte :
— ça aurait été intéressant si l’espace entre
2010/8/30 Vincent Pottier :
> On 30/08/2010 17:29, Christophe Merlet wrote:
>>
>> Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit :
>>
>>>
>>> Christophe Merlet wrote:
>>>
Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
>
> que pensez vous de ce mapping
On 30/08/2010 17:29, Christophe Merlet wrote:
Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit :
Christophe Merlet wrote:
Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
que pensez vous de ce mapping ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.77
Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit :
> Christophe Merlet wrote:
> > Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
> >> que pensez vous de ce mapping ?
> >> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
> >
> > Il peut bien s'amuser
Christophe Merlet wrote:
> Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
>> que pensez vous de ce mapping ?
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
>
> Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau
> quand il pleut entre le
Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit :
> que pensez vous de ce mapping ?
> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau
quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je ris
alexis gayte wrote:
> en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres.
> comment définir une aire pour une rue ...
>
Sur l'appli carto de la ville de Cannes [1], on peut voir une
représentation surfacique de la voirie (rubrique "fonds de plan", couche
"voies").
A ma connaissance
Le 30 août 2010 12:07, alexis gayte a écrit :
> en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres.
> comment définir une aire pour une rue ...
Est-ce indispensable ? J'entends par là, est-ce qu'il est nécessaire
de représenter que dans la réalité la rue n'est pas strictement
rectil
en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres.
comment définir une aire pour une rue ...
Le 30 août 2010 09:27, Nicolas Dumoulin a écrit :
> Le dimanche 29 août 2010 03:39:45 Steven Le Roux, vous avez écrit :
> > "L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu"
>
> Ça c
Le dimanche 29 août 2010 03:39:45 Steven Le Roux, vous avez écrit :
> "L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu"
Ça c'est clair. Il suffit de dézoomer pour voir comment le rendu est à la rue
:-/
--
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
__
Steven Le Roux a écrit :
"L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu"
Là c'est clairement le cas. C'est quelque chose de calculable mais le
faire par polygone me semble un abus d'usage qu'il faudra corriger, ne
serait-ce que pour gérer l'adressage dans un futur très proche.
j'ai env
"L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu"
Là c'est clairement le cas. C'est quelque chose de calculable mais le
faire par polygone me semble un abus d'usage qu'il faudra corriger, ne
serait-ce que pour gérer l'adressage dans un futur très proche.
2010/8/29 Vincent de Chateau-Thier
Bonsoir,
hamster a écrit :
que pensez vous de ce mapping ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
Voilà une vraie illustration de "la rue, c'est l'espace entre les
bâtiments"...très bien pour dresser un plan à grande échelle.
Mais sur la modélisation, ce gra
que pensez vous de ce mapping ?
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009&lon=3.770273&zoom=18&layers=M
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
25 matches
Mail list logo
