Même si je suis d'accord que l'on a déjà beaucoup à faire avec une représentation linéaire, on ne sait pas l'utilisation d'OSM de demain. Peut-être que certains auront besoin d'une représentation surfacique. La preuve, on a déjà commencé avec les rivières, fleuves,... Il me semble avoir vu une discussion sur la réprésentation des remparts aussi.
Voici un exemple d'utilisation de surface et de highway : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.642671&lon=6.840392&zoom=18&layers=M Le 31 août 2010 11:12, Guilhem Bonnefille <guilhem.bonnefi...@gmail.com> a écrit : > Le 30 août 2010 18:21, Mickey86 <mikael.cor...@gmail.com> a écrit : > > En conclusion, pour moi, ce type de cartographie n’est pas pour > OpenStreetMap > > aujourd’hui. Malgré la grande liberté de modélisation qui peut être faite > avec > > OSM, je trouve qu’ici c’est une dérive trop importante de ce qui peut > être > > fait. > > +1 > Je partage cette conclusion et l'essentiel du mail qui précède. > Un bémol toutefois : OSM est un projet qui est vraiment très ouvert. > Il me semble donc intéressant que des contributeurs s'atèlent à > expérimenter ce type de micromapping. De mémoire, l'import du bâti a > vu de nombreuses réserves se lever contre lui. Puis, nous nous sommes > plus ou moins accordé sur le fait que c'était pratique pour recaler la > voirie. On peut donc imaginer que, même si de nombreux contributeurs > sont un peu refroidis par un micromapping de ce niveau, peut-être que > les idées vont changer dans le futur. > > Toutefois, comme le dit Mickey86, il ne faudrait pas perdre de vue ce > qu'on veut faire d'OSM. En gros, il ne faudrait pas se perdre à mapper > à un tel niveau qu'OSM deviendrait une sorte de collection de données > à moitié interprétées : comme le montre l'exemple ici, on sait qu'il y > a du bitume entre les bâtiments, mais on ne sait pas de quel type de > voie il s'agit. En même temps, peut-être que le contributeur en > question n'a pas la connaissance suffisante du terrain pour rajouter > cette information et qu'il attend donc un coup de main d'un gars du > coin. > > Dans tous les cas, cette discussion mérite de rappeler qu'il faut > redéfinir notre objectif commun. J'aimerai faire un parallèle avec > WikiPedia, notre grand frère (ou grande soeur) en quelque sorte. De > base, dans Wikipedia on aurait pu tout mettre et quand je dis tout > c'est tout et n'importe quoi. Mais on constate aujourd'hui que le > projet s'est scindé (ou structuré) pour offrir une encyclopédie > (wikipedia), un dictionnaire (wiktionary)... Peut-être que c'est aussi > ça le futur d'OpenStreetMap : plusieurs bases de données plus > spécialisées. A méditer. > -- > Guilhem BONNEFILLE > -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com > -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com > -=- http://nathguil.free.fr/ > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
