Ça relance le débat sur l'agriculture :
Les anciennes agricultures étaient mixtes,
partout sur le territoire
(petits territoires en presque-autarcie d'alimentation,
donc forcément hyper-mixtés),
là où depuis WW2 et WW1
on a le Crédit Agricole et les Chambres d'Agriculture
Je viens de relancer des vieux contacts
avec des anciens de l'ONF,
pour savoir s'ils n'auraient pas des contours à nous filer,
sous forme de fichiers.
Ils ont leurs parcelles en bonne précision
(cadastre actuel, sinon "napoléonien",
puis souvent des relevés/implantations récentes au gps
pour des z
Valerie-Emma Leroux a écrit :
> Pieren a écrit :
>
>> 2009/5/28 Vincent Pottier :
>>
>> Sinon, il reste l'option de créer un nouveau landuse qui décrive ce
>> mélange. Pourquoi se limiter aux tags existants ?
>>
>>
> C'est ce que j'allais proposer en lisant le fil.
>
Donc on importe ?
L
Pieren a écrit :
> 2009/5/28 Vincent Pottier :
>
> Sinon, il reste l'option de créer un nouveau landuse qui décrive ce
> mélange. Pourquoi se limiter aux tags existants ?
>
C'est ce que j'allais proposer en lisant le fil.
Les descriptions CLC sont assez claires : systèmes culturaux et
parcellai
2009/5/28 Vincent Pottier :
Sinon, il reste l'option de créer un nouveau landuse qui décrive ce
mélange. Pourquoi se limiter aux tags existants ?
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Pieren a écrit :
> 2009/5/26 Vincent Pottier :
>
> Je serais partisan d'abandonner toute la catégorie 24. Ces polygones
> ne représentent pas soit "farm", soit "meadow", soit "forest" mais un
> mélange. Pourquoi créer des polygones qui devront être décomposés et
> refaits ?
>
> Pieren
>
Pour le
Le jeudi 28 mai 2009 22:17, Pieren a écrit :
> 2009/5/26 Vincent Pottier :
>
> Je serais partisan d'abandonner toute la catégorie 24. Ces polygones
> ne représentent pas soit "farm", soit "meadow", soit "forest" mais un
> mélange. Pourquoi créer des polygones qui devront être décomposés et
> refait
2009/5/26 Vincent Pottier :
Je serais partisan d'abandonner toute la catégorie 24. Ces polygones
ne représentent pas soit "farm", soit "meadow", soit "forest" mais un
mélange. Pourquoi créer des polygones qui devront être décomposés et
refaits ?
Pieren
___
sly (sylvain letuffe) a écrit :
> yop là :
>
Yaka demander je vois ! Merci.
Effectivement, ça aide à réfléchir
J'ajoute sur la page 'Nomenclature' !
Vincent
> Ben on aurait dû commencer par là, ça en aurait déjà fait quelques une où il
> n'est pas nécessaire de se prendre la tête.
> pas de 241
2009/5/26 sly (sylvain letuffe) :
J'ai examiné quelques exemples de 242 et 243 et ça ressemble souvent à
de la terre arable cultivée (211). Mais s'il y a un peu de verdure
(des arbres le long d'un ruisseau par exemple), ça devient du 242. Si
la proportion d'arbres augmente (un bosquet), ça passe e
On Tuesday 26 May 2009 18:07, Vincent Pottier wrote:
> Sly : une petite stat sur les 241, 242, 243, 244 pour savoir combien ça
> nous encombre ces surfaces hétérogènes ?
> Si ça représente des milliers de polygones et la surface d'un
> département, on cherche une vraie solution. Si ça représente un
simon a écrit :
>> * la classe 244 "Territoires agro-forestiers" avec le sous-titre
>> "Cultures annuelles ou pâturages sous couvert arboré composé d'espèces
>> forestières" n'a pas d'équivalent direct dans OSM. Je n'ai pas trouvé
>> d'exemple sur la carte et je ne sais pas à quelle densité de forê
> * la classe 244 "Territoires agro-forestiers" avec le sous-titre
> "Cultures annuelles ou pâturages sous couvert arboré composé d'espèces
> forestières" n'a pas d'équivalent direct dans OSM. Je n'ai pas trouvé
> d'exemple sur la carte et je ne sais pas à quelle densité de forêt on
> fait référenc
Pieren a écrit :
> Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de
> l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF).
> Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html
> pour le début de la discussion.
> Le document de référence est la page wiki
> * la classe 241 "Cultures annuelles associées aux cultures
> permanentes"
Cette classe m'a l'air un peu le fourre tout de CLC pour englober les surfaces
trop petites pour obtenir leur propre tag et pour dire :
"y'a un peu d'arbres ou y'a un peu de tout"
ça me semble bien vague, je me prononc
Rappel : ce fil de discussion aborde les tags à adopter lors de
l'intégration des données Corine Land Cover France (CLCF).
Voir http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-May/009395.html
pour le début de la discussion.
Le document de référence est la page wiki :
http://wiki.openstreetmap
16 matches
Mail list logo
