Valerie-Emma Leroux a écrit : > Pieren a écrit : > >> 2009/5/28 Vincent Pottier <vpott...@gmail.com>: >> >> Sinon, il reste l'option de créer un nouveau landuse qui décrive ce >> mélange. Pourquoi se limiter aux tags existants ? >> >> > C'est ce que j'allais proposer en lisant le fil. >
Donc on importe ? La différence entre le 242 et le 243 est que parmi les possibles parcelles composant un polygone 243, il y a, en plus des possibles landuse=fram | meadow | orchard | vineyard, du landuse=forest, du natural=fell (pardon : grassland) | haeth | scrub... Mais la dominante est agricole. Un seul tag devrait suffire pour les deux, la précision étant dans le tag clc:code=243. But what ? Si la note suggère la possibilité d'affiner (un 'see wiki/CLC/242')... > Les descriptions CLC sont assez claires : systèmes culturaux et > parcellaires *complexes*. Ces petites parcelles doivent voir des > rotations de culture avec retour à la prairie par moments ; il est > inutile àmha de vouloir dans OSM définir plus précisément ces espaces > sauf à avoir un résultat super précis... valable un an. J'aurais été mauvais conseiller agricole si j'avais continué dans cette voie, mai je crois bien que la prairie n'entre généralement pas dans une rotation de culture. elle est installée pour plusieurs années. On peut cultiver un ray-grass italien (de l'herbe) sur un an pour une production d'ensilage, de fourrage, d'alimentation animale, comme la luzerne, le trèfle... Mais c'est de la production intensive. Ça ressemble plus à un champ de blé au printemps et ça ne sera certainement pas taggué 'meadow'. Je pense que le tag 'landuse=farm' va bien pour ce qui entre dans un assolement. Bon le tag n'est pas très explicite là-dessus : ce ne sont pas des agronomes qui ont créé le tag, ou à une époque où osm n'était pas si précis. Vincent _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
