André Schnabel wrote:
>> Abgesehen davon, dass es aus den im FAQ genannten und anderen Gründen
>> praktisch ist, wenn eine juristische Person das gesamte Copyright
>> innehat, braucht SUN das SCA (bzw. JCA) bekanntermaßen zur Distribution
>> von StarOffice unter der von SUN bestimmten Lizenz.
>>
Thorsten Behrens schrieb:
> André Schnabel wrote:
>>> Abgesehen davon, dass es aus den im FAQ genannten und anderen Gründen
>>> praktisch ist, wenn eine juristische Person das gesamte Copyright
>>> innehat, braucht SUN das SCA (bzw. JCA) bekanntermaßen zur Distribution
>>> von StarOffice unter der
michael wrote:
Thorsten Behrens schrieb:
André Schnabel wrote:
Abgesehen davon, dass es aus den im FAQ genannten und anderen Gründen
praktisch ist, wenn eine juristische Person das gesamte Copyright
innehat, braucht SUN das SCA (bzw. JCA) bekanntermaßen zur Distribution
von StarOffice u
michael wrote:
> > Hm. Also ich fasse mal zusammen: das Copyright in einer Hand zu
> > haben, ist hilfreich f"ur die Verfolgung von Verst"ossen, und wenn
> > man, wie geschehen, z.B. auf LGPL v3 re-lizensieren will. Das kann
> > aber genauso gut eine existierende oder noch zu gr"undende
> > Non-Pro
Thorsten Behrens schrieb:
> michael wrote:
>>> Hm. Also ich fasse mal zusammen: das Copyright in einer Hand zu
>>> haben, ist hilfreich f"ur die Verfolgung von Verst"ossen, und wenn
>>> man, wie geschehen, z.B. auf LGPL v3 re-lizensieren will. Das kann
>>> aber genauso gut eine existierende oder no
Noch ein Nachtrag:
Auch wenn OOo nicht mehr die eigenen Grafikbiliotheken nutzen wollte,
sondern z.B. Qt-Libs, wären als erstes Lizenzfragen zu klären.
Gruß
Michael
-
To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org
For
michael schrieb:
[snip]
nein, wie Du auch Martins Klarstellung nochmal entnehmen kannst. OOo
& SO bin"ar identische libs -> SO-Spezifika nur in separaten
Komponenten -> nach LGPL gestattet. Insofern steht meine Frage
nachwievor im Raume.
Nein, wenn ich OOo nähme (und SUN nimmt wesentliche Teil
michael wrote:
> >> Im Gegensatz zur GPL dürfen alle Programme, welche die LGPL-lizenzierte
> >> Software nur extern benutzen, zum Beispiel als DLL-Dateien, ihre eigene
> >> Lizenz behalten. ... Soll die unter der LGPL lizenzierte Software
> >> dagegen fest in ein anderes Programm eingebunden werde
michael wrote:
> Auch wenn OOo nicht mehr die eigenen Grafikbiliotheken nutzen wollte,
> sondern z.B. Qt-Libs, wären als erstes Lizenzfragen zu klären.
>
Was hat das mit SCA zu tun? Entweder "passt" es (bei Qt ja
mittlerweile kein Thema mehr), oder nicht - dann relizensiert halt
der Joint Copyrigh
Hi,
Nein, wenn ich OOo nähme (und SUN nimmt wesentliche Teile von OOo für
StarOffice) dann muss ich meine Distribution, sagen wir einmal
beispielsweise FreeOffice, unter die LGPL oder eine kompatible Lizenz
stellen, darf also beispielsweise keine 3-Klausel-BSD-Lizenz stellen.
Erst recht darf ich
Thorsten Behrens schrieb:
> michael wrote:
Im Gegensatz zur GPL dürfen alle Programme, welche die LGPL-lizenzierte
Software nur extern benutzen, zum Beispiel als DLL-Dateien, ihre eigene
Lizenz behalten. ... Soll die unter der LGPL lizenzierte Software
dagegen fest in ein andere
michael wrote:
> Thorsten Behrens schrieb:
> > michael wrote:
> Im Gegensatz zur GPL dürfen alle Programme, welche die LGPL-lizenzierte
> Software nur extern benutzen, zum Beispiel als DLL-Dateien, ihre eigene
> Lizenz behalten. ... Soll die unter der LGPL lizenzierte Software
>
Hi,
Thorsten Behrens wrote:
> > Nein, wenn ich OOo nähme (und SUN nimmt wesentliche Teile von OOo für
> > StarOffice) dann muss ich meine Distribution, sagen wir einmal
> > beispielsweise FreeOffice, unter die LGPL oder eine kompatible Lizenz
> > stellen, darf also beispielsweise keine 3-Klausel-B
michael wrote:
> Noch mal Klartext: go-ooo-Code kann bei gleicher Lizenz völlig
> unproblematisch nach OOo "fließen", aber nicht ohne SCA weiter nach
> StarOffice, was eine Barriere auch für OOo darstellt, wenn man OOo und
> StarOffice möglichst "codegleich" halten will.
>
Hi Michael,
nein, wie a
Martin Hollmichel schrieb:
> Hi,
>> Nein, wenn ich OOo nähme (und SUN nimmt wesentliche Teile von OOo für
>> StarOffice) dann muss ich meine Distribution, sagen wir einmal
>> beispielsweise FreeOffice, unter die LGPL oder eine kompatible Lizenz
>> stellen, darf also beispielsweise keine 3-Klausel-B
michael wrote:
> > 2. oder es werden die OpenOffice.org libraries als thirdparty LGPL
> > libraries, wie andere thirdparty libraries auch, gelistet und als LGPL
> > lizensiert libraries gekennzeichnet.
>
> Damit wären wesentliche Teile von StarOffice Freie Software, aber bisher
> wird es - bis auf
Thorsten Behrens wrote:
> Maximilian Odendahl wrote:
>> Das stimmt natürlich, ich finde es aber sehr bedenklich wenn sich jemand
>> hinstellt und Fehler (in seinen Augen) bei anderen moniert, genauso aber
>> auch selbst handelt.
>>
> Hi Max,
>
> falls Du damit mich gemeint hast: auf welche meiner
17 matches
Mail list logo
