Am 27.05.11 07:50, schrieb Thomas:
Hi Flo,
nichts tun ist nun wirklich die absolut falsche Bezeichnung, aber das
kannst Du nicht wissen, da ich hierzu auch nichts geschrieben habe. Es
gibt aktuell leider Zwangsbedingungen, die das verhindern.
Das ist auch mein Informationsstand
Um bei unserer
Hi Flo,
nichts tun ist nun wirklich die absolut falsche Bezeichnung, aber das
kannst Du nicht wissen, da ich hierzu auch nichts geschrieben habe. Es
gibt aktuell leider Zwangsbedingungen, die das verhindern.
Um bei unserer Analogie zu bleiben, die "Baerenfalle" ist aufgebaut,
das Feuerholz g
Hallo Michael,
2011/5/26 michael :
> Christian Lohmaier schrieb:
>
> "Release often" ist nicht business-kompatibel.
Ach, und wieso bitte nicht? Ich sehe da keinen Widerspruch, im Gegenteil.
> Deshalb waren ja auch die x.y.1-Versionen sinnvoll, denn dann kamen für
> professionelle Anwender ledigl
Hallo Thomas,
Am 26.05.2011 19:51, schrieb Thomas Mitzka:
ja, ich verstehe Dich sehr gut und ich stimme Dir auch zu, nur ohne
Copyright und TradeMark kann man recht wenig machen :(.
Ich glaube fest daran, dass man das Vertrauen in die Marke wieder
herstellen kann und das es sogar ein erfolgrei
Hallo Jörg,
Jörg Schmidt wrote on 2011-05-26 14.39:
Dagegen spricht derzeitig beispielsweise das die TDF die Rechte aus dem
SCA nicht adäquat verwenden würde, sofern Oracle dieses übertrüge.
die TDF sagt ganz klar, dass sie kein Copyright Assignment für
Codebeiträge an LibreOffice will. Das
Hallo Michael,
michael wrote on 2011-05-26 17.15:
"Release often" ist nicht business-kompatibel.
Auch dieser Unterschied in der Philosophie ist also sehr relevant.
Deshalb waren ja auch die x.y.1-Versionen sinnvoll, denn dann kamen für
professionelle Anwender lediglich jedes halbe Jahr eine r
Hallo Thomas,
Thomas Mitzka wrote on 2011-05-26 16.33:
es ist aktuell etwas schwierig über diese Themen zu diskutieren, da einfach
noch zu viel nur im Raum steht (z.B. Übergabe von OOo an die Community) und
nicht wirklich klar ist.
genau hier stimme ich André zu - ihr seid als Projekt nicht a
Hallo Micahel,
michael wrote on 2011-05-26 14.43:
1, Wie Thomas (Mitzka) schon schrieb, gibt es bereits eine juristische
Person, deren Mitglieder Personen sind, die seit langem "mit Herzblut"
an OpenOffice.org "hängen". An diese können jederzeit und sei es nur
vorübergehend Rechte übertragen we
Hi Andre,
ja, ich verstehe Dich sehr gut und ich stimme Dir auch zu, nur ohne
Copyright und TradeMark kann man recht wenig machen :(.
Ich glaube fest daran, dass man das Vertrauen in die Marke wieder
herstellen kann und das es sogar ein erfolgreicheres OOo werden wird,
davon bin ich überzeugt.
Hallo,
michael wrote on 2011-05-26 14.27:
Du verkennst, dass Ihr neue und andere Einrichtungen geschaffen habt,
etwas, das OpenOffice.org genauso bevorsteht, wenn ein neue Entität
gegründet werden muss oder das Projekt unter dem Dach einer andere
Entität arbeiten muss.
Euch eine andere V
Christian Lohmaier schrieb:
> QA kommt nur durch die Personen zustande die die QA durchführen, und
> dann auch von Entwicklern, die die gefundenen Fehler beheben.
>
Nicht nur, sondern auch entsprechende Workflows.
> Bei OOo macht die QA die Community, bei LO macht die QA die Community.
QA-Arbei
Hallo Thomas,
> Von: "Thomas Mitzka"
>
> Mein Vorschlag wäre, doch einfach abzuwarten, was kommen wird. Oracle
> wird ja nun irgendwann einmal das Projekt übergeben ... die Anzeichen
> sind da, es gibt auch schon Kontakte vom Council zu Oracle. Wenn die
> Übergabe durch ist, dann kommt der n
Hallo Andre,
es ist aktuell etwas schwierig über diese Themen zu diskutieren, da einfach
noch zu viel nur im Raum steht (z.B. Übergabe von OOo an die Community) und
nicht wirklich klar ist.
Mein Vorschlag wäre, doch einfach abzuwarten, was kommen wird. Oracle wird ja
nun irgendwann einmal das Proj
Hallo Raphael,
2011/5/26 Raphael Bircher :
> Am 26.05.11 13:43, schrieb Christian Lohmaier:
>> [...]
>> Also nochmals: Was sind Deiner Meinung nach Alternativen zur TDF?
>
> Da gibt es doch tausende,
Nenne mir doch nur mal zwei.
> wer sagt denn, dass man zwingend für ein Freies
> Office weiter a
Hallo Michael, *,
2011/5/26 michael :
> Christian Lohmaier schrieb:
>
>>> Die Spaltung der Community kam
>>> nicht einfach so, es hatte viele Gründe, und für mich ist keiner der Gründe
>>> ausgeräumt worden.
>>
>> Doch klar, dadurch, daß Oracle wegfällt (und damit deren
>> Projektpolitik) fällt de
Hallo Thomas,
> Von: Thomas Mitzka
> >>>
> >> TeamOpenOffice
> >>
> >
> > Das ist Uwe schon darauf eingegangen.
> >
>
> Hier irrt sich Uwe, TeamOpenOffice ist da und auch dort "arbeitet" man.
> Übrigens sind alle Councilmitglieder im TeamOOo
Ich glaube, du missverstehst
Florian Effenberger schrieb:
> Das "an die Community übergeben" impliziert, dass auch ein rechtlicher
> Rahmen gefunden werden muss, und ich lese daraus, dass das nicht Oracle
> sein wird, denn was sollte man sonst "übergeben"?
>
> Und genau daran knüpft ja auch meine Frage an: Wenn ohnehin ein
>
Florian Effenberger schrieb:
> was sind denn gute und nachvollziehbare Gründe, warum die
> Community sich
> *nicht* unter dem Dach der TDF wiedervereinen sollte?
Dagegen spricht derzeitig beispielsweise das die TDF die Rechte aus dem
SCA nicht adäquat verwenden würde, sofern Oracle dieses übertrüg
Am 26.05.11 13:43, schrieb Christian Lohmaier:
Hi Raphael,
2011/5/26 Raphael Bircher:
Leute die wechseln wollen, können das tun. Aber für eine
komplette Wiedervereinigung sind die Gräben zu tief.
Nochmal: Die müssen irgendwohin wechseln. Weil so wie jetzt geht es
nicht weiter. Oracle verabschi
Christian Lohmaier schrieb:
>> Die Spaltung der Community kam
>> nicht einfach so, es hatte viele Gründe, und für mich ist keiner der Gründe
>> ausgeräumt worden.
>
> Doch klar, dadurch, daß Oracle wegfällt (und damit deren
> Projektpolitik) fällt der Abspaltungsgrund weg.
Du verkennst, dass Ihr
Hallo Michael,
michael wrote on 2011-05-26 13.33:
Da ich eine lebhafte Diskussion angeregt habe, möchte ich Dir eine
Antwort nicht schuldig bleiben, die jedoch meinerseits keineswegs deren
Ende markieren soll.
für diese Diskussion bin ich dir in der Tat dankbar, weswegen ich sie
auch gerne a
Hi Raphael,
2011/5/26 Raphael Bircher :
> Am 26.05.11 12:06, schrieb Florian Effenberger:
>> Raphael Bircher wrote on 2011-05-26 12.03:
>>> Grundlegende Differenzen im Bereich der Entwicklung zum Beispiel.
>>> - Workflows
>>> - QA usw.
>> [...]
>> kannst du es bitte genauer beschreiben? Deine Auss
Hallo Andre,
Du hast recht, ich habe beim Löschen leider den falschen Bezug stehen
lassen. Sorry.
Ich wollte mich auf Deine Aussage beziehen:
> D.h. sie muss geschaffen und auch betreut werden. Das ist natürlich
> möglich, aber TDF hat diese bereits am Laufen.
>
Gruß
Michael
Andre Schnabel sch
Hallo Thomas,
Thomas Mitzka wrote on 2011-05-26 14.53:
+1 das ist im Moment nun einmal so.
auch an dich die Frage, welche Punkte dich *konkret* stören an Workflow
und QA. Wenn ich verstehen will, was bei uns aus eurer Sicht geändert
werden müsste, dann hilft ein "Das ist nun mal so" nic
Andre Schnabel schrieb:
Hallo Thomas,
Von: "Thomas Mitzka"
Hi Flo,
wie gut kennst Du denn noch das Projekt? ;9
1. Wir sind herstellerunabhängig.
OOo dann doch auch
Ja, "dann" .. und um das zu erreichen, muss man einiges an Arbeit
investieren. TDF ist da scho
Raphael Bircher schrieb:
Am 26.05.11 11:33, schrieb Florian Effenberger:
Hi Thomas,
was sind denn gute und nachvollziehbare Gründe, warum die Community
sich *nicht* unter dem Dach der TDF wiedervereinen sollte?
Ich habe nur Mutmaßungen gehört, was in Zukunft vielleicht sein
könnte. Doch sel
Hallo Florian,
Florian Effenberger schrieb:
>
> Verdiene ich wirklich keine Antwort?
>
Da ich eine lebhafte Diskussion angeregt habe, möchte ich Dir eine
Antwort nicht schuldig bleiben, die jedoch meinerseits keineswegs deren
Ende markieren soll.
Ich möchte daher auch nur auf einen Punkt eing
Hi Michael,
> >
> Die TDF befindet sich seit relativ langer Zeit in der Gründungsphase
> und, wenn man Florian trauen darf,
>
> http://listarchives.documentfoundation.org/www/steering-discuss/msg01027.html
>
> (Wer nicht den gesamten Text lesen will, mag sich mit dem Abschnitt "And
> what about
Andre Schnabel schrieb:
>
> Ja, eben "dann" - TDF hat diese bereits jetzt - über weitere Leute wären
> wir natürlich hoch erfreut.
>
>
Die TDF befindet sich seit relativ langer Zeit in der Gründungsphase
und, wenn man Florian trauen darf,
http://listarchives.documentfoundation.org/www/steering-
Am 26.05.11 12:06, schrieb Florian Effenberger:
Hallo,
Raphael Bircher wrote on 2011-05-26 12.03:
Grundlegende Differenzen im Bereich der Entwicklung zum Beispiel.
- Workflows
- QA usw.
Das sind nun mal keine Nebensächlichkeiten, sondern sehr zentrale
Angelegenheiten. Und hier hat die LO Commu
Hallo Thomas,
> Von: "Thomas Mitzka"
> Hi Flo,
> wie gut kennst Du denn noch das Projekt? ;9
> >1. Wir sind herstellerunabhängig.
> OOo dann doch auch
Ja, "dann" .. und um das zu erreichen, muss man einiges an Arbeit
investieren. TDF ist da schon ein ganzes Stück weit gekommen.
>
> > 2.
Hi
Am 26.05.11 11:12, schrieb Thomas Mitzka:
…
> TeamOpenOffice
Das besteht nach meinem Kenntnisstand lediglich aus einer (kleinen?)
Gruppe von Oracle (ehemm. Sun)-Mitarbeitern in Hamburg, die einen
Marketing-Topf verwalten, den Sun (jetzt Oracle) ehedem für
community-Zwecke bereitgestellt hat.
Hallo,
Raphael Bircher wrote on 2011-05-26 12.03:
Grundlegende Differenzen im Bereich der Entwicklung zum Beispiel.
- Workflows
- QA usw.
Das sind nun mal keine Nebensächlichkeiten, sondern sehr zentrale
Angelegenheiten. Und hier hat die LO Community mächtig dran
rumgeschraubt. Einige finden es
Am 26.05.11 11:33, schrieb Florian Effenberger:
Hi Thomas,
was sind denn gute und nachvollziehbare Gründe, warum die Community
sich *nicht* unter dem Dach der TDF wiedervereinen sollte?
Ich habe nur Mutmaßungen gehört, was in Zukunft vielleicht sein
könnte. Doch selbst, um dein Posting aufzu
Hi Thomas,
was sind denn gute und nachvollziehbare Gründe, warum die Community sich
*nicht* unter dem Dach der TDF wiedervereinen sollte?
Ich habe nur Mutmaßungen gehört, was in Zukunft vielleicht sein könnte.
Doch selbst, um dein Posting aufzugreifen, wenn für die Markenrechte,
eine Infrast
Hi Flo,
wie gut kennst Du denn noch das Projekt? ;9
>1. Wir sind herstellerunabhängig.
OOo dann doch auch
> 2. Wir haben eine starke juristische Absicherung unabhängig von einer
> einzelnen Organisation.
TeamOpenOffice
> 3. Wir betreiben eine unabhängige Infrastruktur, die nicht von e
Moin,
Am 26. Mai 2011 10:12 schrieb Thomas Mitzka :
> Da Oracle das Projekt OpenOffice.org an die Community übergibt, warum sollen
> jetzt alle zu LO wechseln und warum soll sich nicht LO gewinnbringend in
> OOo einbringen? ;)
>
> OOo ist international, OOo ist etabliert, OOo ist eine Marke, OOo
Hi Uwe,
yeap, da hast Du recht. Aber ich bin sehr vorsichtig mit der Aussage "die OOo
Community" ist tot.
Warum?
Nun, ich denke die Community ist um ein vielfaches größer, als es die Listen,
Mails etc hergeben. Hier zähle ich auch alle Nutzer dazu und da hat OOo
aktuell noch in 2-stelligen Millione
Hallo Thomas,
Thomas Mitzka wrote on 2011-05-26 10.12:
Da Oracle das Projekt OpenOffice.org an die Community übergibt, warum
sollen jetzt alle zu LO wechseln und warum soll sich nicht LO
gewinnbringend in OOo einbringen? ;)
OOo ist international, OOo ist etabliert, OOo ist eine Marke, OOo hat
Hi Thomas
Am 26.05.11 10:12, schrieb Thomas Mitzka:
> Hi Flo,
> eine kurze Frage:
> Da Oracle das Projekt OpenOffice.org an die Community übergibt, warum
> sollen jetzt alle zu LO wechseln und warum soll sich nicht LO
> gewinnbringend in OOo einbringen? ;)
>
> OOo ist international, OOo ist etab
Hallo.
michael schrieb:
> Der Fork war zu diesem Zeitpunkt bereits Fakt.
wenn man das _so_ betonen will ja, man muß es jedoch nicht so betonen
> Hoffnung auf ein
> "gemeinsame Zukunft" gab es demnach nur in der Form, dass
> sich der Rest
> der OpenOffice.org-Community sich LibreOffice anschließt
michael schrieb:
> > Volker Merschmann schrieb:
> >> Glaube mir bitte dass alle TDF und OOo-Leute sich bei persönlichen
> >> Treffen genauso freundlich begrüßen wie immer und gerne
> mal ein Bier
> >> zusammen trinken.
> >
> > Ich glaube nicht das Du zu solch persönlichen Dingen hier
> ein Statemen
42 matches
Mail list logo
