Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Pierre L.]

Bonjour,

Le 27/11/2018 à 20:04, Axelos a écrit :
> Dans cette logique, je rappelle juste que la voie verte est considéré
> comme étant une route et non pas un chemin d’après le code de la route,
> et que les cyclistes, en plus de tenir leurs droites doivent laisser la
> priorité aux piétons. On y retrouve le même concept que les zones de
> rencontres, à la seule différence de l’absence de véhicules motorisées.
Si justement on se base sur le concept des zones de rencontres, il y a
un code visuel qui montre de manière explicite "un piéton (adulte ou
enfant), en premier plan, puis un cycliste et un conducteur dans sa
voiture qui les laisse passer vise à montrer clairement la priorité
piétonne dans l’idée de partage de la voirie à vitesse réduite."
Page 6 du pdf :
http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/3189/28063/version/1/file/guide_techn_fiche3_technique_zone_rencontre_cle0262fe.pdf
disponible depuis cette page :
http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/la-route-la-rue/le-code-de-la-rue2

En se basant sur ce fait, on voit sur le panneau de la "voie verte" un
cycliste en premier plan, on pourrait comprendre à la priorité du vélo
sur le piéton.
> S'il faut choisir cycleway ou footway pour représenter toutes voies
> vertes, ce serait footway qui devrait être privilégié.
Vu le cycliste représenté au premier plan, cycleway donc... ;)

Cependant, je n'ai pas réussi à mettre la main sur un texte qui
stipulerait que ce soit l'un ou l'autre (piéton/vélo) qui soit
"prioritaire" sur ces voies vertes. En testant le site
www.legifrance.gouv.fr, je trouve que c'est un bordel sans nom pour
chercher une info...

Un petit mot cependant par ici...
https://af3v.org/-Code-du-bon-usage-des-voies-vertes-.html



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bancs de sable dans fleuves et rivières [était] grèves Loire

[ades]

Si j’ai bien suivi, le plus simple serait de : 
délimiter une surface.
la tagguer : 
natural = shoal
seasonal=yes (summer,autumn dans ce cas)

Avec les remarques suivantes : 

Parce que la géométrie des bancs de sable varie  chaque saison, mais que leur 
emplacement est grosso modo stable, je proposerai bien que le dessin de la 
surface soit limité à la zone la plus près de la rive (ou au centre dans le cas 
de bancs isolé au milieu du riverbank). 

Autrement dit, on ne dessinerait que la partie la plus élevée du banc celle qui 
bouge le moins d’une année sur l’autre, autrement la donnée serait impossible à 
maintenir ;-) sauf à faire un relevé GPS tous les mois, et merde… l’accès et le 
survol est interdit d’avril à août.

D’autant plus valable que pour 2 ou 3 grèves isolées que je connais bien, en 
trois ou quatre ans le chenal, est passé de la rive droite à la rive gauche et 
vice versa. Le chenal de l’an dernier est une grande zone de sable cette année. 
Si l’ortho datait de cet été, on « boucherait » ce qui sera peut-être le chenal 
de l’an prochain.

Pour des zones plus stables, là ou sont des « bras morts » ont peut peut-être 
envisager de « remplir «  la zone avec ‘nature:Shoal’, sans doute à condition 
que le filaire de la rivière soit représenter.

Enfin, si ‘shoal’ me plait bien, il est un peu restrictif par rapport à 
‘natural:reiverbed’ qui permet de tagger du sable, de la vase ou m^me de kla 
végétation temporaire.

> Le 27 nov. 2018 à 21:32, Jérôme Seigneuret  a 
> écrit :
> 
> J'ai pas bien compris ta réponse JB.
> 
> Oui le tag wikidata est le bon
> wikidata=Q28337 suffira en replacement de la description
> 
> pour plus de détails tu peux préciser le wikidata sur la clé concernée
> 
> natual:wikidata=Q28337
> 
> Maintenant que je vois la description du wikidata je me dis qu'en fait c'est 
> juste une erreur de tag car shoal et la traduction de banc de sable et 
> natural=shoal existe dans osm
> 
> Donc le wikidata n'a plus de sens et il faut remplacer la valeur de natural
> 
> tidal et tidal flat c'est uniquement en lien avec les marais... et non avec 
> les crues des cours d'eau et les pépôt d'alluvions (@ades j'ai lu en travers)
> 
> Bonne soirée
> 
> 
> 
> Le mar. 27 nov. 2018 à 17:18, JB mailto:jb...@mailoo.org>> 
> a écrit :
> Le 27/11/2018 à 14:48, François Boucault a écrit :
>> Faut-il vraiment créer un élément spécifique pour les bancs de sable de 
>> Loire ? (je ne connais pas les pratique lié au tag wikidata=*)
>> 
> Non. Si tu veux. Ajouter le tag wikidata=* pour le banc de sable dans OSM ? 
> Non. 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
> 
> 
> 
> -- 
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bancs de sable dans fleuves et rivières [était] grèves Loire

[François Boucault]

@Jérôme Ok pour la clef wikidata...

À propos des tags, voici un résumé des clés principales possibles :

- natural=shoal
 / mais le wiki
est très peu documenté, il n'y a aucune discussion, et il n'est pas fait
mention des bancs de rivière, seulement de mer. j'ai tout de même trouvé
ici  un exemple en rivière.

- natural=riverbed
 / concerne
plutôt l'entièreté du lit d'une rivière (dépassant du cours "minimum").
Pour l'utiliser au mieux, il faudrait réduire l'emprise des berges
(riverbanks), et remplir le vide laissé par une zone "riverbed"
(correspondant aux bancs de sable). Ça me semble un peu compliqué mais
ça peut faire sens.

- natural=wetland
 /
théoriquement juste, mais sans doute pas assez spécifique

L'avantage de Shoal, c'est qu'il est plus simple à mettre en œuvre que
riverbed, et qu'il correspond bien à la terminologie utilisée localement
("Banc" de sable de Loire). Je vote pour :-)

@Ades natural=shoal peut être complété par différents tags, par exemple
ici .


Le 28/11/2018 à 09:44, ades a écrit :
> Si j’ai bien suivi, le plus simple serait de : 
> délimiter une surface.
> la tagguer : 
> natural = shoal
> seasonal=yes (summer,autumn dans ce cas)
>
> Avec les remarques suivantes : 
>
> Parce que la géométrie des bancs de sable varie  chaque saison, mais
> que leur emplacement est grosso modo stable, je proposerai bien que le
> dessin de la surface soit limité à la zone la plus près de la rive (ou
> au centre dans le cas de bancs isolé au milieu du riverbank). 
>
> Autrement dit, on ne dessinerait que la partie la plus élevée du banc
> celle qui bouge le moins d’une année sur l’autre, autrement la donnée
> serait impossible à maintenir ;-) sauf à faire un relevé GPS tous les
> mois, et merde… l’accès et le survol est interdit d’avril à août.
>
> D’autant plus valable que pour 2 ou 3 grèves isolées que je connais
> bien, en trois ou quatre ans le chenal, est passé de la rive droite à
> la rive gauche et vice versa. Le chenal de l’an dernier est une grande
> zone de sable cette année. Si l’ortho datait de cet été, on
> « boucherait » ce qui sera peut-être le chenal de l’an prochain.
>
> Pour des zones plus stables, là ou sont des « bras morts » ont peut
> peut-être envisager de « remplir «  la zone avec ‘nature:Shoal’, sans
> doute à condition que le filaire de la rivière soit représenter.
>
> Enfin, si ‘shoal’ me plait bien, il est un peu restrictif par rapport
> à ‘natural:reiverbed’ qui permet de tagger du sable, de la vase ou
> m^me de kla végétation temporaire.
>
>> Le 27 nov. 2018 à 21:32, Jérôme Seigneuret
>> mailto:jerome.seigneu...@gmail.com>> a
>> écrit :
>>
>> J'ai pas bien compris ta réponse JB.
>>
>> Oui le tag wikidata est le bon
>> wikidata=Q28337 suffira en replacement de la description
>>
>> pour plus de détails tu peux préciser le wikidata sur la clé concernée
>>
>> natual:wikidata=Q28337
>>
>> Maintenant que je vois la description du wikidata je me dis qu'en
>> fait c'est juste une erreur de tag car shoal et la traduction de banc
>> de sable et natural=shoal existe dans osm
>>
>> Donc le wikidata n'a plus de sens et il faut remplacer la valeur de
>> natural
>>
>> tidal et tidal flat c'est uniquement en lien avec les marais... et
>> non avec les crues des cours d'eau et les pépôt d'alluvions (@ades
>> j'ai lu en travers)
>>
>> Bonne soirée
>>
>>
>>
>> Le mar. 27 nov. 2018 à 17:18, JB > > a écrit :
>>
>> Le 27/11/2018 à 14:48, François Boucault a écrit :
>>>
>>> Faut-il vraiment créer un élément spécifique pour les bancs de
>>> sable /de Loire/ ? (je ne connais pas les pratique lié au tag
>>> wikidata=*)
>>>
>> Non. Si tu veux. Ajouter le tag wikidata=* pour le banc de sable
>> dans OSM ? Non.
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>> -- 
>> Cordialement,
>> Jérôme Seigneuret
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


0xC182EF00E01AF0D6.asc
Description: application/pgp-keys
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Hélène PETIT]

Bonjour à tous !
Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr 
avant d'entreprendre de me déplacer en voiture.


J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du rendu 
est peu abordée.


Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données :
https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/

Merci !


Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit :

Bonjour,

En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de 
parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé pouvoir 
utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt restreindre avec 
des critères d'accessibilité plus classiques.


En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner un 
combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (si 
la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le cas). 
J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser 
parking_space=disabled.


Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur la 
question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et de 
l'expliciter sur le wiki :-)


Cordialement,

Adrien.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[jabali]

Je ne pense pas que l'un soit prioritaire par rapport à l'autre.
si c'était le cas, le non prioritaire, le toléré, serait taggué *=yes
Par exemple:
highway=footway
bicycle=yes

Si les 2 sont équivalents alors nous sommes dans le cas d'un "chemin" à la
fois cycleway et footway ( avec séparation ou pas)
Pour le tagguer il y a 3 façons qui sont sémantiquement égales.

1-Le chemin générique (path) + les différents utilisateurs autorisés
(foot-bicycle-horse-...)  par la signalétique(designated)

2-un cycleway ( je rappelle que c'est la même chose que highway=path,
bicycle=designated)
+ foot= designated

3- un footway (idem, même chose que highway=path,foot=designated)
+ bicycle=designated

ensuite la spécificité voie verte (C-116)

Personellement, bien que je sois cycliste assidu,( donc inévitablement avec
un angle de vue orienté) je préfère utiliser le générique
highway=path
bicycle=designated
foot=designated



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cartopartie près d'Aubenas, qui vient ?

[Louis-Julien de la Bouëre]

Bonjour,

Dans le cadre d'un travail autour des questions d'accessibilité en 
milieu rural, nous organisons avec la Maison de la vallée de la Bourges 
une Cartopartie accessibilité (mais pas que) dimanche 1er décembre à 
Burzet https://osm.org/go/xV9EA9Zw-?m=


S'il y a du monde qui veut se joindre à nous ce serait super.

C'est pour nous aussi important de pouvoir passer le relais vers des 
groupes locaux et initier des partenariats.


Plus d'infos là : 
https://maisondevallee.fr/les-evenements/actualites/257-une-cartopartie-pour-decouvrir-ensemble-la-commune


Au plaisir de se croiser dans ce joli coin de France


--
Louis-Julien de la Bouëre
Tiriad
ljbou...@tiriad.org
http://www.tiriad.org
http://carterra.net
http://cartomobilite.net
Portable : 06 58 79 80 56
Twitter : @assotiriad
OpenStreetMap : http://hdyc.neis-one.org/?Ljbouere
Mapillary : https://www.mapillary.com/app/user/ljbouere

<>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Gwenaël Jouvin]

Bonjour,

Les graphismes de ces panneaux (B 52 et C 115) sont trompeurs et ne reflètent 
pas véritablement la réglementation.

S’il y a en effet une différence de dimension entre les pictogrammes, en zone 
de rencontre le piéton est prioritaire sur tous les véhicules. Il peut se 
déplacer librement sur la chaussée mais doit veiller à ne pas faire entrave à 
la circulation.
En zone de rencontre, contrairement à ce que suggère le signal et à ce qui 
prétendent certaines « références » (y compris en association de cyclistes !), 
le cycliste ne bénéficie d’aucune priorité particulière sur les autres 
conducteurs.

Sur une voie verte c’est un peu plus flou car si c’est bien une route, elle est 
tout de même dédiée aux piétons.
Sur une route normale, le piéton peut marcher sur la chaussée *par exception*. 
Je crois que sur une voie verte, ce caractère exceptionnel n’a plus lieu d’être.

Les définitions de ces concepts sont à retrouver à l’article R. 110-2 du code :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI23095873&cidTexte=LEGITEXT06074228

Méfiez-vous des sites gouvernementaux type sécurité-routière ou service-public, 
ils sont pleins d’approximations. Le seul avantage est d’y retrouver les 
articles de référence.

Gwenaël


Le 28/11/2018 à 09:19, Pierre L. a écrit :
> Bonjour,
> 
> Le 27/11/2018 à 20:04, Axelos a écrit :
>> Dans cette logique, je rappelle juste que la voie verte est considéré
>> comme étant une route et non pas un chemin d’après le code de la route,
>> et que les cyclistes, en plus de tenir leurs droites doivent laisser la
>> priorité aux piétons. On y retrouve le même concept que les zones de
>> rencontres, à la seule différence de l’absence de véhicules motorisées.
> Si justement on se base sur le concept des zones de rencontres, il y a
> un code visuel qui montre de manière explicite "un piéton (adulte ou
> enfant), en premier plan, puis un cycliste et un conducteur dans sa
> voiture qui les laisse passer vise à montrer clairement la priorité
> piétonne dans l’idée de partage de la voirie à vitesse réduite."
> Page 6 du pdf :
> http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/3189/28063/version/1/file/guide_techn_fiche3_technique_zone_rencontre_cle0262fe.pdf
> disponible depuis cette page :
> http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/la-route-la-rue/le-code-de-la-rue2
> 
> En se basant sur ce fait, on voit sur le panneau de la "voie verte" un
> cycliste en premier plan, on pourrait comprendre à la priorité du vélo
> sur le piéton.
>> S'il faut choisir cycleway ou footway pour représenter toutes voies
>> vertes, ce serait footway qui devrait être privilégié.
> Vu le cycliste représenté au premier plan, cycleway donc... ;)
> 
> Cependant, je n'ai pas réussi à mettre la main sur un texte qui
> stipulerait que ce soit l'un ou l'autre (piéton/vélo) qui soit
> "prioritaire" sur ces voies vertes. En testant le site
> www.legifrance.gouv.fr, je trouve que c'est un bordel sans nom pour
> chercher une info...
> 
> Un petit mot cependant par ici...
> https://af3v.org/-Code-du-bon-usage-des-voies-vertes-.html
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Multipolygones, zone de rencontre et rendu

[Gwenaël Jouvin]

Merci pour vos réponses.

Je n’avais pas pensé que passer l’espace en pedestrian conviendrait mais comme 
le dit Christian, ça se tient puisque les chaussées existent toujours.
Ce qui m’a trompé est que sur cette place, soit il n’y a jamais eu de trottoirs 
(côté historique), soit ils ont été supprimés (côté moderne rénové).

Pour le polygone du parc, effectivement il n’y a pas d’emprise nette et ce 
n’est pas un endroit intégralement dédié au stationnement comme pourrait l’être 
un parc de supermarché et si les attributs seraient un peu plus complexes, la 
représentation reste possible avec un mélange de 
parking:lane:right:perpendicular, etc.


Gwenaël


Le 26/11/2018 à 14:31, deuzeffe a écrit :
> Le 26/11/2018 à 10:50, Rpnpif a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> C'est vrai que le rendu osm-fr est souvent meilleur. Merci Christian.
>> Comment inciter les gens qui s'occupent de celui d'osm.org à le
>> modifier ?
> 
> En demandant ici : https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues 
> après avoir vérifié qu'il n'y avait pas d'autre demande du même style ?
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mapathon Brest-Madagascar à Brest 13 décembre 2018

[Lionel Allorge]

> Venez nous aider à cartographier les espaces de Madagascar sur
> OpenStreetMap, la carte du monde collaborative et libre


Bonjour,

Merci pour ce projet. Je vous signale ces images de Madagascar faites
par drone lors d'une mission scientifique et qui donne un aperçu des
routes et pistes malgaches :
https://www.youtube.com/watch?v=mYW8K9CovpQ

Librement.


-- 
Lionel Allorge
Wikimedia France : http://wikimedia.fr
April : http://www.april.org
OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/

« La croyance peut être manipulée.
Seul le savoir est dangereux. »
Frank Herbert - Dune

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[lau]

Bonjour,

la priorité d'abord piéton, puis cycliste, puis véhicules motorisés est 
induite par un bout de phrase ajouté en 2008 dans l'article suivant :


*Article R412-6 *
I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement 
doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un 
comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies 
ouvertes à la circulation. *Il doit notamment faire preuve d'une 
prudence accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables. *


On peut discuter sur le fait que devoir faire preuve de prudence n'est 
pas équivalent à donner la priorité...


D'après la définition de la voie verte dans le Code de la route, le 
piéton y est aussi légitime que le cycliste (sauf si des panneaux 
mentionnent le contraire, comme sur la voie verte d'Annecy par exemple 
cf leur brochure https://www.lac-annecy.com/voie-verte-lac-annecy.html 
), mais l'article R412-6 donne au piéton un petit avantage sur le 
cycliste :)


Autant sur la zone de rencontre la définition précise que le piéton a le 
droit de circuler sur la chaussée (et tant qu'il est en mouvement, n'a 
pas à se rabattre si un véhicule arrive, puisqu'il y est prioritaire, 
c'est le principe de la zone de rencontre, il n'a juste pas le droit de 
s'arrêter, contrairement à l'aire piétonne), autant la façon dont il 
doit se comporter sur la voie verte n'est pas précisé dans le code de la 
route.


Cordialement,

Laurence



Le 28/11/2018 à 12:36, Gwenaël Jouvin a écrit :

Bonjour,

Les graphismes de ces panneaux (B 52 et C 115) sont trompeurs et ne reflètent 
pas véritablement la réglementation.

S’il y a en effet une différence de dimension entre les pictogrammes, en zone 
de rencontre le piéton est prioritaire sur tous les véhicules. Il peut se 
déplacer librement sur la chaussée mais doit veiller à ne pas faire entrave à 
la circulation.
En zone de rencontre, contrairement à ce que suggère le signal et à ce qui 
prétendent certaines « références » (y compris en association de cyclistes !), 
le cycliste ne bénéficie d’aucune priorité particulière sur les autres 
conducteurs.

Sur une voie verte c’est un peu plus flou car si c’est bien une route, elle est 
tout de même dédiée aux piétons.
Sur une route normale, le piéton peut marcher sur la chaussée *par exception*. 
Je crois que sur une voie verte, ce caractère exceptionnel n’a plus lieu d’être.

Les définitions de ces concepts sont à retrouver à l’article R. 110-2 du code :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI23095873&cidTexte=LEGITEXT06074228

Méfiez-vous des sites gouvernementaux type sécurité-routière ou service-public, 
ils sont pleins d’approximations. Le seul avantage est d’y retrouver les 
articles de référence.

Gwenaël


Le 28/11/2018 à 09:19, Pierre L. a écrit :

Bonjour,

Le 27/11/2018 à 20:04, Axelos a écrit :

Dans cette logique, je rappelle juste que la voie verte est considéré
comme étant une route et non pas un chemin d’après le code de la route,
et que les cyclistes, en plus de tenir leurs droites doivent laisser la
priorité aux piétons. On y retrouve le même concept que les zones de
rencontres, à la seule différence de l’absence de véhicules motorisées.

Si justement on se base sur le concept des zones de rencontres, il y a
un code visuel qui montre de manière explicite "un piéton (adulte ou
enfant), en premier plan, puis un cycliste et un conducteur dans sa
voiture qui les laisse passer vise à montrer clairement la priorité
piétonne dans l’idée de partage de la voirie à vitesse réduite."
Page 6 du pdf :
http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/3189/28063/version/1/file/guide_techn_fiche3_technique_zone_rencontre_cle0262fe.pdf
disponible depuis cette page :
http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/la-route-la-rue/le-code-de-la-rue2

En se basant sur ce fait, on voit sur le panneau de la "voie verte" un
cycliste en premier plan, on pourrait comprendre à la priorité du vélo
sur le piéton.

S'il faut choisir cycleway ou footway pour représenter toutes voies
vertes, ce serait footway qui devrait être privilégié.

Vu le cycliste représenté au premier plan, cycleway donc... ;)

Cependant, je n'ai pas réussi à mettre la main sur un texte qui
stipulerait que ce soit l'un ou l'autre (piéton/vélo) qui soit
"prioritaire" sur ces voies vertes. En testant le site
www.legifrance.gouv.fr, je trouve que c'est un bordel sans nom pour
chercher une info...

Un petit mot cependant par ici...
https://af3v.org/-Code-du-bon-usage-des-voies-vertes-.html


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Laurence Picado
laupic...@posteo.net
07 83 15 49 07

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@o

Re: [OSM-talk-fr] bancs de sable dans fleuves et rivières [était] grèves Loire

[François Boucault]

Précision concernant natural=riverbed : le fait d'ajouter aux bancs de
sable une relation "en tant que inner" au polygone "La Loire" réduit de
fait l'emprise des rives, et crée une facilement une différence entre le
cours d'eau et son lit saisonnier. Taguer avec riverbed est sans doute
plus simple que ce que j'écrivais dans mon dernier mail.

Et sinon en lisant cette réponse à l'issue github
,
je me dis natural
=wetland
, complété
par wetland =tidalflat
 ou wetland
=marsh
 n'est
peut-être pas une si mauvaise solution. De plus, l'introduction de la
page natural =wetland
 fait bien
référence à des zones humides situées notamment le long de cours d'eau.

Désolé pour mon indécision, je suis tout embrouillé :-S

Le 28/11/2018 à 10:04, François Boucault a écrit :
>
> @Jérôme Ok pour la clef wikidata...
>
> À propos des tags, voici un résumé des clés principales possibles :
>
> - natural=shoal
>  / mais le
> wiki est très peu documenté, il n'y a aucune discussion, et il n'est
> pas fait mention des bancs de rivière, seulement de mer. j'ai tout de
> même trouvé ici  un
> exemple en rivière.
>
> - natural=riverbed
>  /
> concerne plutôt l'entièreté du lit d'une rivière (dépassant du cours
> "minimum"). Pour l'utiliser au mieux, il faudrait réduire l'emprise
> des berges (riverbanks), et remplir le vide laissé par une zone
> "riverbed" (correspondant aux bancs de sable). Ça me semble un peu
> compliqué mais ça peut faire sens.
>
> - natural=wetland
>  /
> théoriquement juste, mais sans doute pas assez spécifique
>
> L'avantage de Shoal, c'est qu'il est plus simple à mettre en œuvre que
> riverbed, et qu'il correspond bien à la terminologie utilisée
> localement ("Banc" de sable de Loire). Je vote pour :-)
>
> @Ades natural=shoal peut être complété par différents tags, par
> exemple ici .
>
>
> Le 28/11/2018 à 09:44, ades a écrit :
>> Si j’ai bien suivi, le plus simple serait de : 
>> délimiter une surface.
>> la tagguer : 
>> natural = shoal
>> seasonal=yes (summer,autumn dans ce cas)
>>
>> Avec les remarques suivantes : 
>>
>> Parce que la géométrie des bancs de sable varie  chaque saison, mais
>> que leur emplacement est grosso modo stable, je proposerai bien que
>> le dessin de la surface soit limité à la zone la plus près de la rive
>> (ou au centre dans le cas de bancs isolé au milieu du riverbank). 
>>
>> Autrement dit, on ne dessinerait que la partie la plus élevée du banc
>> celle qui bouge le moins d’une année sur l’autre, autrement la donnée
>> serait impossible à maintenir ;-) sauf à faire un relevé GPS tous les
>> mois, et merde… l’accès et le survol est interdit d’avril à août.
>>
>> D’autant plus valable que pour 2 ou 3 grèves isolées que je connais
>> bien, en trois ou quatre ans le chenal, est passé de la rive droite à
>> la rive gauche et vice versa. Le chenal de l’an dernier est une
>> grande zone de sable cette année. Si l’ortho datait de cet été, on
>> « boucherait » ce qui sera peut-être le chenal de l’an prochain.
>>
>> Pour des zones plus stables, là ou sont des « bras morts » ont peut
>> peut-être envisager de « remplir «  la zone avec ‘nature:Shoal’, sans
>> doute à condition que le filaire de la rivière soit représenter.
>>
>> Enfin, si ‘shoal’ me plait bien, il est un peu restrictif par rapport
>> à ‘natural:reiverbed’ qui permet de tagger du sable, de la vase ou
>> m^me de kla végétation temporaire.
>>
>>> Le 27 nov. 2018 à 21:32, Jérôme Seigneuret
>>> mailto:jerome.seigneu...@gmail.com>> a
>>> écrit :
>>>
>>> J'ai pas bien compris ta réponse JB.
>>>
>>> Oui le tag wikidata est le bon
>>> wikidata=Q28337 suffira en replacement de la description
>>>
>>> pour plus de détails tu peux préciser le wikidata sur la clé concernée
>>>
>>> natual:wikidata=Q28337
>>>
>>> Maintenant que je vois la description du wikidata je me dis qu'en
>>> fait c'est juste une erreur de tag car shoal et la traduction de
>>> banc de sable et natural=shoal existe dans osm
>>>
>>> Donc le wikidata n'a plus de sens et il faut remplacer la valeur de
>>> natural
>>>
>>> tidal et tidal flat c'est uniquement en lien avec les marais... et
>>> non avec les crues des cours d'eau et les pépôt d'alluvions (@ades
>>> j'ai lu en travers)
>>>
>>> Bonne soirée
>>>
>>>
>>>

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Jérôme Seigneuret]

Dans tous les cas dans le code de la route n'a jamais fait mention de
priorité mais comme tu dois être maître de ton véhicule, c'est les
tribunaux et la jurisprudence et le code des assurance qui font dire que le
piéton est prioritaire. Tu dois anticiper un risque pour l'éviter. Si la
volonté de se faire fracasser est édicté (cas du mec qui se jette sous tes
roues) dans ce cas ta responsabilité est écartée (si tu as des témoins).

Avec les trains c'est l'accident de personne
En bagnole c'est une mise en examen pour violences volontaires avec arme
par destination ou coup et blessure involontaire avec arme par
destination...

Pour rester dans le contexte:

Une voie verte est signalisé par des panneaux réglementaire

c'est un track dans le cas de passage accepté de véhicules de services ou
d'ayants droits mais tu dois avoir un panonceau impérativement. Si il n'y a
pas de panonceau c'est forcément un path

le fait d'avoir foot=designated et bicycle=designated c'est que des
panneaux annoncent l'accessibilité par une signalisation visibible à ces
modes de déplacements.

Bonne journée




Le mer. 28 nov. 2018 à 13:29, lau  a écrit :

> Bonjour,
>
> la priorité d'abord piéton, puis cycliste, puis véhicules motorisés est
> induite par un bout de phrase ajouté en 2008 dans l'article suivant :
> *Article R412-6 *
> I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement
> doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un
> comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies
> ouvertes à la circulation. *Il doit notamment faire preuve d'une prudence
> accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables. *
>
> On peut discuter sur le fait que devoir faire preuve de prudence n'est pas
> équivalent à donner la priorité...
>
> D'après la définition de la voie verte dans le Code de la route, le piéton
> y est aussi légitime que le cycliste (sauf si des panneaux mentionnent le
> contraire, comme sur la voie verte d'Annecy par exemple cf leur brochure
> https://www.lac-annecy.com/voie-verte-lac-annecy.html ), mais l'article
> R412-6 donne au piéton un petit avantage sur le cycliste :)
>
> Autant sur la zone de rencontre la définition précise que le piéton a le
> droit de circuler sur la chaussée (et tant qu'il est en mouvement, n'a pas
> à se rabattre si un véhicule arrive, puisqu'il y est prioritaire, c'est le
> principe de la zone de rencontre, il n'a juste pas le droit de s'arrêter,
> contrairement à l'aire piétonne), autant la façon dont il doit se comporter
> sur la voie verte n'est pas précisé dans le code de la route.
>
> Cordialement,
>
> Laurence
>
>
>
> Le 28/11/2018 à 12:36, Gwenaël Jouvin a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Les graphismes de ces panneaux (B 52 et C 115) sont trompeurs et ne reflètent 
> pas véritablement la réglementation.
>
> S’il y a en effet une différence de dimension entre les pictogrammes, en zone 
> de rencontre le piéton est prioritaire sur tous les véhicules. Il peut se 
> déplacer librement sur la chaussée mais doit veiller à ne pas faire entrave à 
> la circulation.
> En zone de rencontre, contrairement à ce que suggère le signal et à ce qui 
> prétendent certaines « références » (y compris en association de cyclistes 
> !), le cycliste ne bénéficie d’aucune priorité particulière sur les autres 
> conducteurs.
>
> Sur une voie verte c’est un peu plus flou car si c’est bien une route, elle 
> est tout de même dédiée aux piétons.
> Sur une route normale, le piéton peut marcher sur la chaussée *par 
> exception*. Je crois que sur une voie verte, ce caractère exceptionnel n’a 
> plus lieu d’être.
>
> Les définitions de ces concepts sont à retrouver à l’article R. 110-2 du code 
> :https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI23095873&cidTexte=LEGITEXT06074228
>
> Méfiez-vous des sites gouvernementaux type sécurité-routière ou 
> service-public, ils sont pleins d’approximations. Le seul avantage est d’y 
> retrouver les articles de référence.
>
> Gwenaël
>
>
> Le 28/11/2018 à 09:19, Pierre L. a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Le 27/11/2018 à 20:04, Axelos a écrit :
>
> Dans cette logique, je rappelle juste que la voie verte est considéré
> comme étant une route et non pas un chemin d’après le code de la route,
> et que les cyclistes, en plus de tenir leurs droites doivent laisser la
> priorité aux piétons. On y retrouve le même concept que les zones de
> rencontres, à la seule différence de l’absence de véhicules motorisées.
>
> Si justement on se base sur le concept des zones de rencontres, il y a
> un code visuel qui montre de manière explicite "un piéton (adulte ou
> enfant), en premier plan, puis un cycliste et un conducteur dans sa
> voiture qui les laisse passer vise à montrer clairement la priorité
> piétonne dans l’idée de partage de la voirie à vitesse réduite."
> Page 6 du pdf 
> :http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/3189/28063/version/1/file/guide_techn_fiche3_technique_zone_rencontre_cle0262fe.

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Christian Quest]

Bonjour Hélène,

Voici une requête overpass qui permet de facilement visualiser ces places:

https://overpass-turbo.eu/s/E5t

On voit via overpass que sur Paris, une partie des arrondissements a été 
importée, mais pas tous: https://overpass-turbo.eu/s/E5v


Elle prend en compte:

- amenity=parking_space + wheelchair=yes/only

- amenity=parking/parking_space + capacity:disabled=1..9


Sur le rendu FR ces tags sont en principe rendus, mais bien sûr le 
placement d'objets faits que l'icône peut être masquée par autre chose 
et elle n'est pas forcément non plus très mise en avant...


Exemple: 
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20&lat=48.80492&lon=2.48482&layers=B00FF




Le 28/11/2018 à 11:23, Hélène PETIT a écrit :

Bonjour à tous !
Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr 
avant d'entreprendre de me déplacer en voiture.


J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du 
rendu est peu abordée.


Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données :
https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/ 



Merci !


Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit :

Bonjour,

En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de 
parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé 
pouvoir utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt 
restreindre avec des critères d'accessibilité plus classiques.


En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner 
un combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes 
(si la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le 
cas). J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser 
parking_space=disabled.


Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur 
la question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et 
de l'expliciter sur le wiki :-)


Cordialement,

Adrien.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bancs de sable dans fleuves et rivières [était] grèves Loire

[Jérôme Seigneuret]

oui pour le wetland mais pas pour des banc de sable. Wetland ce sont des
zones humides donc avec une possibilité d'assèchement temporaire mais qui
ducoup correspond à un couvert végétal plus ou moins dense en fonction du
type de végétation et non a un banc de sable. On ne peut donc pas
considérer ça comme un wetland surtout si c'est une grève. Si la grève est
stabilisé avec un développement végétatif je veux bien.
Dans le cas du wetland tidal c'est plus compliqué d'avoir un développement
végétatif car les marée et le mouvement d'eau empêche l'implantation. Le
wiki mentionne la limite cotière car c'est en lien avec la zone de
mouvement perpétuelle. La situation est ainsi. Un coup c'est sous l'eau un
coup non.  C'est la définition de mudflat


Les cours d'eau large avec des crues c'est chiant à représenter car si tu
veux faire joli tu vas ajouter des choses une année qui n'y seront plus là
l'années d'après suite à une crue ou à un curage. C'est le problème de
faire du micromapping sur des éléments en mouvement constant.
Dans ce cas en effet riverbed c'est loin d'être con car c'est plus du
landcover et de la notion de surface. Ducoup mettre l'année c'est important

Dans les bords de mer il y a la notion de grey_dune mais c'est pour du
natural=grassland + grassland =grey_dune.

Bonne journée

Le mer. 28 nov. 2018 à 13:38, François Boucault  a
écrit :

> Précision concernant natural=riverbed : le fait d'ajouter aux bancs de
> sable une relation "en tant que inner" au polygone "La Loire" réduit de
> fait l'emprise des rives, et crée une facilement une différence entre le
> cours d'eau et son lit saisonnier. Taguer avec riverbed est sans doute plus
> simple que ce que j'écrivais dans mon dernier mail.
>
> Et sinon en lisant cette réponse à l'issue github
> ,
> je me dis natural =
> wetland ,
> complété par wetland =
> tidalflat 
> ou wetland =marsh
>  n'est peut-être
> pas une si mauvaise solution. De plus, l'introduction de la page natural
> =wetland
>  fait bien
> référence à des zones humides situées notamment le long de cours d'eau.
>
> Désolé pour mon indécision, je suis tout embrouillé :-S
> Le 28/11/2018 à 10:04, François Boucault a écrit :
>
> @Jérôme Ok pour la clef wikidata...
>
> À propos des tags, voici un résumé des clés principales possibles :
> - natural=shoal 
> / mais le wiki est très peu documenté, il n'y a aucune discussion, et il
> n'est pas fait mention des bancs de rivière, seulement de mer. j'ai tout de
> même trouvé ici  un exemple
> en rivière.
>
> - natural=riverbed
>  / concerne
> plutôt l'entièreté du lit d'une rivière (dépassant du cours "minimum").
> Pour l'utiliser au mieux, il faudrait réduire l'emprise des berges
> (riverbanks), et remplir le vide laissé par une zone "riverbed"
> (correspondant aux bancs de sable). Ça me semble un peu compliqué mais ça
> peut faire sens.
>
> - natural=wetland
>  /
> théoriquement juste, mais sans doute pas assez spécifique
>
> L'avantage de Shoal, c'est qu'il est plus simple à mettre en œuvre que
> riverbed, et qu'il correspond bien à la terminologie utilisée localement
> ("Banc" de sable de Loire). Je vote pour :-)
>
> @Ades natural=shoal peut être complété par différents tags, par exemple
> ici .
>
>
> Le 28/11/2018 à 09:44, ades a écrit :
>
> Si j’ai bien suivi, le plus simple serait de :
> délimiter une surface.
> la tagguer :
> natural = shoal
> seasonal=yes (summer,autumn dans ce cas)
>
> Avec les remarques suivantes :
>
> Parce que la géométrie des bancs de sable varie  chaque saison, mais que
> leur emplacement est grosso modo stable, je proposerai bien que le dessin
> de la surface soit limité à la zone la plus près de la rive (ou au centre
> dans le cas de bancs isolé au milieu du riverbank).
>
> Autrement dit, on ne dessinerait que la partie la plus élevée du banc
> celle qui bouge le moins d’une année sur l’autre, autrement la donnée
> serait impossible à maintenir ;-) sauf à faire un relevé GPS tous les mois,
> et merde… l’accès et le survol est interdit d’avril à août.
>
> D’autant plus valable que pour 2 ou 3 grèves isolées que je connais bien,
> en trois ou quatre ans le chenal, est passé de la rive droite à la rive
> gauche et vice

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Jérôme Seigneuret]

tu peux ajouter designated

amenity=parking_space + wheelchair=yes/only/designated

Bonne journée

Le mer. 28 nov. 2018 à 14:43, Christian Quest  a
écrit :

> Bonjour Hélène,
>
> Voici une requête overpass qui permet de facilement visualiser ces places:
>
> https://overpass-turbo.eu/s/E5t
>
> On voit via overpass que sur Paris, une partie des arrondissements a été
> importée, mais pas tous: https://overpass-turbo.eu/s/E5v
>
> Elle prend en compte:
>
> - amenity=parking_space + wheelchair=yes/only
>
> - amenity=parking/parking_space + capacity:disabled=1..9
>
>
> Sur le rendu FR ces tags sont en principe rendus, mais bien sûr le
> placement d'objets faits que l'icône peut être masquée par autre chose
> et elle n'est pas forcément non plus très mise en avant...
>
> Exemple:
>
> https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20&lat=48.80492&lon=2.48482&layers=B00FF
>
>
>
> Le 28/11/2018 à 11:23, Hélène PETIT a écrit :
> > Bonjour à tous !
> > Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr
> > avant d'entreprendre de me déplacer en voiture.
> >
> > J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du
> > rendu est peu abordée.
> >
> > Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données :
> >
> https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/
> >
> >
> > Merci !
> >
> >
> > Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit :
> >> Bonjour,
> >>
> >> En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de
> >> parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé
> >> pouvoir utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt
> >> restreindre avec des critères d'accessibilité plus classiques.
> >>
> >> En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner
> >> un combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes
> >> (si la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le
> >> cas). J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser
> >> parking_space=disabled.
> >>
> >> Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur
> >> la question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et
> >> de l'expliciter sur le wiki :-)
> >>
> >> Cordialement,
> >>
> >> Adrien.
> >>
> >> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space
> >>
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un nouveau 'concurrent' ?

[Sylvain M]

Je déterre ce sujet, car j'ai découvert "Qwant Maps" hier en live !
Même s'il y a encore plein de fonctionnalités manquantes, je suis content de
voir que le projet prend forme
(comme je ne suis pas assidu sur la liste Talk-fr, peut-être cela a-t-il
déjà été annoncé ici ?)

En tout cas, voici un accès direct avec une recherche sur ma commune :
https://www.qwant.com/local/?q=Saint-Pierre-des-Nids
  

Je suppose qu'il faudra être patient pour la suite, et je suivrai donc
personnellement cela avec intérêt (à défaut de pouvoir contribuer)

Bravo ! :)



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re: Places PMR ?

[Gwenaël Jouvin]

Ne faudrait-il pas également tenir compte de disabled ?
Par exemple, acces=no + disabled=yes


Le 28/11/2018 à 14:53, Jérôme Seigneuret a écrit :
> tu peux ajouter designated
> 
> amenity=parking_space + wheelchair=yes/only/designated
> 
> Bonne journée 
> 
> Le mer. 28 nov. 2018 à 14:43, Christian Quest  > a écrit :
> 
> Bonjour Hélène,
> 
> Voici une requête overpass qui permet de facilement visualiser ces places:
> 
> https://overpass-turbo.eu/s/E5t
> 
> On voit via overpass que sur Paris, une partie des arrondissements a été
> importée, mais pas tous: https://overpass-turbo.eu/s/E5v
> 
> Elle prend en compte:
> 
> - amenity=parking_space + wheelchair=yes/only
> 
> - amenity=parking/parking_space + capacity:disabled=1..9
> 
> 
> Sur le rendu FR ces tags sont en principe rendus, mais bien sûr le
> placement d'objets faits que l'icône peut être masquée par autre chose
> et elle n'est pas forcément non plus très mise en avant...
> 
> Exemple:
> 
> https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20&lat=48.80492&lon=2.48482&layers=B00FF
> 
> 
> 
> Le 28/11/2018 à 11:23, Hélène PETIT a écrit :
> > Bonjour à tous !
> > Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr
> > avant d'entreprendre de me déplacer en voiture.
> >
> > J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du
> > rendu est peu abordée.
> >
> > Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données :
> > 
> https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/
> >
> >
> > Merci !
> >
> >
> > Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit :
> >> Bonjour,
> >>
> >> En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de
> >> parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé
> >> pouvoir utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt
> >> restreindre avec des critères d'accessibilité plus classiques.
> >>
> >> En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner
> >> un combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes
> >> (si la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le
> >> cas). J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser
> >> parking_space=disabled.
> >>
> >> Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur
> >> la question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et
> >> de l'expliciter sur le wiki :-)
> >>
> >> Cordialement,
> >>
> >> Adrien.
> >>
> >> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space
> >>
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org 
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ?

[gnrc]

Sur Lyon les 1300 places ont aussi été saisies à partir de 
l'Opendata-GrandLyon. 

Christian (gnrc69) 

- Mail original -

De: "Christian Quest"  
À: talk-fr@openstreetmap.org 
Envoyé: Mercredi 28 Novembre 2018 14:42:47 
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Places PMR ? 

Bonjour Hélène, 

Voici une requête overpass qui permet de facilement visualiser ces places: 

https://overpass-turbo.eu/s/E5t 

On voit via overpass que sur Paris, une partie des arrondissements a été 
importée, mais pas tous: https://overpass-turbo.eu/s/E5v 

Elle prend en compte: 

- amenity=parking_space + wheelchair=yes/only 

- amenity=parking/parking_space + capacity:disabled=1..9 


Sur le rendu FR ces tags sont en principe rendus, mais bien sûr le 
placement d'objets faits que l'icône peut être masquée par autre chose 
et elle n'est pas forcément non plus très mise en avant... 

Exemple: 
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20&lat=48.80492&lon=2.48482&layers=B00FF
 



Le 28/11/2018 à 11:23, Hélène PETIT a écrit : 
> Bonjour à tous ! 
> Je suis désormais confrontée à la nécessité de localiser une place pmr 
> avant d'entreprendre de me déplacer en voiture. 
> 
> J'ai relu un certain nombre de pages du wiki, mais la question du 
> rendu est peu abordée. 
> 
> Quels sont les fonds de carte qui font apparaître ces données : 
> https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/integration-des-donnees-dans-openstreetmap-et-visualisation-stationnement-pmr/
>  
> 
> 
> Merci ! 
> 
> 
> Le 18/03/2018 à 19:39, PanierAvide a écrit : 
>> Bonjour, 
>> 
>> En lisant le wiki, je me rends compte que pour décrire les places de 
>> parking individuelles (amenity=parking_space), on est pas sensé 
>> pouvoir utiliser les variantes de capacity:*=* [1], mais plutôt 
>> restreindre avec des critères d'accessibilité plus classiques. 
>> 
>> En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner 
>> un combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes 
>> (si la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le 
>> cas). J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser 
>> parking_space=disabled. 
>> 
>> Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique sur 
>> la question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder et 
>> de l'expliciter sur le wiki :-) 
>> 
>> Cordialement, 
>> 
>> Adrien. 
>> 
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space 
>> 
> 
> 
> ___ 
> Talk-fr mailing list 
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France 


___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un nouveau 'concurrent' ?

[Cédric Frayssinet]

En effet, cela avance :)

Il y a ce pouet de Noémie ici :
https://fr.osm.social/@nlehuby/101115990378833954


Le 28/11/2018 à 15:36, Sylvain M a écrit :
> Je déterre ce sujet, car j'ai découvert "Qwant Maps" hier en live !
> Même s'il y a encore plein de fonctionnalités manquantes, je suis content de
> voir que le projet prend forme
> (comme je ne suis pas assidu sur la liste Talk-fr, peut-être cela a-t-il
> déjà été annoncé ici ?)
>
> En tout cas, voici un accès direct avec une recherche sur ma commune :
> https://www.qwant.com/local/?q=Saint-Pierre-des-Nids
>   
>
> Je suppose qu'il faudra être patient pour la suite, et je suivrai donc
> personnellement cela avec intérêt (à défaut de pouvoir contribuer)
>
> Bravo ! :)
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
Dégooglisé !  - Sociétaire Enercoop
, l'énergie militante

Sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org 

Promouvoir et soutenir le logiciel libre 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bancs de sable dans fleuves et rivières [était] grèves Loire

[ades]

Je m’essayerai à une synthèse demain dans la matinée, ça devient un peu confus, 
mais je ferai un effort…  ;-) 

si quelqu’un le fait avant, je ne me vexerais pas ;-)

> Le 28 nov. 2018 à 14:50, Jérôme Seigneuret  a 
> écrit :
> 
> oui pour le wetland mais pas pour des banc de sable. Wetland ce sont des 
> zones humides donc avec une possibilité d'assèchement temporaire mais qui 
> ducoup correspond à un couvert végétal plus ou moins dense en fonction du 
> type de végétation et non a un banc de sable. On ne peut donc pas considérer 
> ça comme un wetland surtout si c'est une grève. Si la grève est stabilisé 
> avec un développement végétatif je veux bien.
> Dans le cas du wetland tidal c'est plus compliqué d'avoir un développement 
> végétatif car les marée et le mouvement d'eau empêche l'implantation. Le wiki 
> mentionne la limite cotière car c'est en lien avec la zone de mouvement 
> perpétuelle. La situation est ainsi. Un coup c'est sous l'eau un coup non.  
> C'est la définition de mudflat 
> 
> Les cours d'eau large avec des crues c'est chiant à représenter car si tu 
> veux faire joli tu vas ajouter des choses une année qui n'y seront plus là 
> l'années d'après suite à une crue ou à un curage. C'est le problème de faire 
> du micromapping sur des éléments en mouvement constant.
> Dans ce cas en effet riverbed c'est loin d'être con car c'est plus du 
> landcover et de la notion de surface. Ducoup mettre l'année c'est important
> 
> Dans les bords de mer il y a la notion de grey_dune mais c'est pour du 
> natural=grassland + grassland =grey_dune.
> 
> Bonne journée
> 
> Le mer. 28 nov. 2018 à 13:38, François Boucault  > a écrit :
> Précision concernant natural=riverbed : le fait d'ajouter aux bancs de sable 
> une relation "en tant que inner" au polygone "La Loire" réduit de fait 
> l'emprise des rives, et crée une facilement une différence entre le cours 
> d'eau et son lit saisonnier. Taguer avec riverbed est sans doute plus simple 
> que ce que j'écrivais dans mon dernier mail.
> Et sinon en lisant cette réponse à l'issue github 
> , 
> je me dis natural =wetland 
> , complété par 
> wetland =tidalflat 
>  ou wetland 
> =marsh 
> n'est peut-être pas 
> une si mauvaise solution. De plus, l'introduction de la page natural 
> =wetland 
>  fait bien 
> référence à des zones humides situées notamment le long de cours d'eau.
> 
> Désolé pour mon indécision, je suis tout embrouillé :-S
> Le 28/11/2018 à 10:04, François Boucault a écrit :
>> @Jérôme Ok pour la clef wikidata...
>> 
>> À propos des tags, voici un résumé des clés principales possibles :
>> 
>> - natural=shoal  / 
>> mais le wiki est très peu documenté, il n'y a aucune discussion, et il n'est 
>> pas fait mention des bancs de rivière, seulement de mer. j'ai tout de même 
>> trouvé ici  un exemple en 
>> rivière.
>> - natural=riverbed 
>>  / concerne 
>> plutôt l'entièreté du lit d'une rivière (dépassant du cours "minimum"). Pour 
>> l'utiliser au mieux, il faudrait réduire   l'emprise des berges 
>> (riverbanks), et remplir le vide laissé par une zone "riverbed" 
>> (correspondant aux bancs de sable). Ça me semble un peu compliqué mais ça 
>> peut faire sens.
>> 
>> - natural=wetland 
>>  / 
>> théoriquement juste, mais sans doute pas assez spécifique
>> 
>> L'avantage de Shoal, c'est qu'il est plus simple à mettre en œuvre que 
>> riverbed, et qu'il correspond bien à la terminologie utilisée localement 
>> ("Banc" de sable de Loire). Je vote pour :-)
>> 
>> @Ades natural=shoal peut être complété par différents tags, par exemple ici 
>> .
>> 
>> 
>> Le 28/11/2018 à 09:44, ades a écrit :
>>> Si j’ai bien suivi, le plus simple serait de : 
>>> délimiter une surface.
>>> la tagguer : 
>>> natural = shoal
>>> seasonal=yes (summer,autumn dans ce cas)
>>> 
>>> Avec les remarques suivantes : 
>>> 
>>> Parce que la géométrie des bancs de sable varie  chaque saison, mais que 
>>> leur emplacement est grosso modo stable, je proposerai bien que le dessin 
>>> de la surface soit limité à la zone la plus près de la rive (ou au centre 
>>> dans le cas de bancs isolé au milieu du riverbank). 
>>> 
>>> Autrement 

Re: [OSM-talk-fr] made_man=street_cabinet et point de livraison final d'électricité

[David Crochet]

Bonjour

Dans ce cas osmose n'est pas content, il me dit à chaque fois que la 
ligne électrique n'est pas terminé or, je peut pas faire plus et le 
coffret et bien le point final.


Que veut osmose alors ?

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] made_man=street_cabinet et point de livraison final d'électricité

[François Lacombe]

Hello

Est-ce que tu aurais une photo de la situation s'il te plait ?
Je comprends qu'il y a une ligne aérienne dans l'affaire. Mais une ligne
aérienne est difficilement raccordable à une armoire de rue directement, il
doit y avoir un poteau, avec un passage en souterrain entre les deux.
Sinon l'analyse osmose sera mise à jour normalement

François

Le mer. 28 nov. 2018 à 19:56, David Crochet  a
écrit :

> Bonjour
>
> Dans ce cas osmose n'est pas content, il me dit à chaque fois que la
> ligne électrique n'est pas terminé or, je peut pas faire plus et le
> coffret et bien le point final.
>
> Que veut osmose alors ?
>
> Cordialement
>
> --
> David Crochet
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[marc marc]

Le 27. 11. 18 à 23:25, Antoine Riche a écrit :
> j'imagine que si on demande à un humain "normal" 
> (ni expert OSM, ni aménageur, ni même cycliste) de quoi il s'agit, 
> il répondra que c'est une piste cyclable.

apparemment non :)
Je pensais que cette confusion était du passé et était LE résultat de
la discussion précédente. la voie verte n'est pas une piste cyclable
qui tolère des intrus sans vélo.

> J'aime bien l'idée que cette personne puisse mettre à jour  
> la carte et ajouter cette voie sans trop se prendre la tête

tout a fait
il voit un chemin, il tag un chemin highway=track
s'il voit plutôt une ancienne route inter-village ré-allouée
à la mobilité douce, il tag highway=unclassified

> L'aménageur qui a posé le panneau "interdit à 
> tous véhicules sauf riverains" ajoute motor_vehicle=destination. 

ok

> Enfin un cyclo-mappeur consciencieux vérifie que l'aménagement 
> est bien mappé : il voit le panneau Voie verte et ajoute traffic_sign=FR:C115.

et là je ne comprend pas.
sur quoi va se baser le cyclo-mappeur pour cet ajout ?
s'il est sur place et voit le panneau à l'entrée d'un chemin,
il peux juste constater qu'il y a un panneau et mettre un nœud.
rien ne lui permet en voyant le début du chemin de savoir si la voie 
verte persiste au prochain croisement et si à ce croisement elle 
continue avec le même chemin osm ou si le chemin osm et la voie verte 
divergent.
Si le cyclo-mappeur fait une modif depuis son salon en se basant
sur foot=designated cyclewaw=designated alors cela montre que
traffic_sign sur le way ne sert a rien puisqu'il est une information 
dérivée de tags qui sont suffisant à localiser la voie verte.
Avis perso, le contributeur "sans prise de tête" aura bien plus facile 
d'ajouter description="voie verte" plutôt que de mémoriser les codes
légaux des panneaux et deviner leur portée lorsqu'il n'emprunte pas
l'entièreté de sa longueur.

Est-ce que ton refus de la vision quasi généralisé vient-il du fait
qu'il y a une donneur d'ordre qui a un besoin de rendu particulier ?

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Antoine Riche]

Le 28/11/2018 à 21:03, marc marc a écrit :

Est-ce que ton refus de la vision quasi généralisé vient-il du fait
qu'il y a une donneur d'ordre qui a un besoin de rendu particulier ?


La question a le mérite d'être franche et c'est très bien :)

Voici quelques photos qui montrent la diversité de ce qu'on peut trouver 
derrière un panneau C115 : https://album.zaclys.com/,a75,74529. Il y a 
certes une photo dans le lot qui n'a plus son panneau, mon hypothèse est 
que la voie verte a été déclassée vu l'état de la chaussée un peu plus 
loin, même si elle est encore répertoriée chez l'AF3V 
(https://www.af3v.org/-Fiche-VVV-.html?voie=265).


S'il n'y avait pas le panneau C115, celle d'Angers serait 
highway=footway, celle de Nantes Route de Saint-Joseph un path, celle de 
Carquefou un track, celle de Saint-Michel-Chef-Chef une unclassified, 
celle des bords de Loire peut-être un service. La présence d'un panneau 
C115 définit la réglementation qui s'applique à la voie, pas son 
"importance et sa structure physique" pour reprendre la définition du 
tag highway 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway#Description).


Bien sûr on peut distinguer finement les différents cas de figures avec 
les tags surface et width, mais ces tags sont assez rares et pas si 
faciles à appliquer. Et je trouve étrange de devoir changer la valeur de 
highway si l'aménageur pose un panneau C115 ou le retire.


Bien sûr ajouter le tag traffic_sign sur un way n'est pas simple car il 
faut savoir où commence et finit la voie verte. Mais ce n'est pas 
différent pour les tags maxspeed et surface, et c'est pour cela que je 
laisse ce tag au cyclo-mappeur qui mappe à vélo et pas depuis son salon ;)


Pour répondre très franchement à ta question, la volonté d'ajouter le 
tag traffic_sign est d'arriver à identifier les Voies vertes déclarées 
comme telles par l'aménageur. Pas pour un donneur d'ordre en particulier 
mais de manière générale, afin que OSM lui permette de répondre à la 
question "Où sont mes voies vertes ?". La combinaison highway=path + 
foot=designated + bicycle=designated n'est pas fiable, elle risque de 
laisser de côté nombre de voies vertes et d'inclure nombre de faux positifs.


Pour le reste, ma volonté est que la description des aménagements 
cyclables sur OSM soit la plus riche et la plus simple possible. Si la 
présence d'un seul panneau définit la valeur de 3 tags on perd en 
richesse. Si ajouter un panneau de réglementation implique de modifier 
le tag principal (qui définit l'importance et la structure physique de 
la voie), on perd en simplicité. Et en perdant la simplicité on risque 
de perdre nombre de contributeurs.


Antoine.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[JB]

Le 28/11/2018 à 21:03, marc marc a écrit :

Est-ce que ton refus de la vision quasi généralisé vient-il du fait
qu'il y a une donneur d'ordre qui a un besoin de rendu particulier ?
Quasi-généralisé ? Tu bases le sondage sur ton sentiment personnel que 
tu projettes à la communauté française ?

Je trouve la vision d'Antoine sur les voies vertes très juste.
Je trouve malvenu de suggérer que son point de vue est lié à son 
travail. Antoine a toujours demandé l'avis de la communauté avant de 
cartographier des situations particulières et a toujours été transparent 
dans ses démarches.
Quand au sujet du rendu, ceux qui pratiquent devraient savoir que c'est 
un argument sans valeur. À partir du moment où tu fais un rendu 
spécialisé, tu es obligé de traiter toutes les manières de tagguer 
possible, pas uniquement la sienne ou sa préférée.

JB.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr