Re: Остановка винчестера на USB
> "scsi-spin --down /dev/sda" в моём случае всё-таки делает ровно то, что > нужно - гасит винчестер. Но, в отличие от настоящих SCSI (man > scsi-spin), обратное включение происходит автоматом по обращению. Как и > положено в ATA и SATA. > Устройство - Transcend StoreJet 35, lsusb видит как JMicron 152d:2336. У меня вообще никакой реакции на эту команды нет у устройства, продолжает крутить. В выводе ничего нет. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Thu, Sep 25, 2008 at 11:31:40PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote: > > AP>> а чем шелл от языка программирования отличается? > > AP> Да я и затеял топик, чтоб выяснить это. Пока что получается, что если язык > AP> программирования позволяет легко вызывать внешние программы, он может > AP> заменить шелл. > ну я всегда воспринимал шелл как язык программирования заточенный под > вызов/склейку внешних программ Весь этот топик построен как раз на такой неверной расстановке акцентов. Шелл -- это прежде всего _интерактивная_среда_ с возможностью запуска скриптов. Да, исторически шелл приобрел черты 'языка программирования', однако шелл заточен под: а) настройку среды выполнения б) запуск заданий на выполнение (вызов внешних программ, собранных в pipeline) в) управление заданиями (последнее в списке, между прочим, далеко не последнее по значению) Дополнительные возможности, которые шелл предоставляет и которые делают его подобным интерпретируемому языку общего назначения, служат лишь для облегчения выполнения задач а) - в). -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Alexey Pechnikov пишет: Hello! В сообщении от Wednesday 24 September 2008 17:57:49 Игорь Чумак написал(а): Точно! Именно печатать листинг с форматированием и т.п. Для получения программой списка файлов в директории ls явно не нужен, избыточен и неэффективен. Но оно уже есть. Программисту не всё равно, откуда в программе появился список файлов - из внешнего ls или из встроенного в шелл кода? Кодеру может и все равно, а вот программисту - нет. Поскольку программист для решения задачи выбирает адекватные средства. Угу. Например для init-скриптов bash вполне адекватное средство (ИМХО) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Thu, Sep 25, 2008 at 10:01:21PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote: > вот отвлечься от Perl, взять Makefile, там полно всяких $@, $<, $> итп > никто же не говорит что makefile масдай все пишут/используют > альтернатив в общем-то никто и не брался придумывать ;) Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И альтернатив напридумано более чем достаточно. Например, SCons, написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam. -- Andrey V. Kiselev ICQ# 26871517 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC>> Что там еще? > там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, > там системный getopt(3) во всех тулзах Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? > вообще это очень жутко когда ты набирал tail /path/to/file и вспомнил > что ключ -f добавить надо, добавил в конец по привычке (потому что > курсор в конце стоит) а она тебе ругаться начала про то что не может > открыть файл -f или про то что опции неправильные И совершенно правильно делает. Нефиг открывать файл -f! :-P Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail. http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html Там английским по белому все написано. На getopt(3) тоже есть спецификация. AC>> Нет find -print0 -- его в стандарте нет. Обоснование в том коде, что от AC>> Caldera/SCO такое AC>> The -print0 operand supported by some other implementations is AC>> considered a very limited work-around since it does not allow AC>> the output to be processed by utilities unaware of NUL AC>> characters; it has therefore not been included here. > ну да, давайте молиться на стандарты. В данном конкретном месте я сторонник расширений -print0|-0. Но есть и другие места. AC>> _Программируемыми_ автодополнителями я не пользуюсь. AC>> Ибо нефиг :-) жир разводить. > типа лучше ручками каждый раз вдалбливать Да. > а справка по опциям не нужна под рукой? Она всегда под рукой. man AC>> Ты лучше покажи мне дистрибутив Линукса, в котором uuencode AC>> _стандартный_ есть, или pax _стандартный_ или cksum _стандартный_ по AC>> POSIX/SUS. Ну и так далее по списку -- нифига нету. > и нафиг не надо, как стандартный он работает, Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по стандарту. При чем тут расширения вообще? И во многих других местах тоже разложены мины. AC>> Да нормальная там лиценция. Это всё GPL... Ухожу, ухожу... :) > нормальная лицензия это та что совместима с DFSG :) Нет. Нормальная лицензия - это та, что признана таковой OSI. На этом точка, большая жирная. CDDL - нормальная. Вопли пионеров по поводу кровожадных SUN, Apple и проч. мне мало интересны. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Когда говорят "фрюха", ни разу не имеют в виду "Debian на ядре FreeBSD". AC>>> ну да а имеют ввиду ту файлопомойку которая называется FreeBSD, где AC>>> программы местами в /usr/bin, местами в /usr/local/bin как бог на душу AC>>> положит автору/майнтенеру так и лежит :) AC>> Мдэ. AC>> man 7 hier AC>> это кажется у них называется. > и что ты нашел в hier? обоснование того что системные программы там > стоять должны? или что? /usr/local/ local executables, libraries, etc. Also used as the default destination for the FreeBSD ports framework. Какое слово перевести? Во FreeBSD сюда ставятся порты. Я надеюсь, тебе знакомо понятие "базовой системы" *BSD, и чем она отличается от пакетов pkgsrc и "портов". Что такое "системные программы" ведомо одному тебе. AC>>> потому Debian-FreeBSD вполне себе FreeBSD только без ее свалки-помойки AC>> Ню-ню. > именно так :) пионерский бред. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
DamirX пишет: Игорь Чумак wrote: Многое из coreutils собрано под win32 (unxutils). Под виндой вполне работает. (и grep, и sed, и awk ). Я пользуюсь ;) А что шыбко критичного не умеет cmd.exe? Ну, к примеру, создайте из cmd каталог имя которого будет текущей датой. D:\temp>FOR /F "usebackq delims==" %i IN (`date /t`) DO mkdir "%i" D:\temp>mkdir "Пт 26.09.2008 " Запускать прямо из cmd, не из файла. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: kvm - mount qcow2 (а не raw) образ
On Thu, Sep 25, 2008 at 08:53:26PM -0400, Nicholas wrote: > Не получается примонтировать qcow2 диск: > mount -o loop,offset=32256 vm.qcow2 /mnt/loop > mount: you must specify the filesystem type А qcow2 совсем не похож на raw, он может быть сжат, например. Так монтировать можно только raw-образы разделов. -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
> Aleksey Cheusov -> Debian-Russian2 @ Thu, 25 Sep 2008 16:17:13 +0300: AC>> в целом нормальный шел. Никто кроме bash/zsh не умеет в AC>> интерктивном режиме печатать в промпт exit code ВСЕХ элементов AC>> пайпа, вот что на самом деле неприятно. > Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане > не заметил? Я не лез так далеко. С меня хватило precmd. Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell. Никаких zsh-специфичных заворотов. > Но за мысль спасибо. Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov пишет: AP> В сообщении от Wednesday 24 September 2008 17:44:54 Dmitry E. Oboukhov AP> написал(а): AP А при чем тут это? Если, например, в cmd.exe dir встроен, а в bash ls AP>> - AP>> нет, то cmd становится более правильным шеллом? ;) AP ls позиционируется как ярчайший пример unix-way - умеет лишь печатать AP листинг, но очень хорошо. Зачем её функционал дублировать? AP>> AP>>> Точно! Именно печатать листинг с форматированием и т.п. Для получения AP>>> программой списка файлов в директории ls явно не нужен, избыточен и AP>>> неэффективен. AP>> AP>> ls ведь попутно и разную информацию о файлах выдает AP>> как-то размер атрибуты итп AP> А если мне это не нужно в данный момент? При интерактивной работе это все AP> полезно, но скрипт обычно пользуется далеко не всему атрибутами, но запускать AP> приходится лишний бинарь, в котором выполняется тьма не нужного в данный AP> момент кода. ну это уж очень дотошная экономия ресурсов это "преждевременная оптимизация" -- болезнь многих программистов. Мне наплевать сколько строк в /etc/init.d/apache , 250 или 2500 , я запускаю его достаточно редко, что бы беспокоиться об этом. и кстати если о ней говорить, то самый дорогой ресурс по сей день - Самый дорогой ресурс (для меня) - моё время! Шелл прежде всего УДОБНАЯ оболочка для повседневной интерактивной работы, а шеллскриптинг не язык программирования, но УДОБНЫЙ инструмент автоматизации повседневной работы. Именно совокупность этих двух "удобств" и определяет популярность шелла. память, и вот шелл скрипт последовательно вызывающий сторонние программки или даже одновременно запускающий пайповые процессы может оказаться экономнее в системе нежели скрипт на интерпретаторном ЯП просто потому что многие языки не возвращают память системе а fork-exec-exit вернет ее в любом случае :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `~' GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 -- С уважением, Любимец Андрей Алексеевич -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: kvm - mount qcow2 (а не raw) образ
2008/9/26 Stanislav Maslovski <[EMAIL PROTECTED]> > А qcow2 совсем не похож на raw, он может быть сжат, например. > Так монтировать можно только raw-образы разделов. > А нет средства, аналогичного vditool?
Re: kvm - mount qcow2 (а не raw) образ
On Fri, Sep 26, 2008 at 01:20:51PM +0400, Abdourazak Osmanov wrote: > 2008/9/26 Stanislav Maslovski <[EMAIL PROTECTED]> > > А qcow2 совсем не похож на raw, он может быть сжат, например. > Так монтировать можно только raw-образы разделов. > > А нет средства, аналогичного vditool? Я погуглил, упоминают dm-userspace, но он вроде мертв. http://wiki.xensource.com/xenwiki/DmUserspace -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov пишет: AP> В сообщении от Wednesday 24 September 2008 17:44:54 Dmitry E. Oboukhov AP> написал(а): AP А при чем тут это? Если, например, в cmd.exe dir встроен, а в bash ls AP>> - AP>> нет, то cmd становится более правильным шеллом? ;) AP ls позиционируется как ярчайший пример unix-way - умеет лишь печатать AP листинг, но очень хорошо. Зачем её функционал дублировать? AP>> AP>>> Точно! Именно печатать листинг с форматированием и т.п. Для получения AP>>> программой списка файлов в директории ls явно не нужен, избыточен и AP>>> неэффективен. AP>> AP>> ls ведь попутно и разную информацию о файлах выдает AP>> как-то размер атрибуты итп AP> А если мне это не нужно в данный момент? При интерактивной работе это все AP> полезно, но скрипт обычно пользуется далеко не всему атрибутами, но запускать AP> приходится лишний бинарь, в котором выполняется тьма не нужного в данный AP> момент кода. ну это уж очень дотошная экономия ресурсов это "преждевременная оптимизация" -- болезнь многих программистов. Мне наплевать сколько строк в /etc/init.d/apache , 250 или 2500 , я запускаю его достаточно редко, что бы беспокоиться об этом. и кстати если о ней говорить, то самый дорогой ресурс по сей день - Самый дорогой ресурс (для меня) - моё время! Шелл прежде всего УДОБНАЯ оболочка для повседневной интерактивной работы, а шеллскриптинг не язык программирования, но УДОБНЫЙ инструмент автоматизации повседневной работы. Именно совокупность этих двух "удобств" и определяет популярность шелла. память, и вот шелл скрипт последовательно вызывающий сторонние программки или даже одновременно запускающий пайповые процессы может оказаться экономнее в системе нежели скрипт на интерпретаторном ЯП просто потому что многие языки не возвращают память системе а fork-exec-exit вернет ее в любом случае :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `~' GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 -- С уважением, Любимец Андрей Алексеевич -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
> D:\temp>FOR /F "usebackq delims==" %i IN (`date /t`) DO mkdir "%i" > D:\temp>mkdir "Пт 26.09.2008 " > Запускать прямо из cmd, не из файла. я ж говорю, дешевле баш поставить :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>> Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане AC>> не заметил? AC> Я не лез так далеко. С меня хватило precmd. AC> Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell. AC> Никаких zsh-специфичных заворотов. AC>> Но за мысль спасибо. AC> Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash AC> безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте? покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и вроде глюков не видал -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>>> Что там еще? AC>> там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, AC>> там системный getopt(3) во всех тулзах AC> Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу AC> используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? нетбсд не видал, а говорю о фрибсд AC>> вообще это очень жутко когда ты набирал tail /path/to/file и вспомнил AC>> что ключ -f добавить надо, добавил в конец по привычке (потому что AC>> курсор в конце стоит) а она тебе ругаться начала про то что не может AC>> открыть файл -f или про то что опции неправильные AC> И совершенно правильно делает. AC> Нефиг открывать файл -f! :-P совершенно неправильно делает. -f это опция, - в начале об этом говорит AC> Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail. AC> http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html AC> Там английским по белому все написано. да сколько можно молиться то на этот стандарт? GNU-шный find ему соответствует? соответствует, давайте 1965-го года стандарт поищем и тоже на него будем молиться :-\ а прогресс отменим AC>>> Нет find -print0 -- его в стандарте нет. Обоснование в том коде, что от AC>>> Caldera/SCO такое AC>>> The -print0 operand supported by some other implementations is AC>>> considered a very limited work-around since it does not allow AC>>> the output to be processed by utilities unaware of NUL AC>>> characters; it has therefore not been included here. AC>> ну да, давайте молиться на стандарты. AC> В данном конкретном месте я сторонник расширений -print0|-0. AC> Но есть и другие места. например + вместо ; в том же find (встроенный xargs) AC>>> _Программируемыми_ автодополнителями я не пользуюсь. AC>>> Ибо нефиг :-) жир разводить. AC>> типа лучше ручками каждый раз вдалбливать AC> Да. ну если мосье садомазохист то это не значит что все тоже такие же должны быть AC>> а справка по опциям не нужна под рукой? AC> Она всегда под рукой. man нет, ман в данном случае менее удобен, поскольку переключаться заставляет с терминала на терминал AC>>> Ты лучше покажи мне дистрибутив Линукса, в котором uuencode AC>>> _стандартный_ есть, или pax _стандартный_ или cksum _стандартный_ по AC>>> POSIX/SUS. Ну и так далее по списку -- нифига нету. AC>> и нафиг не надо, как стандартный он работает, AC> Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по AC> стандарту. и что там не работает? -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC> Когда говорят "фрюха", ни разу не имеют в виду "Debian на ядре FreeBSD". AC ну да а имеют ввиду ту файлопомойку которая называется FreeBSD, где AC программы местами в /usr/bin, местами в /usr/local/bin как бог на душу AC положит автору/майнтенеру так и лежит :) AC>>> Мдэ. AC>>> man 7 hier AC>>> это кажется у них называется. AC>> и что ты нашел в hier? обоснование того что системные программы там AC>> стоять должны? или что? AC> /usr/local/ local executables, libraries, etc. Also used as the AC> default destination for the FreeBSD ports framework. AC> Какое слово перевести? AC> Во FreeBSD сюда ставятся порты. и выходит помойка, что не понятного? AC потому Debian-FreeBSD вполне себе FreeBSD только без ее свалки-помойки AC>>> Ню-ню. AC>> именно так :) AC> пионерский бред. эту фразу тебе писать бы _перед_ твоими письмами и заканчивать ее не точкой, а двоеточием ;) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AK>> вот отвлечься от Perl, взять Makefile, там полно всяких $@, $<, $> итп AK>> никто же не говорит что makefile масдай все пишут/используют AK>> альтернатив в общем-то никто и не брался придумывать ;) AK> Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И AK> альтернатив напридумано более чем достаточно. большинство "альтернатив" - всего лишь средство генерации того же makefile :) AK> Например, SCons, ну да Scons, можно написать скрипт, просматривающий зеркало Debian и считающий сколько проектов на нем, и сколько на make, думаю это будет что-то около 1:99 :) "широко используется" отож ;) AK> написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для AK> Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam. ну Java это вообще "вещь в себе" :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
SM а чем шелл от языка программирования отличается? SM>> SM>>> Да я и затеял топик, чтоб выяснить это. Пока что получается, что если язык SM>>> программирования позволяет легко вызывать внешние программы, он может SM>>> заменить шелл. SM>> ну я всегда воспринимал шелл как язык программирования заточенный под SM>> вызов/склейку внешних программ SM> Весь этот топик построен как раз на такой неверной расстановке акцентов. в контексте вопроса "язык ли программирования шелл?" ответ именно утвердтельный. и в контексте этого вопроса второй вопрос "основное отличие от других языков?" - ответ именно про запуск внешних программ а так разумеется ты прав. вот если бы агитаторы тикля, написали бы тикльsh, который _удобно_ рулил бы пунктом в), в котором были бы комплишены к большинству консольных команд, с встроенными справочниками итп (как zsh) то глядишь бы и пользователей тикля было бы в разы больше и скрипты в /etc/init.d на тикле бы стали писать :) SM> Шелл -- это прежде всего _интерактивная_среда_ с возможностью запуска скриптов. SM> Да, исторически шелл приобрел черты 'языка программирования', однако шелл SM> заточен под: SM> а) настройку среды выполнения SM> б) запуск заданий на выполнение (вызов внешних программ, собранных в pipeline) SM> в) управление заданиями SM> (последнее в списке, между прочим, далеко не последнее по значению) SM> Дополнительные возможности, которые шелл предоставляет и которые делают его SM> подобным интерпретируемому языку общего назначения, служат лишь для SM> облегчения выполнения задач а) - в). -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
Игорь Чумак wrote: D:\temp>FOR /F "usebackq delims==" %i IN (`date /t`) DO mkdir "%i" D:\temp>mkdir "Пт 26.09.2008 " Запускать прямо из cmd, не из файла. Хех. мне и в голову не придет руками такое набирать, я лучше на дату погляжу и сам напишу mkdir "какое-там-сегодня-число". А в скрипте решение выглядит на несколько строк. Где-то на _ихнем_ офисияльном сайте рецепт видел. Я согласен, прежде чем что-то сделать в любом недошелле, про него надо документацию читать. Но кто-же будет всякую экзотику ради одного скрипта изучать? Уж в оффтопике-то действительно проще пайтон установить-запустить, чем cmd.exe освоить. -- DamirX -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Alexey Pechnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 09:30:40 +0400: >> AP> Из-за одного вызова однострочного выражения говорить о преимуществе >> AP> перла конечно интересно, но если вы этот регексп единожды в жизни >> AP> написали, то его изучение и необходимость его помнить не стоят >> AP> затрачиваемого времени. >> >> Ты просто не умеешь этих кошек готовить. AP> Даже на С зачастую оказывается разумнее вместо добавления поддержки AP> регекспов сделать набор функция для разбора данных. На C - да. "Ну какая работа со строками может быть в языке, название которого является не строкой, а символом?" AP> А уж в интерпретируемых языках тем более возможностей много и без AP> регекспов. Регекспы использую, почему бы и нет, но считать их AP> единственным способом обработки данных можно только в перле - где AP> нет идеологии, к примеру, списков, потому кусок данных приходится AP> при каждом обращении парсить заново. Я ж говорю, готовить не умеешь. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Historically, languages designed for other people to use have been bad: Cobol, PL/I, Pascal, Ada, C++. The good languages have been those that were designed for their own creators: C, Perl, Smalltalk, Lisp. -- Paul Graham -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
DamirX пишет: Игорь Чумак wrote: D:\temp>FOR /F "usebackq delims==" %i IN (`date /t`) DO mkdir "%i" D:\temp>mkdir "Пт 26.09.2008 " Запускать прямо из cmd, не из файла. Хех. мне и в голову не придет руками такое набирать, я лучше на дату погляжу и сам напишу mkdir "какое-там-сегодня-число". А в скрипте решение выглядит на несколько строк. Где-то на _ихнем_ офисияльном сайте рецепт видел. Я согласен, прежде чем что-то сделать в любом недошелле, про него надо документацию читать. Но кто-же будет всякую экзотику ради одного скрипта изучать? Уж в оффтопике-то действительно проще пайтон установить-запустить, чем cmd.exe освоить. Или сделать то что хотелось через vbscript (ничего не надо устанавливать). Непереносимо, скажете? А нужна ли переносимость, например, скриптов для администрирования Active Directory? -- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 25 Sep 2008 20:17:21 +0400: AC> ну да а имеют ввиду ту файлопомойку которая называется FreeBSD, AC> где программы местами в /usr/bin, местами в /usr/local/bin как бог AC> на душу положит автору/майнтенеру так и лежит :) AC То есть ты еще и не знаешь, как именно она устроена? Пастернака, типа, AC не читал? AC>>> дык как помойка и устроена :) ладно я еще понимаю когда в AC>>> /usr/local ставит софт админ командой make intsall, которого в AC>>> системных репозитариях нет, но когда пол системы стоит в /usr а AC>>> пол системы в /usr/local это уже не система а помойка AC>> Это ты линуксом испорчен, где /usr/local - помойка. DEO> nbw:[~]$ find /usr/local -type f |wc -l DEO> 0 DEO> nbw:[~]$ cat /etc/debian_version DEO> lenny/sid DEO> а вот агавовский хостинг: DEO> $ uname DEO> FreeBSD DEO> $ find /usr/local -type f |wc -l DEO> 47116 DEO> $ find /usr -type f|wc -l DEO> 186688 DEO> $ find /usr/local/bin |wc -l DEO> 409 DEO> $ find /usr/bin |wc -l DEO> 421 DEO> то есть видно что половина всех бинарников в /usr/local а другая DEO> половина в /usr, и >= 20% всех файлов /usr лежит в /usr/local DEO> это ИМЕННО ПОМОЙКА DEO> по другому ну никак не назвать. По этой идеологии в линуксе /usr - помойка. Так вот. Для тех, кто за файрволом. В линуксе /usr/local - помойка. По назначению. Поэтому на ухоженном линуксе там файлов мало, а на особо дзенском, вроде твоего - вообще 0. Во фрюхе же /usr/local предназначена для работы. Поэтому там файлы есть, но в отличие от линуксов - упорядочены точно так же, как в /usr. AC>> Во фрюхе это не так. DEO> во фрюхе это именно так, именно из за этой помойки когда просишь админов DEO> поставить на старую фрюху скажем новый Vim эта задача практически DEO> нерешабельна для них становятся, они его в /opt при этом ставят DEO> с редхатом та же беда только получше чуть чуть чем с BSD :-\ AC>> Сертифицирована или нет вся система. Вся система и не тянет. AC> RH вот тоже сертифицирована а толку? как было УО так и осталось ;) AC Однако, работает. AC>>> ага, "работает" AC>>> берем программу X смотрим, конфиг в ней тот что кладет с этой программой AC>>> X автор на домашней страничке программы. AC>>> в итоге сразу после как ее поставишь, сиди правь в какие пути что куда AC>>> попало итп :-\ AC>>> зато сертификатов куча... AC>> Работает, работает. И с ядром в ней работают вменяемые люди... DEO> что работает? админ на системе работает? чтоб не скучно ему было? Все работает. В прямых руках. Особенно - под нагрузкой. А что до "сиди правь" - то, что входит в дистрибутив, а не берется не пойми откуда, нормально выправлено. Хотя конфиг с шансами изначально будет нерабочим, пути там все же будут прописаны правильно. А вот в дебиане, к примеру, невозможно поставить два MTA на одну машину без диких танцев и потери апгрейдабельности. Вот ты вроде дебиан девелопер - исправил бы проблему, чем редхат и фрюху ругать. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] /итд/почтопосылалка.нстрк (c) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 13:36:30 +0400: >> D:\temp>FOR /F "usebackq delims==" %i IN (`date /t`) DO mkdir "%i" >> D:\temp>mkdir "Пт 26.09.2008 " >> Запускать прямо из cmd, не из файла. DEO> я ж говорю, дешевле баш поставить :) Дешевле - ActiveTcl. За башем потом глюки ловить удолбаешься. Проверено, мин есть. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony number 9. -- Erwin Dieterich -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Не происходит обновление DNS
Abdourazak Osmanov -> debian-russian @ Fri, 26 Sep 2008 10:57:02 +0400: AO> Настроен DHCP и BIND. При получении нового адреса клиентом DHCP сервер AO> пытается обновить DNS. В логе появляется: AO> /var/log/syslog : AO> lапcfg-srv1 named[4740]: client 172.16.0.1#37217: update "mydom.local/IN" AO> denied AO> lancfg-srv1 dhcpd: Unable to add forward map from comp-dekstop.dgpu.local to AO> 172.16.0.100: time out AO> Что тут не так? Видимо, то, что никто не настраивал разрешений на такое обновление... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] В теории нет различия между теорией и практикой. На практике - есть. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Fri, Sep 26, 2008 at 02:10:51PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote: > AK> Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И > AK> альтернатив напридумано более чем достаточно. > большинство "альтернатив" - всего лишь средство генерации того же > makefile :) Вот мне интересно, Вы понимаете написанное другими или лишь бы высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make. > AK> Например, SCons, > ну да Scons, можно написать скрипт, просматривающий зеркало Debian и > считающий сколько проектов на нем, и сколько на make, думаю это будет > что-то около 1:99 :) "широко используется" отож ;) Процитируйте мне фразу, в которой я сказал, что SCons широко используется. Это во-первых. Во вторых, мне нет никакого дела до того, сколько "проектов" применяют неудобный ущербный make. Меня волнует только то, чтобы мне самому и моим коллегам было хорошо. Кстати, есть ещё waf. Он лучше SCons. > AK> написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для > AK> Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam. > ну Java это вообще "вещь в себе" :) Снова демагогия. Альтернативы make'у существуют, и они применяются теми, у кого есть голова на плечах для того, чтобы суметь извлечь из этого выгоду, а не бежать вслед за стадом. Я, кстати, совершенно не хочу сказать, что make не нужен. Просто в ряде случаев (возможно, в подавляющем большинстве) его можно заменить более эффективным инструментом. -- Andrey V. Kiselev ICQ# 26871517 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
2008/9/26 Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> > Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 25 Sep 2008 > 20:17:21 +0400: > DEO> то есть видно что половина всех бинарников в /usr/local а другая > DEO> половина в /usr, и >= 20% всех файлов /usr лежит в /usr/local > > DEO> это ИМЕННО ПОМОЙКА > DEO> по другому ну никак не назвать. > > По этой идеологии в линуксе /usr - помойка. > > Так вот. Для тех, кто за файрволом. В линуксе /usr/local - помойка. > По назначению. Поэтому на ухоженном линуксе там файлов мало, а на особо > дзенском, вроде твоего - вообще 0. Во фрюхе же /usr/local предназначена > для работы. Поэтому там файлы есть, но в отличие от линуксов - > упорядочены точно так же, как в /usr. > Никто во фрюхе не мешает точно также сделать make configure && make && make install на произвольной софтине не из портов. И получится ровно такой же бардак в /usr/local. Другой вопрос, что конечно же, роль /usr/local в линуксе и во фре разная. -- Евгений Самусев. Контактная информация: email: [EMAIL PROTECTED] mobile: +79226394899
Re: Нужен ли bash
AC>>> Работает, работает. И с ядром в ней работают вменяемые люди... AC>> что работает? админ на системе работает? чтоб не скучно ему было? AC> Все работает. В прямых руках. Особенно - под нагрузкой. когда помнишь "тут играть тут не играть, тут рыбу заворачивали - пятно" тогда конечно все работает но оно надо ТАКАЯ работа? а про нагрузку подробнее :) AC> А что до "сиди правь" - то, что входит в дистрибутив, а не берется не AC> пойми откуда, нормально выправлено. Хотя конфиг с шансами изначально AC> будет нерабочим, пути там все же будут прописаны правильно. А вот в AC> дебиане, к примеру, невозможно поставить два MTA на одну машину без AC> диких танцев и потери апгрейдабельности. AC> Вот ты вроде дебиан девелопер - исправил бы проблему, чем редхат и фрюху AC> ругать. а на кой фиг надо два MTA на одном хосте? -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AK>>> Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И AK>>> альтернатив напридумано более чем достаточно. AK>> большинство "альтернатив" - всего лишь средство генерации того же AK>> makefile :) AK> Вот мне интересно, Вы понимаете написанное другими или лишь бы AK> высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make. я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на заменителях мало, то есть "птичий язык" make ($> $< $@) более понятен массам и имеет меньше проблем с переносимостью чем эти три альтернативы :) AK>>> Например, SCons, AK>> ну да Scons, можно написать скрипт, просматривающий зеркало Debian и AK>> считающий сколько проектов на нем, и сколько на make, думаю это будет AK>> что-то около 1:99 :) "широко используется" отож ;) AK> Процитируйте мне фразу, в которой я сказал, что SCons широко AK> используется. Это во-первых. был не прав, про широко относилось к Java AK>>> написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для AK>>> Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam. AK>> ну Java это вообще "вещь в себе" :) AK> Снова демагогия. почему демагогия? Java это вещь в себе, ради портабельности многие системные вещи на java же продублированы/переписаны и аналог make скорее всего именно поэтому же написаны AK> не нужен. Просто в ряде случаев (возможно, в подавляющем большинстве) AK> его можно заменить более эффективным инструментом. в ряде случаев - ключевое :) c этим я не спорю -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC Что там еще? AC>>> там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, AC>>> там системный getopt(3) во всех тулзах AC>> Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу AC>> используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? > нетбсд не видал, а говорю о фрибсд Открою тебе страшную тайну. getopt(3) используется для разбора опций практически везде. Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е. AC>>> открыть файл -f или про то что опции неправильные AC>> И совершенно правильно делает. AC>> Нефиг открывать файл -f! :-P > совершенно неправильно делает. > -f это опция, - в начале об этом говорит Если под напором каждого уверенного в своей правоте пионера менять поведение программ, выйдет бардак. Еще раз тебе говорю: твои вредные привычки - это исключительно твои личные проблемы. GNU никогда не был и никогда не будет признаваться в качестве стандарта "по умолчанию" нигде. Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3) или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов - на помойку. Именно так и никак иначе. Что касается твоего напора, скажу тебе по секрету, бздюков и соляроидов он не проймет. Можешь считать, что GNU utils _по определению_ впереди планеты всей и дальше. Но от твоих криков и претензий "мине ни нравиццо!" никому ни холодно ни жарко. AC>> Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail. AC>> http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html AC>> Там английским по белому все написано. > да сколько можно молиться то на этот стандарт? Всё. Начиная с этого момента линукс можно закапывать :-( > а прогресс отменим Прогресс заключается не в придумывании говноопций типа 'sed -i', а, например, во FreeBSD/NetBSD xargs -J, или в поведении *BSD xargs в случае отсутствия информации на stdin. AC>> Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по AC>> стандарту. > и что там не работает? Чтение вслух с выражением и пояснениями - 100$/h. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 15:03:44 +0400: AC Работает, работает. И с ядром в ней работают вменяемые люди... AC>>> что работает? админ на системе работает? чтоб не скучно ему было? AC>> Все работает. В прямых руках. Особенно - под нагрузкой. DEO> когда помнишь "тут играть тут не играть, тут рыбу заворачивали - DEO> пятно" тогда конечно все работает но оно надо ТАКАЯ работа? Знаешь, я на дебиан с редхата ушел не потому что редхат хуже работает, а потому что в дебиане софта больше. А так претензий к редхату у меня никаких. _Необходимый_ софт там есть. DEO> а про нагрузку подробнее :) Подробнее можно у Кошмаря порасспрашивать. Но общая идея - в редхатовских ядрах, в отличие от всех остальных, косяки апстрима выправляют. AC>> А что до "сиди правь" - то, что входит в дистрибутив, а не берется AC>> не пойми откуда, нормально выправлено. Хотя конфиг с шансами AC>> изначально будет нерабочим, пути там все же будут прописаны AC>> правильно. А вот в дебиане, к примеру, невозможно поставить два AC>> MTA на одну машину без диких танцев и потери апгрейдабельности. AC>> Вот ты вроде дебиан девелопер - исправил бы проблему, чем редхат и AC>> фрюху ругать. DEO> а на кой фиг надо два MTA на одном хосте? Я знаю по крайней мере три паттерна работы в такой позе - существенно разные требования на прием и раздачу, существенно разные требования на релеинг и прием себе, и этап смены MTA. Первые два мне и самому не актуальны, но мы действительно хотим, чтобы на серьезных почтовых узлах приходилось пользоваться редхатом или соляркой не потому, что оно сертифицировано (это серьезным почтовым узлам как раз пофигу), а потому, что работает без геморроя, в отличие от дебиана? А третий вот мне, любимому, вот ровно сейчас как раз актуален... Нет, я понимаю, у настоящих дзен-буддистам ни одна из этих задач не встает в принципе... Но дебиан вроде пока не позиционируется как дистрибутив только для них... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Это неправильный шелл. В нем дают неправильный перл. (С)энта -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, AC там системный getopt(3) во всех тулзах AC>>> Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу AC>>> используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? AC>> нетбсд не видал, а говорю о фрибсд AC> Открою тебе страшную тайну. AC> getopt(3) используется для разбора опций практически везде. AC> Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е. только работает местами правильно, а местами криво что ж он в БСД (если там он используется) не может отличить опции от файлов? AC открыть файл -f или про то что опции неправильные AC>>> И совершенно правильно делает. AC>>> Нефиг открывать файл -f! :-P AC>> совершенно неправильно делает. AC>> -f это опция, - в начале об этом говорит AC> Если под напором каждого уверенного в своей правоте пионера менять AC> поведение программ, выйдет бардак. Еще раз тебе говорю: твои вредные AC> привычки - это исключительно твои личные проблемы. GNU никогда не был и AC> никогда не будет признаваться в качестве стандарта "по умолчанию" AC> нигде. тем хуже для этих стандартов сколько комерческих юниксов уже сдохло де-факто? судьба остальных такая же :) AC> Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3) AC> или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов - AC> на помойку. Именно так и никак иначе. опции после файлов - это юзабельность, это перекладывание части работы с пользователя на компьютер, это правильно AC>> а прогресс отменим AC> Прогресс заключается не в придумывании говноопций AC> типа 'sed -i', а, например, во FreeBSD/NetBSD xargs -J, AC> или в поведении *BSD xargs в случае отсутствия информации на stdin. прогресс как раз в том и заключается, чтобы переложить ту работу которую повседневно делает человек на компьютера. если человек имеет свойство забыть опцию при наборе, то дать ему возможность ПРОСТО исправить ошибку - это прогресс, а упираться "это стандарт" - это дебилизм. да, стандарты это хорошо и здорово, но "хорошего не до слез" - известная русская пословица AC>>> Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по AC>>> стандарту. AC>> и что там не работает? AC> Чтение вслух с выражением и пояснениями - 100$/h. ага, сформулировать не можешь, то есть типично - слышал звон да не знаешь где он :-\ -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>> а про нагрузку подробнее :) AC> Подробнее можно у Кошмаря порасспрашивать. ой, я даже не могу представить области где Кошмарь компетентен зачем у него спрашивать? ты сам расскажи AC> Но общая идея - в AC> редхатовских ядрах, в отличие от всех остальных, косяки апстрима AC> выправляют. добавляя свои косяки. и выходит как на форумах "я поставил дистр XXX у меня звук завелся а видео нет, а потом поставил YYY там завелось видео а звук нет, памагите!" (это кстати почти цитата из того что я читал у Кошмаря, взять хоть последний его тред про постфикс) а если серьезно какая-то софтина хочет патч на кернел в ее ридми обычно это и написано :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
Hello! В сообщении от Friday 26 September 2008 14:14:53 Dmitry E. Oboukhov написал(а): > вот если бы агитаторы тикля, написали бы тикльsh, который _удобно_ рулил > бы пунктом в), в котором были бы комплишены к большинству консольных > команд, с встроенными справочниками итп (как zsh) то глядишь бы и > пользователей тикля было бы в разы больше и скрипты в /etc/init.d на > тикле бы стали писать А что писать-то: tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls old _tac_log.bz2 tac_log.bz2 tac_log_converter.tcl tac_log_parser.tcl Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик взялся? Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AP> В сообщении от Friday 26 September 2008 14:14:53 Dmitry E. Oboukhov AP> написал(а): AP>> вот если бы агитаторы тикля, написали бы тикльsh, который _удобно_ рулил AP>> бы пунктом в), в котором были бы комплишены к большинству консольных AP>> команд, с встроенными справочниками итп (как zsh) то глядишь бы и AP>> пользователей тикля было бы в разы больше и скрипты в /etc/init.d на AP>> тикле бы стали писать AP> А что писать-то: AP> tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls AP> old _tac_log.bz2 tac_log.bz2 tac_log_converter.tcl tac_log_parser.tcl AP> Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик взялся? что дополняет? запустил tclsh пишу wget - рисует таб, что поправить чтобы выдал экранчик с перечнем опций? то же про rsync, apt, и прочий перечень из списка /usr/share/zsh/functions/Completion -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
Hello! В сообщении от Friday 26 September 2008 14:03:09 Dmitry E. Oboukhov написал(а): > AC>>> _Программируемыми_ автодополнителями я не пользуюсь. > AC>>> Ибо нефиг :-) жир разводить. > AC>> типа лучше ручками каждый раз вдалбливать > AC> Да. > ну если мосье садомазохист то это не значит что все тоже такие же должны > быть Месье дело говорит. Ибо когда пишется код, на экран смотреть незачем. А вот если вы сами не знаете, что хотите написать, то конечно можно игрушки в виде автодополнителей и тетрисов добавить. Вы ложкой с едой в рот попадаете или автокормушку включаете? :-) Видать, мышление и выражение мыслей стало таким затруднительным и неловким процессом, что без костылей никак. > AC>> а справка по опциям не нужна под рукой? > AC> Она всегда под рукой. man > нет, ман в данном случае менее удобен, поскольку переключаться > заставляет с терминала на терминал Лучше один раз прочитать ман, чем всю жизнь мыкаться со всякими дополнителями. Ага, представляю себе Есенина, которому при написании стихов автодополнитель строчки рифмует. Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Hello! > AP> tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls > AP> old _tac_log.bz2 tac_log.bz2 tac_log_converter.tcl > tac_log_parser.tcl > > AP> Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик > взялся? что дополняет? > > запустил tclsh > пишу > > wget - рисует таб, что поправить чтобы выдал экранчик с перечнем > опций? то же про rsync, apt, и прочий перечень из списка > /usr/share/zsh/functions/Completion Имя команды дополняет. А список опций wget --help. Хотя можно сделать и вывод списка опций, только непонятно, кому это нужно и зачем. Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 15:17:49 +0400: AC> там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, AC> там системный getopt(3) во всех тулзах AC Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу AC используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? AC>>> нетбсд не видал, а говорю о фрибсд AC>> Открою тебе страшную тайну. AC>> getopt(3) используется для разбора опций практически везде. AC>> Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е. DEO> только работает местами правильно, а местами криво что ж он в БСД DEO> (если там он используется) не может отличить опции от файлов? Почему не может? Может. Первый не-опциональный аргумент командной строки заканчивает список опций. Если ты этого не знал - это не его проблема. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Попрошу благородного дона не обобщать с утра пораньше! (С)энта -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 15:09:34 +0400: AK Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И AK альтернатив напридумано более чем достаточно. AK>>> большинство "альтернатив" - всего лишь средство генерации того же AK>>> makefile :) AK>> Вот мне интересно, Вы понимаете написанное другими или лишь бы AK>> высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make. DEO> я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на DEO> заменителях мало, то есть "птичий язык" make ($> $< $@) более DEO> понятен массам и имеет меньше проблем с переносимостью чем эти три DEO> альтернативы :) А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons. Есть такое словосочетание. "По историческим причинам." Нет, у SCons меньше проблем с переносимостью, чем у make. На порядок. И язык там более понятен. Но make - старше. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Если руки растут из @#$#, то это ноги -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
,--[Alexey Pechnikov, Fri, 26 Sep 2008 15:57:26 +0400] |Ибо когда пишется код, на экран смотреть незачем. двумя пальчиками набираете? |то конечно можно игрушки в виде автодополнителей и тетрисов добавить эти игрушки - необходимый рабочий инструмент, позволяющий сократить время на набор команд и путей к файлам и проверку синтаксиса набранного. тетрис- по вкусу. `- -- _ *** * icq: 161874711* * jabber: [EMAIL PROTECTED] * * irc.starlink.ru,#Gene, Devil_InSide * *Registered linux user #450844* *** -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Fri, Sep 26, 2008 at 03:45:28PM +0400, Alexey Pechnikov wrote: > Hello! > > В сообщении от Friday 26 September 2008 14:14:53 Dmitry E. Oboukhov > написал(а): > > вот если бы агитаторы тикля, написали бы тикльsh, который _удобно_ рулил > > бы пунктом в), в котором были бы комплишены к большинству консольных > > команд, с встроенными справочниками итп (как zsh) то глядишь бы и > > пользователей тикля было бы в разы больше и скрипты в /etc/init.d на > > тикле бы стали писать > > А что писать-то: > > tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls > old _tac_log.bz2 tac_log.bz2 tac_log_converter.tcl tac_log_parser.tcl > > Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик взялся? Серьёзный посыл, однако. И давно ты уже под tclsh и без bash/zsh/.. работаешь? И в /etc/passwd, наверно, себе в качестве shell /usr/bin/tclsh прописал? -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Andrey Kiselev -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 14:33:57 +0400: >> AK> Например, SCons, >> ну да Scons, можно написать скрипт, просматривающий зеркало Debian и >> считающий сколько проектов на нем, и сколько на make, думаю это будет >> что-то около 1:99 :) "широко используется" отож ;) AK> Процитируйте мне фразу, в которой я сказал, что SCons широко AK> используется. Это во-первых. Во вторых, мне нет никакого дела до AK> того, сколько "проектов" применяют неудобный ущербный make. Меня AK> волнует только то, чтобы мне самому и моим коллегам было AK> хорошо. Кстати, есть ещё waf. Он лучше SCons. Он в lenny уже есть? В etch нету. (Ага, уже увидел - тоже нету.) Доку на SCons я читал. Мне категорически не понравилось. Как в свое время Леша Ногин говорил про винду, "простые вещи делаются просто, сложные - вообще никак". У меня сложные, да. У мейка с ними тоже большие проблемы, но... примерно такого же размера. И понятно, менять одну недостаточно хорошую систему, на другую, столь же недостаточно хорошую, смысла не вижу. Вот, кстати, что меня настораживает в waf - так это то, что он написан на питоне. Вроде и язык-то сам по себе хороший, но... наблюдается устойчивая корреляция. Все питоновские программы, которые я видел, относятся к категории "вроде работает"... То у них в пределах одной minor версии совместимости нету (привет rdiff-backup'у), в результате чего при каждом апгрейде lenny надо снова бэкпортить его на etch. То функциональность вышепроцитированная (привет SCons). То на maemo CellRendererToggle и CellRendererCombo не работают (вернее, CellRendererText работает, эти двое нет, а остальные не проверялись)... Стремно как-то... Ага, ну так и есть. Ссылка на мануал - 404. Правая, впрочем, вроде работает. Вообще интересно, будем посмотреть.. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Рюмку взял - паяльник положил -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 15:25:34 +0400: AC>>> а про нагрузку подробнее :) AC>> Подробнее можно у Кошмаря порасспрашивать. DEO> ой, я даже не могу представить области где Кошмарь компетентен DEO> зачем у него спрашивать? ты сам расскажи Зато я могу. Он квалифицированный админ серверов, работающих под большой нагрузкой. У меня такой нагрузки не было, а там, где была - была солярка. То есть Леша, конечно, странен, но сколько лет его читаю - ни разу так не было, чтобы под его сообщением "не работает" не лежала реальная проблема. Просто на его нагрузках оно всплывает, а на твоих или моих - нет. AC>> Но общая идея - в AC>> редхатовских ядрах, в отличие от всех остальных, косяки апстрима AC>> выправляют. DEO> добавляя свои косяки. А вот этого не помню. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Хакинг и кракинг ульев с последующим чавкингом мёда, безусловно, является злым розыгрышем. Особенно с точки зрения пасечника. -- http://knjazna.livejournal.com/44647.html?thread=630375#t630375 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Viking и realtime gps
Artem Chuprina пишет: > > Если версия викинга одна и та же, то возможно, что обновить следует > не викинга, а какую-то из нижележащих библиотек. Или gpsd. Обновил gpsd из бекпортов -- и помогло! Всё заработало. Спасибо. -- Dmitri Samsonov -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC>> Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3) AC>> или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов - AC>> на помойку. Именно так и никак иначе. > опции после файлов - это юзабельность, Нет! Никакой юзабельности в опциях после файлов нет. Почитай таки man 3 getopt и пойми наконец, КАК ОН РАБОТАЕТ. Я даже сделаю ЗА ТЕБЯ часть работы If there are no more option characters, getopt() returns -1. Then optind is the index in argv of the first argv-element that is not an option. Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку??? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Artem Chuprina wrote: > Он в lenny уже есть? В etch нету. (Ага, уже увидел - тоже нету.) Искалка у тебя чуток поломалась: http://packages.debian.org/lenny/scons -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Нужен ли bash
Eugene V. Lyubimkin -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 16:02:33 +0300: >> Он в lenny уже есть? В etch нету. (Ага, уже увидел - тоже нету.) EVL> Искалка у тебя чуток поломалась: http://packages.debian.org/lenny/scons "Вы не брезгливы. Но невнимательны." Я про waf. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Велик и могуч постмодернистский читатель (c)Elenhil Laiquendo -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AP> Лучше один раз прочитать ман, чем всю жизнь мыкаться со всякими дополнителями. да да такие как ты и пользуются редакторами без подсветки синтаксиса много таких знаю: типа зачем оно надо? я итак все сам знаю мне не надо ничего подсвечивать :-\ -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
Artem Chuprina wrote: > Eugene V. Lyubimkin -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 > 16:02:33 +0300: > > >> Он в lenny уже есть? В etch нету. (Ага, уже увидел - тоже нету.) > EVL> Искалка у тебя чуток поломалась: http://packages.debian.org/lenny/scons > > "Вы не брезгливы. Но невнимательны." Я про waf. > Фчёрт. Извиняюсь. Анекдот вспомнил, спасибо. -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>>> Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3)
AC>>> или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов -
AC>>> на помойку. Именно так и никак иначе.
AC>> опции после файлов - это юзабельность,
AC> Нет! Никакой юзабельности в опциях после файлов нет.
сплошная юзабельность
AC> Почитай таки man 3 getopt
AC> и пойми наконец, КАК ОН РАБОТАЕТ. Я даже сделаю ЗА ТЕБЯ часть работы
AC> If there are no more option characters, getopt() returns -1.
AC> Then optind is the index in argv of the first argv-element that
AC> is not an option.
AC> Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку???
из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал
список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо, это только
"бдящие стандарт" бсд-шники не могут себе представить алгоритма как
отличить опцию от файла, поэтому у них нескладуха в головах, лови тест:
#include
#include
#include
#include
char * ptr;
void print_arguments(int argc, char * const argv[])
{
int opt;
printf("argument list\n");
for (opt=0; opt
signature.asc
Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>> там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, AC>> там системный getopt(3) во всех тулзах AC> Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу AC> используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? AC нетбсд не видал, а говорю о фрибсд AC>>> Открою тебе страшную тайну. AC>>> getopt(3) используется для разбора опций практически везде. AC>>> Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е. AC>> только работает местами правильно, а местами криво что ж он в БСД AC>> (если там он используется) не может отличить опции от файлов? AC> Почему не может? Может. Первый не-опциональный аргумент командной AC> строки заканчивает список опций. так это и растет от того что НЕ может AC> Если ты этого не знал - это не его проблема. я знаю, что в BSD не могут написать простой элементарный парсер опций я об этом и говорю, не знаю почему вам это не нравится ;) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC> То есть Леша, конечно, странен, но сколько лет его читаю - ни разу так AC> не было, чтобы под его сообщением "не работает" не лежала реальная AC> проблема. Просто на его нагрузках оно всплывает, а на твоих или моих - AC> нет. дык оно в сообщениях о том что что-то где-то не работает всегда в основе реальная проблема лежит (даже если эта проблема - прокладка) но решать проблемы методом перебора дистрибутива это только у Кошмаря и получается, впрочем хватит о нем, он неинтересен :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC> Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И AC> альтернатив напридумано более чем достаточно. AC большинство "альтернатив" - всего лишь средство генерации того же AC makefile :) AC>>> Вот мне интересно, Вы понимаете написанное другими или лишь бы AC>>> высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make. AC>> я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на AC>> заменителях мало, то есть "птичий язык" make ($> $< $@) более AC>> понятен массам и имеет меньше проблем с переносимостью чем эти три AC>> альтернативы :) AC> А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons. Есть AC> такое словосочетание. "По историческим причинам." Нет, у SCons меньше AC> проблем с переносимостью, чем у make. На порядок. И язык там более AC> понятен. Но make - старше. может быть, посмотрим лет через 10-30 :) и кстати если вернуться к нашему спору, то думаю не именование переменных является основанием перехода на скунс, а какие-то другие причины, более похожие на реальные проблемы :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AP>>> tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls AP>>> old _tac_log.bz2 tac_log.bz2 tac_log_converter.tcl AP>> tac_log_parser.tcl AP>> AP>>> Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик AP>> взялся? что дополняет? AP>> AP>> запустил tclsh AP>> пишу AP>> AP>> wget - рисует таб, что поправить чтобы выдал экранчик с перечнем AP>> опций? то же про rsync, apt, и прочий перечень из списка AP>> /usr/share/zsh/functions/Completion AP> Имя команды дополняет. А список опций wget --help. Хотя можно сделать и вывод AP> списка опций, только непонятно, кому это нужно и зачем. ну да, это из серии "я на велике всегд 1 раз педали прокручу, это круче чем на машине ее один-два раза за то же расстояние нажать - типа здоровье зато развивается, пальцЫ тренируются итп" PS: самому то не смешно что пишешь? впрочем у тебя наверное tclsh шеллом на фоне запущенного mc? (mc-условность) тогда да, комплишены и опции ни к чему "лучше 100 раз кликнуть мышкой чем набрать команду из двух букв" старая вендовая премудрость :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>>> Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане AC>>> не заметил? AC>> Я не лез так далеко. С меня хватило precmd. AC>> Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell. AC>> Никаких zsh-специфичных заворотов. AC>>> Но за мысль спасибо. AC>> Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash AC>> безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте? > покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и > вроде глюков не видал http://mova.org/~cheusov/pub/zsh_and_prompt.png -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 17:33:59 +0400: AC>>> там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее, AC>>> там системный getopt(3) во всех тулзах AC>> Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу AC>> используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще? AC> нетбсд не видал, а говорю о фрибсд AC Открою тебе страшную тайну. AC getopt(3) используется для разбора опций практически везде. AC Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е. AC>>> только работает местами правильно, а местами криво что ж он в БСД AC>>> (если там он используется) не может отличить опции от файлов? AC>> Почему не может? Может. Первый не-опциональный аргумент командной AC>> строки заканчивает список опций. DEO> так это и растет от того что НЕ может Нет. Это растет из того, что так специфицировано. Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине было сказано --... AC>> Если ты этого не знал - это не его проблема. DEO> я знаю, что в BSD не могут написать простой элементарный парсер опций DEO> я об этом и говорю, не знаю почему вам это не нравится ;) Не не могут, а не хотят. Прогибать всю систему под твои вкусы. А вот скажи мне, пожалуйста, в команде ssh host ls -A "правильная" утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ ls или как ключ ssh? Ответ обосновать. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] В какой тебя среде сформировало?.. -- http://www.psy.msu.ru/people/leontiev_da.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 17:36:28 +0400: AC>> То есть Леша, конечно, странен, но сколько лет его читаю - ни разу так AC>> не было, чтобы под его сообщением "не работает" не лежала реальная AC>> проблема. Просто на его нагрузках оно всплывает, а на твоих или моих - AC>> нет. DEO> дык оно в сообщениях о том что что-то где-то не работает всегда в DEO> основе реальная проблема лежит (даже если эта проблема - DEO> прокладка) Хорошо. Объективная. Не зависящая, натурально, от прокладки. DEO> но решать проблемы методом перебора дистрибутива это только у DEO> Кошмаря и получается, впрочем хватит о нем, он неинтересен :) Кошмарь как раз интересен. И дистрибутивы он как раз не перебирает. Он иногда работает с имеющимися, это да. И он умеет это делать, в отличие от тебя. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] An ideal world is left as an exercise to the reader. Paul Graham, "On Lisp" -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 17:39:36 +0400: AC>> А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons. AC>> Есть такое словосочетание. "По историческим причинам." Нет, у AC>> SCons меньше проблем с переносимостью, чем у make. На порядок. И AC>> язык там более понятен. Но make - старше. DEO> может быть, посмотрим лет через 10-30 :) DEO> и кстати если вернуться к нашему спору, то думаю не именование DEO> переменных является основанием перехода на скунс, а какие-то другие DEO> причины, более похожие на реальные проблемы :) Это и есть "по историческим причинам". Менять шило на мыло имеет смысл только на задачах, на которых привычное шило не справляется. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] В теории нет различия между теорией и практикой. На практике - есть. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC>>> Почему не может? Может. Первый не-опциональный аргумент командной AC>>> строки заканчивает список опций. AC>> так это и растет от того что НЕ может AC> Нет. Это растет из того, что так специфицировано. специфицировано по факту КОНКРЕТНОЙ реализации AC> Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине AC> было сказано --... -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций AC>>> Если ты этого не знал - это не его проблема. AC>> я знаю, что в BSD не могут написать простой элементарный парсер опций AC>> я об этом и говорю, не знаю почему вам это не нравится ;) AC> Не не могут, а не хотят. именно не могут AC> А вот скажи мне, пожалуйста, в команде AC> ssh host ls -A AC> "правильная" утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ AC> ls или как ключ ssh? Ответ обосновать. как ключ ls, ибо это команда в команде и в линуксе это прекрасно работает ты что сказать то хотел? -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
Artem Chuprina wrote: > > А вот скажи мне, пожалуйста, в команде > > ssh host ls -A > > "правильная" утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ > ls или как ключ ssh? Ответ обосновать. > Попробую ответить я: как ключ ls, потому что в данном случае указать опцию для ls можно только после 'ls', а указать ключи ssh можно и до. -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Нужен ли bash
AC Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане AC не заметил? AC>>> Я не лез так далеко. С меня хватило precmd. AC>>> Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell. AC>>> Никаких zsh-специфичных заворотов. AC Но за мысль спасибо. AC>>> Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash AC>>> безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте? AC>> покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и AC>> вроде глюков не видал AC> http://mova.org/~cheusov/pub/zsh_and_prompt.png гы это почти из серии "покажи ifconfig" http://www.securitylab.ru/forum/forum24/topic42034/messages/#message0 -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>>> А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons. AC>>> Есть такое словосочетание. "По историческим причинам." Нет, у AC>>> SCons меньше проблем с переносимостью, чем у make. На порядок. И AC>>> язык там более понятен. Но make - старше. AC>> может быть, посмотрим лет через 10-30 :) AC>> и кстати если вернуться к нашему спору, то думаю не именование AC>> переменных является основанием перехода на скунс, а какие-то другие AC>> причины, более похожие на реальные проблемы :) AC> Это и есть "по историческим причинам". Менять шило на мыло имеет смысл AC> только на задачах, на которых привычное шило не справляется. если речь идет о шиле и мыле то это однозначно говорит что лучшего чем имеющееся шило решения не предложено читд -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>> If there are no more option characters, getopt() returns -1. AC>> Then optind is the index in argv of the first argv-element that AC>> is not an option. AC>> Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку??? > из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал > список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут принимать в качестве стандарта де факто? &^%$&*%$&*%$&*%$*&$ Ты вообще в курсе, что в качестве параметров программе могут передаваться не только файлы, но и обычные строки, которые тоже могут начинаться со знака `-', например какие-нибудь доп. ключики для обработки тех же файлов. Ты хоть понимаешь, к чему ведет этот GNU-шный идиотизм под названием "переставляю параметры, как захочу"??? Например к тому, что программа вот с таким usage compare_me [OPTIONS] file1 file2 где OP := -eq|-ne|-lt|... будет работать неправильно. Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах & co. Теперь не удивительно читать их "обоснования" о невключении в glibc strlcat/strlcpy и прочее. С таким интеллектом... -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: Нужен ли bash
DamirX пишет: >> Многое из coreutils собрано под win32 (unxutils). Под виндой вполне >> работает. (и grep, и sed, и awk ). Я пользуюсь ;) >> А что шыбко критичного не умеет cmd.exe? > Ну, к примеру, создайте из cmd каталог имя которого будет текущей датой. > > D:\temp>FOR /F "usebackq delims==" %i IN (`date /t`) DO mkdir "%i" > D:\temp>mkdir "Пт 26.09.2008 " > > Запускать прямо из cmd, не из файла. C:\Temp\mkdir %DATE% -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] ГУП РК ТП НИЦ
Re: Нужен ли bash
26 сентября 2008 г. 21:20 пользователь Aleksey Cheusov <[EMAIL PROTECTED]> написал: > >> из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал >> список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо > > Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут > принимать в качестве стандарта де факто? &^%$&*%$&*%$&*%$*&$ Как программа закажет, так и будет. "Матчасть" знать надо.
Re: kvm - mount qcow2 (а не raw) об раз
Stanislav Maslovski wrote: Я погуглил, упоминают dm-userspace, но он вроде мертв. http://wiki.xensource.com/xenwiki/DmUserspace судя по http://osdir.com/ml/emulators.xen.ppc/2007-05/msg00019.html DmUserspace используется с "dscow_tool" и "cowd": Do this: # dscow_tool -c /xenimages/windowsbase.dscow /xenimages/windowsbase.img Which will create the cow file. Then do: # cowd -p --sync=3Da dscow windowsbase /xenimages/windowsbase.dscow Which will create a /dev/mapper/windowsbase device. поиск cowd и dscow_tool в www.debian.org/distrib/packages выдал "Sorry, your search gave no results" видимо это плагины к xen... Вариант с "kvm-img convert" в обе стороны выглядит проще. Поск способа прямого монтирования qcow2 образов продолжается. -- Sincerely, Nicholas -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash AC безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте? AC>>> покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и AC>>> вроде глюков не видал AC>> http://mova.org/~cheusov/pub/zsh_and_prompt.png > гы это почти из серии "покажи ifconfig" Я тебе показал ПОБАЙТНО содержимое PS1 и продемонстрировал, что ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ РАБОТАЕТ. shell кодом в тебя бров=саться бесполезно. Ты его все равно не поймешь, судя по всему. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 18:06:11 +0400: AC>> Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине AC>> было сказано --... DEO> -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций Во-во. Это проблема номер раз с рефлексом "давайте подставим забытую опцию в конец". AC Если ты этого не знал - это не его проблема. AC>>> я знаю, что в BSD не могут написать простой элементарный парсер опций AC>>> я об этом и говорю, не знаю почему вам это не нравится ;) AC>> Не не могут, а не хотят. DEO> именно не могут Ой, да ладно. Нешто они хуже тебя умеют реализовывать спецификации на языке C? Не верю. AC>> А вот скажи мне, пожалуйста, в команде AC>> ssh host ls -A AC>> "правильная" утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ AC>> ls или как ключ ssh? Ответ обосновать. DEO> как ключ ls, ибо это команда в команде DEO> и в линуксе это прекрасно работает DEO> ты что сказать то хотел? Я хотел проиллюстрировать проблему номер два с тем же рефлексом. Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое негибкое и подверженное ошибкам место - человек со своими рефлексами. Это азы разработки интерфейса. Поэтому выработка рефлексов, чреватых подобными ошибками, чревата боком. А провокацию выработки таких рефлексов вообще следует рассматривать как диверсию... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Parentheses? What parentheses? I haven't noticed any parentheses since my first month of Lisp programming. I like to ask people who complain about parentheses in Lisp if they are bothered by all the spaces between words in a newspaper... -- Kenny Tilton -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 18:14:32 +0400: AC А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons. AC Есть такое словосочетание. "По историческим причинам." Нет, у AC SCons меньше проблем с переносимостью, чем у make. На порядок. И AC язык там более понятен. Но make - старше. AC>>> может быть, посмотрим лет через 10-30 :) AC>>> и кстати если вернуться к нашему спору, то думаю не именование AC>>> переменных является основанием перехода на скунс, а какие-то другие AC>>> причины, более похожие на реальные проблемы :) AC>> Это и есть "по историческим причинам". Менять шило на мыло имеет смысл AC>> только на задачах, на которых привычное шило не справляется. DEO> если речь идет о шиле и мыле то это однозначно говорит что лучшего DEO> чем имеющееся шило решения не предложено Дима, ты хреновый дзен-буддист. Твое просветление односторонне. Правильный дзен-буддист внимателен. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Fill the difference... -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Aleksey Cheusov -> Debian-Russian2 @ Fri, 26 Sep 2008 17:20:26 +0300: >> из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал >> список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо AC> Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их AC> будут принимать в качестве стандарта де факто? &^%$&*%$&*%$&*%$*&$ AC> Ты вообще в курсе, что в качестве параметров программе могут AC> передаваться не только файлы, но и обычные строки, которые тоже AC> могут начинаться со знака `-', например какие-нибудь доп. ключики AC> для обработки тех же файлов. AC> Ты хоть понимаешь, к чему ведет этот GNU-шный идиотизм AC> под названием "переставляю параметры, как захочу"??? AC> Например к тому, что программа вот с таким usage AC> compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC> где OP := -eq|-ne|-lt|... AC> будет работать неправильно. AC> Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах & co. Не вопи. Гнушники параметры не переставляют. Они могут извлекать опции из середины строки, но они вежливо относятся к ключу --. Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким usage работать будет. Потому как в данном случае, в натуре, пофигу, инфиксный там порядок записи или префиксный... -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Попрошу благородного дона не обобщать с утра пораньше! (С)энта -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC>> А вот скажи мне, пожалуйста, в команде AC>> ssh host ls -A AC>> "правильная" утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ AC>> ls или как ключ ssh? Ответ обосновать. > как ключ ls, ибо это команда в команде me ROTFL 8-) Это точно клиника. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On 17:20 Fri 26 Sep , Aleksey Cheusov wrote: AC>>> If there are no more option characters, getopt() returns -1. AC>>> Then optind is the index in argv of the first argv-element that AC>>> is not an option. AC>>> Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку??? AC>> из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал AC>> список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо AC> Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут AC> принимать в качестве стандарта де факто? &^%$&*%$&*%$&*%$*&$ AC> Ты вообще в курсе, что в качестве параметров программе могут AC> передаваться не только файлы, но и обычные строки, которые тоже могут AC> начинаться со знака `-', например какие-нибудь доп. ключики для AC> обработки тех же файлов. AC> Ты хоть понимаешь, к чему ведет этот GNU-шный идиотизм AC> под названием "переставляю параметры, как захочу"??? AC> Например к тому, что программа вот с таким usage AC> compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC> где OP := -eq|-ne|-lt|... AC> будет работать неправильно. что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот твой большой стон? AC> Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах & co. AC> Теперь не удивительно читать их "обоснования" о невключении AC> в glibc strlcat/strlcpy и прочее. С таким интеллектом... -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>> compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC>> где OP := -eq|-ne|-lt|... AC>> будет работать неправильно. AC>> Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах & co. > Не вопи. Гнушники параметры не переставляют. Переставляют. > Они могут извлекать опции > из середины строки, но они вежливо относятся к ключу --. -- к делу не относится. О его существовании я прекрасно осведомлен. > Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на > редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким > usage работать будет. Нет, не будет. Потому как программа в расчете на НОРМАЛЬНЫЙ getopt(3) написана в расчете на ТРИ параметра после опций. > Потому как в данном случае, в натуре, пофигу, инфиксный там порядок > записи или префиксный... Нет. Твой пример тоже хорошо и прекрасно демонстрирует идиотизм разработчиков glibc. Просто волшебный пример! -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC>>> Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине AC>>> было сказано --... AC>> -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций AC> Во-во. Это проблема номер раз с рефлексом "давайте подставим забытую AC> опцию в конец". -- люди используют в крайне редких случаях а там уже можно и курсор подвинуть. или давай ради экзотических случаев в 1 из 100 случаев в 99 оставшихся будем себя ограничивать? AC> Ой, да ладно. Нешто они хуже тебя умеют реализовывать спецификации на AC> языке C? Не верю. могли бы давно бы реализовали :) а я тут не при чем AC>>> "правильная" утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ AC>>> ls или как ключ ssh? Ответ обосновать. AC>> как ключ ls, ибо это команда в команде AC>> и в линуксе это прекрасно работает AC>> ты что сказать то хотел? AC> Я хотел проиллюстрировать проблему номер два с тем же рефлексом. это не проблема AC> Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое негибкое и AC> подверженное ошибкам место - человек со своими рефлексами. Это азы AC> разработки интерфейса. Поэтому выработка рефлексов, чреватых подобными AC> ошибками, чревата боком. А провокацию выработки таких рефлексов вообще AC> следует рассматривать как диверсию... бред какой-то. ты тоже борец с редакторами с подсветкой синтаксиса? это же вредная привычка, почти что диверсия! она вырабатывает у человека рефлекс полагаться на редактор в правильности написания команд/стейтментов! за это ж убивать надо! так? гыгы -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>> Например к тому, что программа вот с таким usage AC>> compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC>> где OP := -eq|-ne|-lt|... AC>> будет работать неправильно. > что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот > твой большой стон? В линуксе test работает правильно только лишь потому, что getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] 2) compare [OPTIONS] file1 file2 Неужели этого недостаточно? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
>>> из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал >>> список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо >> >> Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут >> принимать в качестве стандарта де факто? &^%$&*%$&*%$&*%$*&$ > Как программа закажет, так и будет. > "Матчасть" знать надо. У меня нет желания узучать "матчасть" по мануалам Линукса, *BSD, Solaris-а и тд и завязываться на специфичные "фишки" того или другого. Для "матчасти" есть более подходящие места. А всякие Линуксы, *BSD, Soalris-ы и прочие должны этой универсальной "матчасти" соответствовать, где-то, конечно, предлагая какие-то расширения. Всё просто как белый день. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 18:52:31 +0400: AC Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине AC было сказано --... AC>>> -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций AC>> Во-во. Это проблема номер раз с рефлексом "давайте подставим забытую AC>> опцию в конец". DEO> -- люди используют в крайне редких случаях а там уже можно и DEO> курсор подвинуть. или давай ради экзотических случаев в 1 из 100 DEO> случаев в 99 оставшихся будем себя ограничивать? Ты пальцы в розетку суешь? AC>> Ой, да ладно. Нешто они хуже тебя умеют реализовывать AC>> спецификации на языке C? Не верю. DEO> могли бы давно бы реализовали :) DEO> а я тут не при чем Ты пытаешься обосрать людей умнее тебя. Им пофигу, а себя ты выставляешь дураком. AC "правильная" утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ AC ls или как ключ ssh? Ответ обосновать. AC>>> как ключ ls, ибо это команда в команде AC>>> и в линуксе это прекрасно работает AC>>> ты что сказать то хотел? AC>> Я хотел проиллюстрировать проблему номер два с тем же рефлексом. DEO> это не проблема AC>> Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое AC>> негибкое и подверженное ошибкам место - человек со своими AC>> рефлексами. Это азы разработки интерфейса. Поэтому выработка AC>> рефлексов, чреватых подобными ошибками, чревата боком. А AC>> провокацию выработки таких рефлексов вообще следует рассматривать AC>> как диверсию... DEO> бред какой-то. ты тоже борец с редакторами с подсветкой DEO> синтаксиса? это же вредная привычка, почти что диверсия! она DEO> вырабатывает у человека рефлекс полагаться на редактор в DEO> правильности написания команд/стейтментов! за это ж убивать надо! DEO> так? Вот это - бред. А то, о чем я говорил - суровая правда жизни. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] An ideal world is left as an exercise to the reader. Paul Graham, "On Lisp" -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Fri, Sep 26, 2008 at 03:09:34PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote: > AK> высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make. > я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на заменителях > мало, то есть "птичий язык" make ($> $< $@) более понятен массам и > имеет меньше проблем с переносимостью чем эти три альтернативы :) Этот птичий язык живёт ровно по той же причине, что и POSIX-shell: это POSIX-стандарт. Ну так и применять его надо соответственно: в /etc/mail наличие Makefile имеет смысл и практически целесообразно, а вот в каталоге с моим проектом --- нет. $<, $@ и т.п., кстати, далеко не самая главная проблема make. Это так, небольшой недостаточек. > AK>>> написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для > AK>>> Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam. > AK>> ну Java это вообще "вещь в себе" :) > > AK> Снова демагогия. > почему демагогия? Java это вещь в себе, ради портабельности многие > системные вещи на java же продублированы/переписаны и аналог make > скорее всего именно поэтому же написаны Да причём тут Java? Был бы make вменяемым переносимым инструментом --- его бы и использовали. > AK> не нужен. Просто в ряде случаев (возможно, в подавляющем большинстве) > AK> его можно заменить более эффективным инструментом. > в ряде случаев - ключевое :) > c этим я не спорю Просто ряд случаев, когда make выгоден, скорее всего, ограничивается системными делами. -- Andrey V. Kiselev ICQ# 26871517 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC>>> compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC>>> где OP := -eq|-ne|-lt|... AC>>> будет работать неправильно. AC>> что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот AC>> твой большой стон? AC> В линуксе test работает правильно только лишь потому, что AC> getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны AC> для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. AC> 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] ssh host ls -l в линуксе неправильно работает? AC> 2) compare [OPTIONS] file1 file2 AC> Неужели этого недостаточно? конечно недостаточно ибо примера неработающей программы нет -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC> Для "матчасти" есть более подходящие места. А всякие Линуксы, *BSD, Soalris-ы AC> и прочие должны этой универсальной "матчасти" соответствовать, где-то, AC> конечно, предлагая какие-то расширения. а так и есть -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC> Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине AC> было сказано --... AC -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций AC>>> Во-во. Это проблема номер раз с рефлексом "давайте подставим забытую AC>>> опцию в конец". AC>> -- люди используют в крайне редких случаях а там уже можно и AC>> курсор подвинуть. или давай ради экзотических случаев в 1 из 100 AC>> случаев в 99 оставшихся будем себя ограничивать? AC> Ты пальцы в розетку суешь? а ты? AC>>> Ой, да ладно. Нешто они хуже тебя умеют реализовывать AC>>> спецификации на языке C? Не верю. AC>> могли бы давно бы реализовали :) AC>> а я тут не при чем AC> Ты пытаешься обосрать людей умнее тебя. это твой домысел :) AC>>> Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое AC>>> негибкое и подверженное ошибкам место - человек со своими AC>>> рефлексами. Это азы разработки интерфейса. Поэтому выработка AC>>> рефлексов, чреватых подобными ошибками, чревата боком. А AC>>> провокацию выработки таких рефлексов вообще следует рассматривать AC>>> как диверсию... AC>> бред какой-то. ты тоже борец с редакторами с подсветкой AC>> синтаксиса? это же вредная привычка, почти что диверсия! она AC>> вырабатывает у человека рефлекс полагаться на редактор в AC>> правильности написания команд/стейтментов! за это ж убивать надо! AC>> так? AC> Вот это - бред. это не бред а прямая аналогия если ты являешься борцуном с удобствами в одном месте, почему бы тебе не быть последовательным и не побороться с удобствами же в другом месте, повторяю вопрос: ты тоже не пользуешься подсветкой синтаксиса в редакторах? а так же я слышал что ты пользуешься zsh, почему? надеюсь не из за комплишенов? ведь они же тоже масдай, так? -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
Aleksey Cheusov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 17:47:06 +0300: AC>>> compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC>>> где OP := -eq|-ne|-lt|... AC>>> будет работать неправильно. AC>>> Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах & co. >> Не вопи. Гнушники параметры не переставляют. AC> Переставляют. Обосновать можно? >> Они могут извлекать опции >> из середины строки, но они вежливо относятся к ключу --. AC> -- к делу не относится. О его существовании я прекрасно осведомлен. >> Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на >> редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким >> usage работать будет. AC> Нет, не будет. Потому как программа в расчете на НОРМАЛЬНЫЙ getopt(3) AC> написана в расчете на ТРИ параметра после опций. А, ну да, у тебя там опции... Причем жуткая смесь из односимвольных опций и такого вот оператора... Тогда да, не будет. Впрочем, примерно по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно компилирует сишную программу. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Творить - не делать! (c)Элхэ Ниеннах -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AK> $<, $@ и т.п., кстати, далеко не самая главная проблема make. Это так, AK> небольшой недостаточек. ну спор то идет откуда, что $_ нашли нечитабельным :) AK>>> Снова демагогия. AK>> почему демагогия? Java это вещь в себе, ради портабельности многие AK>> системные вещи на java же продублированы/переписаны и аналог make AK>> скорее всего именно поэтому же написаны AK> Да причём тут Java? Был бы make вменяемым переносимым инструментом --- AK> его бы и использовали. назови платформу где не работает make? -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
Народ, я так понял я сейчас задену чьи то тонкие материи души, но получая по 150 писем про то нужен ли баш, я так и не понял кто умный, а кто красивый, зато я уже понял кто каким языками владеет, кто как любит форматировать свои исходные тексты программ и какими символами и еще кучу всего интересного, но так и не понял, а какое это имеет отношение к дебиану. Нет, если вы решаете проблему переводить дебиан с баша на пхп/перл/питом или какой другой язык, тогда вопросов не имею и можете считать, что я не до конца прочитал и вник в вашу переписку, но что-то мне кажется разговор давно уже перетек в сферу чей язык длиннее, ой короче... и кто самый красивый. -- With best regards Tochenyk Oleg E-mail: [EMAIL PROTECTED] PS: Не радуйся, что востребован, пока не узнаешь для чего. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
AC compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC где OP := -eq|-ne|-lt|... AC будет работать неправильно. AC Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах & co. AC>>> Не вопи. Гнушники параметры не переставляют. AC>> Переставляют. AC> Обосновать можно? см тест выше AC> А, ну да, у тебя там опции... Причем жуткая смесь из односимвольных AC> опций и такого вот оператора... Тогда да, не будет. Впрочем, примерно AC> по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно AC> компилирует сишную программу. там у него двухсимвольные опции, которые не getopt обрабатывает а getopt_long как всегда просто бросился в атаку не разобравшись на кого :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
AC>> Для "матчасти" есть более подходящие места. А всякие Линуксы, AC>> *BSD, Soalris-ы и прочие должны этой универсальной "матчасти" AC>> соответствовать, где-то, конечно, предлагая какие-то расширения. > а так и есть AC>> В линуксе test работает правильно только лишь потому, что AC>> getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны AC>> для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. AC>> 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] > ssh host ls -l в линуксе неправильно работает? Всё. Вопросов больше не имею. Ты вообще не понимаешь, что такое спецификация, зачем ее соблюдать, и не понимаешь, что можно назвать расширением, а что нарушением стандарта. То есть на лицо очевидные проблемы с логическим мышлением. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
> Этот птичий язык живёт ровно по той же причине, что и POSIX-shell: это > POSIX-стандарт. Вот POSIX make без BSD/GNU расширений действительно совершенно бесполезная вещь. В отличие от POSIX shell-а, который вполне пригоден к использованию. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 18:45:36 +0400: AC>> Например к тому, что программа вот с таким usage AC>> compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC>> где OP := -eq|-ne|-lt|... AC>> будет работать неправильно. DEO> что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот DEO> твой большой стон? test, что-то мне подсказывает, не пользуется и стандартным getopt... Формально может, а фактически неудобно. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] There's no sense in being precise, when you don't even know what you're talking about. -- John von Neumann -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
On Fri, 26 Sep 2008, Andrey Kiselev wrote: Просто ряд случаев, когда make выгоден, скорее всего, ограничивается системными делами. Вроде бы нет, довольно широко используется. Правда опять же не POSIX-make, а gmake (GNU make), но это мелочи. А какие притензии к make по существу? А то может как к и python - наличие форматирования раздражает? Ю.
Re: Нужен ли bash
26 сентября 2008 г. 22:03 пользователь Aleksey Cheusov > > У меня нет желания узучать "матчасть" по мануалам Линукса, *BSD, Solaris-а > и тд и завязываться на специфичные "фишки" того или другого. > А всякие Линуксы, *BSD, Soalris-ы > и прочие должны этой универсальной "матчасти" соответствовать, где-то, > конечно, предлагая какие-то расширения. Они никому ничего не должны, за что мы (ну, я) их и любим. Стандарты создаются из существующих систем, а не наоборот, как ни странно.
Re: Нужен ли bash
AC>> а так и есть AC>>> В линуксе test работает правильно только лишь потому, что AC>>> getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны AC>>> для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. AC>>> 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] AC>> ssh host ls -l в линуксе неправильно работает? AC> Всё. Вопросов больше не имею. Ты вообще не понимаешь, что такое AC> спецификация, никакая спецификация не отследит ВСЕ случаи жизни, поэтому когда возникает случай выходящий за ее рамки (а он и в случае BSD-шного getopt неизбежно может возникнуть), то что-то приходится делать вручную. AC> зачем ее соблюдать, ну ка сформулируй, а то я у тебя вижу непонимание зачем ее соблюдать AC> и не понимаешь, что можно назвать AC> расширением, а что нарушением стандарта. парсинг опций в стиле GNU - расширение стандарта, но ни разу не нарушение впрочем если быть дотошным то конечно КАЖДОЕ расширение стандарта является его нарушением, но если это принимать во внимание и развиваться по методу "сперва изменили стандарт, потом написали его реализацию", то до сих пор бы работали на арифмометрах AC> То есть на лицо очевидные AC> проблемы с логическим мышлением. вот исправляй, тем более что ты свои проблемы уже осмыслил -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
DF> Стандарты создаются из существующих систем, а не наоборот, DF> как ни странно. по моему это бесполезно объяснять, я по крайней мере уже устал -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : [EMAIL PROTECTED] `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537 signature.asc Description: Digital signature
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 19:11:51 +0400: AC>>> могли бы давно бы реализовали :) AC>>> а я тут не при чем AC>> Ты пытаешься обосрать людей умнее тебя. DEO> это твой домысел :) Первая строчка цитаты. AC Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое AC негибкое и подверженное ошибкам место - человек со своими AC рефлексами. Это азы разработки интерфейса. Поэтому выработка AC рефлексов, чреватых подобными ошибками, чревата боком. А AC провокацию выработки таких рефлексов вообще следует рассматривать AC как диверсию... AC>>> бред какой-то. ты тоже борец с редакторами с подсветкой AC>>> синтаксиса? это же вредная привычка, почти что диверсия! она AC>>> вырабатывает у человека рефлекс полагаться на редактор в AC>>> правильности написания команд/стейтментов! за это ж убивать надо! AC>>> так? AC>> Вот это - бред. DEO> это не бред а прямая аналогия Все ошибки заключаются в словах "очевидно" и "аналогично". DEO> если ты являешься борцуном с удобствами в одном месте, почему бы DEO> тебе не быть последовательным и не побороться с удобствами же в DEO> другом месте, повторяю вопрос: ты тоже не пользуешься подсветкой DEO> синтаксиса в редакторах? а так же я слышал что ты пользуешься zsh, DEO> почему? надеюсь не из за комплишенов? ведь они же тоже масдай, DEO> так? А я не являюсь борцуном с удобствами. Поэтому _эту_ "непоследовательность" могу себе позволить. Более того, я специалист по безопасности, и я очень хорошо помню, что работающая безопасность, в том числе и "защита от дурака" - всегда компромисс, и никогда - одна из крайностей. "Работающая" в смысле "защищаемая деятельность остается достаточно эффективной". Кстати, если говорить о винде и мышке, то гораздо более интересная составляющая проблемы "лучше 100 раз мышкой, чем две буквы" - не скорость, а вероятность ошибки в процессе. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] When C++ is your hammer, everything looks like a thumb -- Latest seen from Steven M. Haflich, in c.l.l -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
>>> Не вопи. Гнушники параметры не переставляют.
AC>> Переставляют.
> Обосновать можно?
Обоснование уже было. Ну ладно, я повторю укороченный вариант.
0 ~>cat ~/prjs/g++/main.c
#include
#include
#include
#include
int main(int argc, char * const argv[])
{
int opt;
while((opt = getopt(argc, argv, "ab:c"))!=-1)
{
switch(opt)
{
case 'a':
printf("option 'a' found\n");
break;
default:
abort ();
}
}
for (opt = optind; opt < argc; opt++)
printf("argument after options: %s\n", argv[opt]);
return 0;
}
0 ~>cc ~/prjs/g++/main.c
0 ~>./a.out f1 -a f2
option 'a' found
argument after options: f1
argument after options: f2
0 ~>
Опция -a переставлена в начало argv, типа прозрачно для меня с нарушением
декларации
int getopt(int argc, char * const argv[], const char *optstring);
NetBSD, FreeBSD и Interix ведут себя в этой ситуации корректно.
>>> Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на
>>> редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким
>>> usage работать будет.
AC>> Нет, не будет. Потому как программа в расчете на НОРМАЛЬНЫЙ getopt(3)
AC>> написана в расчете на ТРИ параметра после опций.
> А, ну да, у тебя там опции... Причем жуткая смесь из односимвольных
> опций и такого вот оператора... Тогда да, не будет. Впрочем, примерно
> по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно
> компилирует сишную программу.
"Вопрос не понят, куда вам надо?"(С)
В чем полет мысли? eq/ne/lt/le и тд абревиатуры изобретены AFAIR еще в
самых первых версиях фортрана, если не раньше, только, кажется, там
были точки по бокам, и с тех пор никуда не девались. Они используются
повсеместно до сих пор.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 19:16:47 +0400: AC> compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC> где OP := -eq|-ne|-lt|... AC> будет работать неправильно. AC> Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах & co. AC Не вопи. Гнушники параметры не переставляют. AC>>> Переставляют. AC>> Обосновать можно? DEO> см тест выше Я просил про "переставляют". Т.е. если результат зависит от порядка опций, в стандатном случае результат вызова cmd -a -b и cmd -b -a различен, а в гнутом - совпадает. AC>> А, ну да, у тебя там опции... Причем жуткая смесь из односимвольных AC>> опций и такого вот оператора... Тогда да, не будет. Впрочем, примерно AC>> по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно AC>> компилирует сишную программу. DEO> там у него двухсимвольные опции, которые не getopt обрабатывает а DEO> getopt_long Классику знать надо. Для "короткого" getopt -eq эквивалентно -e -q. И обрабатывать он ее, натурально, будет. Они у него там по замыслу ни разу не getopt обрабатываются, а вовсе даже кодом самой программы. getopt ему остановит разбор, как только наткнется на file1, и не будет обрабатывать OP. Вообще. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Тормоз - тоже механизм, только медленный совсем. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 19:08:11 +0400: AC compare_me [OPTIONS] file1 file2 AC где OP := -eq|-ne|-lt|... AC будет работать неправильно. AC>>> что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот AC>>> твой большой стон? AC>> В линуксе test работает правильно только лишь потому, что AC>> getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны AC>> для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. AC>> 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] DEO> ssh host ls -l в линуксе неправильно работает? А он пользуется getopt? -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Think of C++ as an object-oriented assembly language. -- Bruce Hoult ([EMAIL PROTECTED]) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Aleksey Cheusov -> Debian-Russian2 @ Fri, 26 Sep 2008 17:59:47 +0300: AC> для getopt(3). Тебе привели хороших два примера. AC> 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.] AC> 2) compare [OPTIONS] file1 file2 AC> Неужели этого недостаточно? Справедливости ради, я приводил контрпример не к getopt в линуксе (он как раз с шансами отработает правильно, выпендриваться, может быть, будет getopt_long), а к подходу "добавить забытую опцию в конец". -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Win-юзеры - это типа Win-модемов и Win-принтеров: такие же юзеры, но попроще, без мозгов и памяти на борту. http://www.livejournal.com/~dottedmag/158509.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 19:14:05 +0400: DEO> назови платформу где не работает make? maemo. -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Fill the difference... -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
Tochenyk Oleg -> debian-russian @ Fri, 26 Sep 2008 18:16:28 +0300: TO> Народ, я так понял я сейчас задену чьи то тонкие материи души, но TO> получая по 150 писем про то нужен ли баш, я так и не понял кто TO> умный, а кто красивый, зато я уже понял кто каким языками владеет, TO> кто как любит форматировать свои исходные тексты программ и какими TO> символами и еще кучу всего интересного, но так и не понял, а какое TO> это имеет отношение к дебиану. Нет, если вы решаете проблему TO> переводить дебиан с баша на пхп/перл/питом или какой другой язык, TO> тогда вопросов не имею и можете считать, что я не до конца прочитал TO> и вник в вашу переписку, но что-то мне кажется разговор давно уже TO> перетек в сферу чей язык длиннее, ой короче... и кто самый TO> красивый. man procmail? -- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: [EMAIL PROTECTED] Все учтено могучим ураганом... -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Нужен ли bash
> впрочем если быть дотошным то конечно КАЖДОЕ расширение стандарта > является его нарушением Все. Я понял. Логика тебе не дается. Ну не идет так не идет. Черт с ней. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
