On Fri, Sep 26, 2008 at 03:09:34PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote: > AK> высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make. > я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на заменителях > мало, то есть "птичий язык" make ($> $< $@) более понятен массам и > имеет меньше проблем с переносимостью чем эти три альтернативы :)
Этот птичий язык живёт ровно по той же причине, что и POSIX-shell: это POSIX-стандарт. Ну так и применять его надо соответственно: в /etc/mail наличие Makefile имеет смысл и практически целесообразно, а вот в каталоге с моим проектом --- нет. $<, $@ и т.п., кстати, далеко не самая главная проблема make. Это так, небольшой недостаточек. > AK>>> написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для > AK>>> Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam. > AK>> ну Java это вообще "вещь в себе" :) > > AK> Снова демагогия. > почему демагогия? Java это вещь в себе, ради портабельности многие > системные вещи на java же продублированы/переписаны и аналог make > скорее всего именно поэтому же написаны Да причём тут Java? Был бы make вменяемым переносимым инструментом --- его бы и использовали. > AK> не нужен. Просто в ряде случаев (возможно, в подавляющем большинстве) > AK> его можно заменить более эффективным инструментом. > в ряде случаев - ключевое :) > c этим я не спорю Просто ряд случаев, когда make выгоден, скорее всего, ограничивается системными делами. -- Andrey V. Kiselev ICQ# 26871517 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
