On Nov 12, 2009, at 6:22 PM, luigi scarso wrote:
OK, qual'e la tua osservazione in merito ad XML
Che in generale e' un overkill. Come formato human readable fa un po'
schifo,
come formato di macchina in generale ci sono alternative piu' compatte
ed
efficienti adatte per la specifica soluzione.
Ed ancora : perchè parli di librerie ?
Io parlo di linguaggio di programmazione , Python, meglio CPython .
Le librerie sono una storia diversa.
Tratta il compilatore/interprete allo stesso modo. Mi pare ovvio.
Io preferisco mantenere distinti in termini
librerie e linguaggio di programmazione .
Purtroppo il problema e' assolutamente uniforme. Dal momento che nel
caso
il problema riguarda semplicemente la versione di un complatore+vm. E
non mi
vengono in mente motivi per cui dovresti avere policy per la gestione
per
l'upgrade del compilatore/vm piu' lasche di quelle che hai per la
gestione delle
librerie.
Si, ma non sono uno sviluppatore Zope ne sono uno sviluppatore Plone.
Ho usato ed uso entrambi, ma non sono uno sviluppatore.
E Zope non è una mia fisima, per rimanere coerente con questo thread e
neppure Plone.
E chi ha detto che Zope sia una fisima? E' un progetto.
E' una fisima il tuo problema con le versioni di Python.
E il problema di Python sarebbe? Che fanno una nuova versione e tu
non
puoi non usarla?
Si, una mia fisima
Adesso tu la prenderai male, ti prego non offerti: queste pero' sono
cose che
riguardano piu' la psicoanalisi che le mailing list tecniche. :)
BTW, vorresti che mi mettessi a fare il grammar troll come un tal
Scarso
che gira per questa ML?
Non so cosa intendi per grammar troll.
Ho idea che google potrebbe esserti di aiuto.
Per il resto, dal momento che i programmi Python 2.4 girano su
Python 2.6...
dove sarebbe il problema?
Non credo sia una completamente vero.
Questa e' la policy per la backward compatibility di Python.
http://www.python.org/dev/peps/pep-0387/
Direi che questo vuole dire che se non vai a dipendere (per necessaria
o malsana
scelta tua) da qualcosa di privato, sei compatibile.
No. E' una libreria, forse un framework. Che mi frega?
zope.interface , cfr sotto .
Zope.interface funziona sicuramente con Python 2.5.
Lo ho appena importato con Python 2.6 (e quello che ci gira sopra
funziona).
Mi sento di affermare che quel pezzo di ZCA funziona.
Ergo, che mi frega.
Tornando sotto: ZCA e' comunque un framework. Ammesso e non concesso
che non funzionino con Python 2.6... che c'entra con il linguaggio?
Per stare nel mondo reale... ZCA non ha nessun problema con Python
2.6. Siamo
consapevoli di questo? Per cui di fatto ZCA non ha problemi (come il
98% del software)
con le nuove versioni.
BTW, loro medesimi suggeriscono di dare un occhio a virtualenv.
Forse Python Component Architecture. poteva essere di aiuto qui ?
http://blog.labix.org/2009/05/15/class-member-access-control-enforcement-vs-convention
Sono completamente in disaccordo con l'autore.
Perché ?
Lungo e OT. Se vuoi parlarne, nuovo thread. Non e' detto che
partecipero'.
Comunque per riassumere: se devo programmare in Java, programmo in Java.
Non mi vedrai scrivere Java in Python.
Potrebbe essere che l'approccio di ZCA non mi piace ?
Perchè ?
Perche' non sento il bisogno di interfacce esplicite.
Ti diro' di piu', da quello che vedo, e' qualcosa che gioca molto
male con
il resto delle librerie che uso (che invece mi piacciono e mi
servono).
Di fatto l'unico pezzo di zca che ho usato e' zope.interface. E no,
non mi
piace.
Perché ?
Perche' risolve un problema che non ho. Ergo diventa automaticamente
sovraingegnerizzazione.
Quando avro' quel problema, prendero' in considerazione zca.
_______________________________________________
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
