Da access=no speziell für militärische Sperrgebiete im OSM-Wiki genannt
wird und dies nach einer ausführlichen Diskussion im Forum so
dokumentiert wurde, denke ich, dass wir diese Diskussion hier nicht
führen müssen. Um in einem militärischen Sperrgebiet statt dessen
access=private zu verwenden, müsste man die ganz große Diskussion (also
nicht lediglich in diesem kleinen E-Mail-Verteiler) führen und bei
entsprechendem Ergebnis den OSM-Wiki-Artikel ändern.
In dem Zusammenhang: Auch Diskussionen im Zusammenhang mit Nationalparks
hatten letztlich als Ergebnis, dass Wege, die nur von Rangern betreten
werden dürfen, mit access=no und nicht lediglich mit access=private
versehen werden.
Ich halte daher unstrittig, dass access=no als etabliertes Tagging für
Wege und Straßen in militärischen Sperrgebieten anzusehen ist.
Am 14.07.2023 21:52 schrieb ein.niehei...@t-online.de:
Moin,
können wir uns jetzt bitte mal einig werden, bevor wir jetzt anfangen
die gesamte Senne großflächig zu ändern. Damit dann nicht wieder Jeder
etwas anderes macht?
Wir sind uns zwar jetzt soweit einig, das Military raus muß. Aber der
eine sagt access=no, und der Andere sagt access=private.
Gruß: Der Wilderer
-----Original-Nachricht-----
Betreff: Re: Der Router leitet Fahrradfahrer und Fußgänger mitten
durch die für Zivilisten gesperrte Normandy-Kaserne
Datum: 2023-07-14T20:47:40+0200
Von: "galbi...@posteo.de" <galbi...@posteo.de>
An: "osm@gt.owl.de" <osm@gt.owl.de>
"Aber wenn du access=no tagst ist alles gesagt - Dann brauchst nicht
noch foot/vehicle=military - macht ja das routing wieder kaputt - siehe
oben."
Dann sollte man peu a peu mal die ganzen Wege und Straßen im
Senne-Sperrgebiet entsprechend ändern und foot=/vehicle=military
entfernen. Ich kann anbieten, dies mal in Angriff zu nehmen. Und mit
access=no wird dann wohl kaum ein Router - egal ob für Fußgänger oder
Radfahrer - über die Strecke routen.
Mir ist es gerade bei dem Sennesperrgebiet wichtig, dass hier sehr
trennscharf zwischen den Durchgangsstraßen unterschieden wird, deren
Benutzung außerhalb der Sennesperrzeiten erlaubt ist und den Straßen
und
Wegen, deren Nutzung ohne Sondergenehmigung streng verboten ist. Ich
möchte nicht, dass irgendejemand in eines der Kampfdörfer
hineingeroutet
ist und sich dann peinlichst gegenüber den im Sperrgebiet
patroullierenden Rangern erklären muss. Als ich Anfang Juni mal eine
Runde durch das Sperrgebiet gedreht habe (natürlich nur auf den
freigegebenen Straßen) ist mir an zwei Stellen ein Fahrzeug mit Rangern
begegnet.
VG
Galbinus
Am 14.07.2023 20:28 schrieb Florian Lohoff:
On Fri, Jul 14, 2023 at 06:15:55PM +0000, galbi...@posteo.de wrote:
Es ist mir bewusst, dass es keinem im dokumentiertes access=military
gibt,
er folgte aber der Logik von access=agricultural oder
access=forestry,
die
aussagen, dass dort ausschließlich landwirtschaftlicher bzw.
forstwirtschaftlicher Verkehr unterwegs sein darf. Insofern ist mir
schleierhaft, wieso ein router bei access=irgendwas als access=yes
interpretiert, da "=irgendwas" doch bedeutet, dass dort niemand lang
darf
ausser "=irgendwas". Wenn also ein Router den Terminus nicht kennt,
müsste
er den Weg sicherheitshalber als access=no interpretieren.
Naja - das halte ich weit hergeholt. OSM hat ja klassisch auch values
in
access tags die ein "yes" erzeugen.
access=permit
access=permissive
etc ... D.h. ob du eine unbekannte value als "yes" oder "no"
intepretierst ist halt teil des routing profiles.
Und wie wir ja sehen unterscheiden sich da die routing engines und
profiles. OSRM geht von "no" im car profile und "yes" im bicycle
profile
aus.
Aber da wir auch nicht dokumentieren, dass z.B. Bausstellenfahrzeuge
die mit
access=no getaggten Baustellenstraßen befahren dürfen, dass
Rettungswagen
auch auf Straßen mit vehicle=no unterwegs sein dürfen, ist es im
Grunde auch
unnötig, bei einem militärischen Sperrgebiet das access=no mit
foot=military
und vehicle=military zu relativieren.
Genau - das ist unnötig.
Aber wenn du access=no tagst ist alles gesagt - Dann brauchst nicht
noch
foot/vehicle=military - macht ja das routing wieder kaputt - siehe
oben.
Flo
_______________________________________________
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
_______________________________________________
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
_______________________________________________
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
