> > Bem, sempre existe o pé-de-página para agradecer pelos recursos > > recebidos? Ou a seção de acknowledgments, onde podemos agradecer > > também aos nossos pais e amigos? > > Mas esse é o grande problema, né. O modelo não é sustentável se quem > não tem tempo de fazer pesquisa porque está possibilitando a feitura > de pesquisa não aparecer como co-autor "oficial" de pesquisa já que > esse é o requisito pra continuar possibilitando pesquisa.
Com certeza me parece legítimo, neste sentido, agradecer à universidade, ao laboratório, às agências de fomento... Menos legítimo será, talvez, listar esse pessoal todo como *co-autor* de um artigo... Agora, se "o modelo" exige isso para "se sustentar", então o modelo não parece muito razoável, né? > Sempre vão ter abusos, mas o que eu vejo muito é > "is-enabling-research-but-can't-do-research-and-is-nevertheless-evaluated-by-research-therefore-needs-coauthorship-and-might-even-have-read-the-paper-which-is-often-helpful". Bem, talvez seja preciso considerar, na avaliação, "being research-enabling" e não apenas "being a coauthor"? Poucos negarão que a capacidade gerencial/administrativa é realmente fundamental, em algumas áreas de pesquisa. > Relativo à consulta eu acho ainda mais problemático esperar o > conhecimento geral sobre o conteúdo matemático do artigo por > desconsiderar a possível modularidade. Em um artigo que envolve teoria > e prática me parece razoável ter co-autores que contribuem só pra uma > parte ou outra, independente de seus backgrounds. É uma opinião justa e justificável. E não precisamos concordar. :-D Reforço, de todo modo, que a consulta que eu fiz NÃO tratava de avaliar a *contribuição* do pesquisador para o artigo, mas APENAS o seu *nível de compreensão*, mesmo, do conteúdo do artigo... Os dois extremos, neste sentido, são algo como "tem absoluto domínio do que está no artigo" e "faz uma ideia do que está no artigo". Eu próprio posso dizer que já estive, vez por outra, próximo de ambos estes extremos, ao longo da minha carreira (e também posso dizer, infelizmente, que tive ideias minhas apropriadas em trabalhos nos quais não cheguei a ser listado como co-autor). Parecer-me-ia, contudo, um pouco preocupante que um pesquisador publique sempre em co-autoria com um montão de outros pesquisadores e possa, ao mesmo tempo, estar sempre próximo de apenas um destes dois extremos. Abraços, sem opinião final declarada sobre este assunto, Joao Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LiNqVJS9MZmsUSxnwQToJfzo5mVdeC1wy2bze5GkZ146g%40mail.gmail.com.
