> Pois é, depende muito dos costumes de cada área. Em áreas em que > artigos geralmente são o resultado do trabalho de várias pessoas e só > são possíveis pensando também em obtenção de recursos etc por gerentes > de projeto, que necessariamente não terão tempo de participar do dia a > dia da pesquisa, associar co-autoria a conhecimento profundo sobre > detalhes técnicos do artigo me parece inócuo. E não creditar essas > pessoas é injusto.
Bem, sempre existe o pé-de-página para agradecer pelos recursos recebidos? Ou a seção de acknowledgments, onde podemos agradecer também aos nossos pais e amigos? > A minha preferência pessoal seria atribuirmos crédito em artigos de > forma parecida como se faz créditos de filmes, com listas exaustivas e > detalhadas. :) Todo o resto me parece cheio de informações implícitas > que podem ser difíceis de inferir sem conhecimento específico da > área... De acordo. Mas talvez neste caso seja preferível não colocar uma descrição como "owns-the-laboratory-and-believes-that-deserves-to-be-listed-as-coauthor-even-without-having-absolutely-any-idea-of-what-is-in-the-paper" ou como "is-the-supervisor-of-the-real-author-and-has-used-asymmetrical-power-relationship-to-impose-coauthorship". ;-b Aqui algumas discussões sobre o assunto, na área de Matemática (onde se discute como dar crédito a "theories, theorems, conjectures, definitions, even notation"): https://mathoverflow.net/questions/57337/when-should-a-supervisor-be-a-co-author https://mathoverflow.net/questions/191507/collaboration-or-acknowledgment (Recordo que a minha pergunta inicial dizia respeito exclusivamente ao _conteúdo matemático_ de um paper publicado em co-autoria. Esclareço ainda que não opinei a respeito e também não votei na consulta que abri, e certamente não me atrevi a entrar na discussão do mérito da _ordem de co-autoria_, ou do infelizmente frequente _roubo de propriedade intelectual_.) %%% Sobre a _questão ética_, os "axiomas de colaboração" de Hardy e Littlewood são bastante conhecidos, e ---talvez surpreendentemente para alguns de nós--- não pressupõem mais do que "familiaridade": https://academia.stackexchange.com/questions/5179/are-the-hardy-littlewood-rules-unethical https://cameroncounts.wordpress.com/2009/10/28/collaboration-in-mathematics/ (Não estou afirmando que estou de acordo com estes axiomas, mas apenas os mencionando aqui de passagem.) %%% Por fim, para um pouco de humor, lembro-me que o falecido John Corcoran frequentemente listava o filósofo "Frango Nabrasa" nos agradecimentos dos seus papers, e o matemático Doron Zeilberger (que ganhou o Robbins Prize não faz muito tempo) costumeiramente lista seu computador "Shalosh B. Ekhad" (3B1) como coautor de seus artigos. Também vale recordar aqui a tirinha já clássica: http://phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=562 Joao Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LgCY164VbYFQFdR3qyWeHrs5Ecf2QH6_in_zUGzYS6X4Q%40mail.gmail.com.
